Problème non résolu de référencement de page Flash... Help !

[Aye-Aye]

A propos d'un site trés graphique en Flash :
Etant donné qu'un site Flash distribue son PR entre les animations flash (qui ont leurs propres PR) et les pages html qui sont le supports de ces animations flash (avec de même leurs propres PR), je me demande s'il ne serait pas intéressant de refuser l'indexation des animations (fichiers swf) pour que Google n'indexe que les pages html qui servent de support (à l'aide du fichier robots.txt).
Ainsi, le PR ne serait pas dilué de façon redondante entre la page html et le fichier swf...
Qu'en pensent les experts en référencement de sites Flash
N'est-ce pas une façon d'optimiser sa répartition de PR en le concentrant sur les seules pages html optimisées pour le référencement...

[srappaille]

Bonjour,

En ce qui me concerne je tente d'excure les animations en utilisant le fichier robots.txt. L'animation sans son support n'apportant rien de manière isolée, surtout lorsqu'il s'agit d'un menu par exemple, autant ne pas le faire figurer dans le résultat. Par contre, s'il est autonome et "jouable" en plein écran. Pourquoi pas.

Le mieux c'est de se mettre à la place de l'internaute.

D'autre part, il vaut mieux s'occuper du PR de la page que de l'animation. La page pouvant resservir sans pour autant porter une animation. L'inverse est plus difficile

Bien à vous,

[Aye-Aye]

srapaille, merci pour ce début de réponse ... sur une question qui inspire peu (car les référenceurs consciencieux boudent le flash) ou qui est mal maitrisée ou qui donne lieu à des secrets de famille...

D'autre part, il vaut mieux s'occuper du PR de la page que de l'animation

Entièrement de ton avis... Mais je de demande si lorsqu'on refuse l'indexation du fichier swf par Google, ce dernier ne va pas de même refuser d'indexer la page html support ... surtout si le site est extrêmement graphique...
Qu'en est-il ?

La page pouvant resservir sans pour autant porter une animation. L'inverse est plus difficile

Peux-tu préciser, je ne suis pas sûr de bien comprendre.

[srappaille]

Pour le premier point je confirme, l'exclusion d'une fichier SWF n'implique pas l'exclusion de la page HTML contenant l'appel de l'objet. Il en va de même d'ailleurs pour les images. Certains ne souhaitant pas toujours les voir apparaître dans Google Image (bonjour à mes amis photographes).

Concernant mon dernier point. Je voulais évoquer la possibilité de réemploi de votre page HTML (et de son PR) si un jour elle ne devait plus être utilisée pour supporter un appel Flash. Sans plus.

Bien à vous,

[Aye-Aye]

Srapaille,
Enfin une réponse qui me permet d'avancer dans le référencement de mon site

Pour le premier point je confirme, l'exclusion d'une fichier SWF n'implique pas l'exclusion de la page HTML contenant l'appel de l'objet.

Est-ce que vous pouvez confirmer dans le cas où le fichier swf représente tout le contenu visible de la page... (je veux dire par là que le fichier Flash n'est pas simplement un bouton, ou une partie de la page mais l'intégralité de ce que vois l'internaute...)

Ok pour le 2ème point, c'est un point auquel j'avais déja pensé.

[fran6]

j'ai pas de réponse mais je vais essayer en tout cas

[srappaille]

Tout le contenu ? Le fichier SWF sera indexé par rapport au contexte dans lequel il se trouve, metas du fichier HTML porteur, autres pages du site, résumé dans la balise NOEMBED etc. Mais pas par rapport à son contenu.

Deux méthodes... que l'on déteste mais qui disparaitront le jour où les moteurs s'accorderont à indexer correctement le contenu des fichiers SWF ;

1) La création d'une version HTML du site FLASH avec choix pour l'utilisateur d'opter pour une version ou l'autre (fonction de son type de connexion par exemple).

2) Extraire le contenu du fichier SWF (Macromedia met à disposition un utilitaire) pour créer une page HTML (oui satellite mais unique) pour que le contenu soit indexé par google. Un script de redirection fera l'affaire pour les internautes.

Le reste est affaire de déontologie.

Bien à vous,

Serge

[Aye-Aye]

Tout le contenu ? Le fichier SWF sera indexé par rapport au contexte dans lequel il se trouve, metas du fichier HTML porteur, autres pages du site, résumé dans la balise NOEMBED etc. Mais pas par rapport à son contenu.
Deux méthodes... que l'on déteste mais qui disparaitront le jour où les moteurs s'accorderont à indexer correctement le contenu des fichiers SWF ;...

Ce que tu dis Srapaille est certainement trés juste mais ne répond pas à ma préoccupation qui est d'optimiser le référencement du site sans refaire précisément de nouvelles pages html (même si aujourd'hui c'est la méthode préconisée car la plus efficace).
La 2ème méthode, même si je ne l'ai pas éxpérimenté donnera certainement des résultats décevants en terme de référencement.

Non en fait, ce que je souhaite c'est exploiter les balises métas + titres + noms des pages + balises noembed (texte + liens) des pages html appelant l'objet Flash comme s'il s'agissait d'une page html classique et en demandant à GG de ne pas indexer l'objet Flash pour ne pas diluer le PR.

C'est dans cette optique que je souhaitais savoir si GG conserverait ces pages support alors même que tout le contenu visible réside dans mes fichiers swf...

[Patrice A.]

Toute ta théorie part du postulat qu'un objet EMBED dans une page récupère du PageRank tout comme une page appelée par un lien. Ca n'est absolument pas logique.

[Aye-Aye]

Toute ta théorie part du postulat qu'un objet EMBED dans une page récupère du PageRank tout comme une page appelée par un lien. Ca n'est absolument pas logique.

Oui c'est exactement ce que je suggère ... mes constatations confirment en tout cas cette théorie.
Comme dans le cas général d'un lien entre 2 pages html classiques subordonnées, il y a une perte d'un point de PR entre la page html support et le fichier swf appelé par celle-ci.
Ex :
-http://perso.wanadoo.fr/madagascar/photos/baobabs.html (PR3)
-http://perso.wanadoo.fr/madagascar/photos/baobabs.swf (PR2)
(Cette constatation est bien sûr à nuancer : nbre de liens de la page html etc... etc... mais disons que je me réfère à une situation moyenne).

Il s'ensuit que je pense effectivement qu'il serait bon de se servir du PR de la page html support pour le transférer sur autre chose que l'objet flash qui en terme de référencement n'apporte en général rien de bon... :idea:

Je suis curieux de connaitre ton point de vue en la matière DJAPX.
Et bien sûr, toute hypothèse réfléchie sur le transfert de PR entre une page html support et l'objet flash inclus est la bienvenue.