La presse française veut un partage équitable des recettes publicitaires

[WebRankInfo]

La presse en ligne française souhaite exiger un partage équitable des recettes publicitaires avec Google...

Tous les éditeurs présents autour de la table travaillent avec Google et connaissent son rôle phénoménal. Personne n'a remis en cause l'utilité de Google News ni même la capacité à travailler avec Google News.

En revanche, le constat que l'on a posé est: certes vous redirigez une audience de plus en plus forte vers nos sites d'information mais l'on arrive de moins en moins à la commercialiser. Aujourd'hui, s'il y a un partage égal de l'audience, il y a un partage inégal des recettes publicitaires.

Dans 85% des visites sur Internet intervient un moteur de recherche. La page de résultats de Google provoque dans 30% des cas un clic sur les liens AdWords. Avec en plus la vente en régie des liens AdSense, Google peut aller jusqu'à capter au final 90% de la valeur dans la publicité à ciblage contextuel.

Nous avons dit autrefois à Google que nous souhaitions un partage équitable de l'audience. Nous l'avons obtenu. Aujourd'hui, nous demandons le deuxième volet: un partage équitable des recettes publicitaires.

source

J'avoue avoir du mal à les comprendre... Certes, le monopole de Google est un problème, comme celui de Microsoft. Mais pourquoi Google devrait "mieux" partager ses recettes ?

Merci pour vos commentaires !

[e-kiwi]

là comme ça je ne comprend pas bien, mais étant un peu concerné, je vais demander l'avis de ma hiérarchie

>> s'il y a un partage égal de l'audience
donc le positionnement GG News ne serait pas 100% automatisé ...

[LiFi]

Chacun plie la logique dans son sens. On peut très bien dire une absurdité en faisant semblant d'y croire dur comme fer et en feignant d'être offensé ou de ne pas comprendre quand quelqu'un nous le fait remarquer. Ca s'appelle faire du cinéma et c'est de bonne guerre

Après je suis d'accord avec la presse en ligne, moi aussi j'aimerai que Google partage mieux ses bénéfices lorsque mon site apparaît dans les résultats de recherche, même s'il n'est pas cliqué, ce n'est que justice après tout

[Audiofeeline]

Le problème avec un truc comme Google News c'est qu'on peut très bien s'informer sans aller voir les sites...

[fran6]

bé ils se réveillent un peu tard les journaux papier, ils viennent chouiner auprès du gouvernement, ouin on gagne pas d'argent, bon d'accord google nous amène la quasi-totalité de notre CA en ligne mais il casse les prix et prend tout le pognon, méchant méchant; l'Etat et ses bons vieux technocrates qui captent rien au web vont sûrement nous pondre un beau projet de loi à courte vue comme d'hab, genre déshabiller Paul pour habiller Jacques
2 articles connexes éclairants sur le sujet
http://www.journalistiques.fr/post/2008 ... nt-logique
http://www.journalistiques.fr/post/2009 ... suicidaire

[HawkEye]

Il faut avouer que dans certains cas, "l'intégration" dans les SERPs est un poil abusive

Sur certaines requêtes, avec de la grosse pub en top, une volée de pubs à droite, et du youtube en prime, il faut vraiment du bol pour choper un clic

[Darkcity]

En tout cas, on apprend que 30% des requêtes sont captées par un Adwords sur les SERPs...

[WebRankInfo]

y'a quand meme un truc qui ne me semble pas cohérent dans leur argumentaire : ils reconnaissent que Google leur envoie bcp de trafic, mais ils reprochent à Google de se faire bcp d'argent (en plus de leur envoyer du trafic).

c'est quand même le boulot de l'éditeur de sites de savoir monétiser son audience, non ? je pensais qu'ils accusaient Google de faire trop baisser les revenus de la pub en ligne, mais là ils reprochent même à Google de gagner de l'argent sur son propre site (adwords)...

[Rod la Kox]

C'est con, mais pourquoi les éditeurs de news ne crééent pas un moteur de news...
Ca règlerait le problème...

[Tilt]

C'est ce passage qui attire mon attention :

Nous avons dit autrefois à Google que nous souhaitions un partage équitable de l'audience. Nous l'avons obtenu.

Je croyais que les SERP était objectives, qu'il n'y rentrait aucun autre critère que des déterminants mécaniques et pré-établis ?
D'accord c'était un secret de polichinelle, mais là c'est très clair, la position dans les SERP, ça se négocie !?
Ou bien c'est moi qui ai mal lu ?

[WebRankInfo]

déjà, je pense qu'il ne parle que de Google News

[Szarah]

(...)
J'avoue avoir du mal à les comprendre... Certes, le monopole de Google est un problème, comme celui de Microsoft. Mais pourquoi Google devrait "mieux" partager ses recettes ?

Merci pour vos commentaires !

C'est facile à comprendre : la grande presse généraliste est en train de mourir, elle doit impérativement trouver de nouvelles ressources et elle les cherche auprès du plus gros distributeur : Google.
Google n'est pas insensible au problème qui est réel (de gros titres sont en faillite aux USA) et il a déjà proposé des solutions, par exemple l'hébergement gratuit des sites de presse.
Mais ce que veulent les journaux, ce n'est pas des services mais des sous. Le souci, c'est que cette presse mendie des subsides depuis quarante ans, en a obtenu plus que largement durant toute cette période, et que ça n'a pas suffi à lui maintenir la tête hors de l'eau quand l'Internet a débarqué.

Cette presse est indispensable au bon fonctionnement de l'info : envoyer des témoins aux quatre coins du monde ou y maintenir des correspondants, ça coûte. Et les petits blogs d'info (et même les gros) n'auraient plus rien à se mettre sous la dent sans la presse traditionnelle.
De mon point de vue, cette presse devrait être considérée comme d'habitude : comme un service public et subsidiée comme telle.

Derrière les revendications de la presse à l'égard de GG, je lis le souhait de l'Etat de diminuer ses subsides ou en tout cas de ne pas les augmenter à la mesure de ce qui est nécessaire.

Et comme GG fait du blé, ça tombe sur lui
On n'en est pas encore à "GG tue la presse" mais ça viendra.
Et ce sera injuste : c'est à l'Etat de raquer pour la liberté de l'information, pas à un distributeur ... qui distribue gratuitement !

[WebRankInfo]

j'osais encore espérer que la presse n'en était pas arrivée là : taper sur le riche du moment et lui demander de partager, sous prétexte ... qu'il est riche.

là où je peux mieux les comprendre, c'est quand je vois que Google a (ou va avoir ?) un monopole également dans la pub en ligne.

[mike006]

En tout cas, on apprend que 30% des requêtes sont captées par un Adwords sur les SERPs...

c'est ce qui m'avait sauté au visage aussi.

cette presse devrait être considérée comme d'habitude : comme un service public et subsidiée comme telle

euhm pas certain que ce soit la soluce Szarah, je ne suis pas certain que "le bon fonctionnement de l'info" soit compatible avec cette notion de service public...

[lesbonsplansdesophie]

En tout cas, on apprend que 30% des requêtes sont captées par un Adwords sur les SERPs...

c'est ce qui m'avait sauté au visage aussi.

cette presse devrait être considérée comme d'habitude : comme un service public et subsidiée comme telle

euhm pas certain que ce soit la soluce Szarah, je ne suis pas certain que "le bon fonctionnement de l'info" soit compatible avec cette notion de service public...

A mon avis nous sommes à un second tournant du web, voici le récapitulatif:

1. éclatement bulle 1.0: sites et services gratuits, "on trouvera bien comment monétiser tout ça" => audience trop restreinte, pas de modèle pub valable, pas assez d'annonceurs => boum

2. le web 2.0 (ie la même chose que le 1., mais avec plus d'audience, et de la pub contextuelle qui séduit les annonceurs car enfin du ROI, actuellement en baisse d'ailleurs à mon avis) => les services et applis qui se contentent d'aggréger du contenu gagnent à peu près leur vie, google la gagne très bien, les business en ligne qui ont de vrais frais coûts (de production, employés etc.) luttent pour survivre. Seul le e-commerce (ie les services payants) survit, mais ça c'est pas nouveau c'était déjà le cas lors de la bulle 1.0 (amazon)

3. éclatement bulle 2.0: qques faillites et concentrations de grand journeaux (avec de vrais articles de fond), le public réalise que mine de rien se tenir informé, "ça a une valeur". Revenus de google en baisse, comme celui des aggrégateurs (bein oui, sans rien à aggréger, et sans vrai contenu, les 2 sont morts)

4. honnêtement je ne sais pas - à mon avis: les aggrégateurs vont devoir payer leurs sources (ça me paraît probable), certains journeaux trouverons des modèles payants intelligents (?), rupture techno sur la pub sur internet (et ça ne viendra pas de google je pense) etc..... à vos suggestions

En gros je pense qu'il va y avoir rupture entre:

- info brute gratos style reprise communiqués (quasi ce qu'on trouve sur lemonde.fr au passage...)

- info traitée et analysée => payante, ou non accessible aux aggrégateurs ?

Mais à mon sens internet est entrain de perdre énormément en qualité (d'un point de vue "consistance" - bcp de gens répètent le même brouhahat, peu de vraies analyses), et le risque c'est que l'audience s'accomode très bien d'infos lance-pierre à moitié vérifées....c'est la vie!

Qu'en pensez-vous ?