Précision sur les backlinks

[xavier01071977]

Bonjour à tous,

Je lis partout sur le forum que les backlinks sont super importants pour obtenir un bon référencement.

Plus précisément, cela veut-il dire qu'il faut :
1°- que beaucoup de pages de sites différents du site à référencer doivent faire un lien vers ma page ;
2°- créer beaucoup de liens sur ma page à référencer vers des pages internes à mon site et également, vers des sites traitant du même sujet ;

Un des deux points a-t-il plus depoids pour le positionnement ?

Autre question, dans les deux cas, parle-t-on de backlink ?

Merci,

[xavier01071977]

Plus clairement, quel est le poids respectif de chacun des types de lien suivant :

1) Liens présents sur autres sites pointant vers ma page à référencer ;

2) Liens d'une page à référencer de mon site vers une autre ;

3) Liens d'une page à référencer de mon site vers un autre site (extérieur au mien);

En espérant avoir été plus clair

[squawk]

En fait il faut imaginer que les backlinks concernent une seule page. Donc pas de différences entre internes et externes.
Après ce qui est important c'est dans l'ordre : le PR de la page qui fait le lien (qu'elle soit externe ou interne), les mot clés dans le lien, voir dans la page (rien de sur a ce niveau) et aussi la quantité de liens sur la page (dilution du PR)

SquawK

[xavier01071977]

En fait il faut imaginer que les backlinks concernent une seule page. Donc pas de différences entre internes et externes.

Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Et comme ça a l'air important

Pour le reste OK

[Jeff34]

Salut xavier01071977,
Prenons un exemple:
Pour un site de recettes qui reçoit deux liens externes (avec le même "PR") avec les mots "recettes de cuisine".
Si le lien entrant provient d'un autre site de cuisine il aura plus d'importance que si il vient d'un site automobile.

Lorque tu reçois des liens qui t'apporte du "PR" à toi de le répartir sur tout ton site en liant les pages entre elles.

En ce qui concerne les liens sortants:
Il est plus apprécié par GG d'avoir des liens sortants de qualités.

Jeff,

[cariboo]

Ce que tu dis est vrai Jeff34, mais tu ne dis pas pourquoi...

Or s'intéresser au pourquoi n'est pas sans surprises...

L'algorithme originel du pagerank (celui utilisé en 1998 et jusqu'en juillet 2003, date probable du changement) ne tient aucun compte (mais alors aucun) de la thématique du site qui te fait un backlink... Ni de la thématique du site vers qui tu fais un lien...

Tous les liens sont considérés comme identiques (à part la dichotomie interne/externe, encore qu'elle ait plus d'importance pour les crawls et l'indexation que pour le calcul du PR). Bref un backlink en provenance d'un site automobile à PR5 était pris en compte de la même façon qu'un backlink en provenance d'un site de recettes de cuisine.

Et pourtant, les conseils de Jeff34 sont aujourd'hui judicieux. Il y'a donc eu des changements profonds dans l'algorithme de Google.

[lafleur2004]

Si le lien entrant provient d'un autre site de cuisine il aura plus d'importance que si il vient d'un site automobile.

Salut Jeff

Effectivement, tu donnes là le conseil à la mode actuellement... Mais est-ce que ça a été testé et vérifié ? Comment ?

Google, par exemple, indexe des pages et non des sites... Comment fait-il dans le cas d'une page consacrée à un thème différent de son site ? Que se passe-t-il au sein d'une page dédiée à plusieurs thématiques ?

Google se base-t-il sur l'odp ? Si oui, il n'y a généralement que la page d'accueil d'un site listée dans l'odp... Google ne se fie qu'au nom de domaine ?

Bref, je voudrais bien avoir, si possible, quelques précisions sur le pourquoi du comment de ce conseil. A vous lire !

[Mies Van der Rohe]

Justement si cette logique est de page par page c'est beaucoup plus simple.
Imaginons qu'une page traite des abeilles, elle fait un lien vers une autre page qui traite aussi des abeilles, je pense que Google leur donne un critère supplémentaire qui s'appelerait la proximité et qui donnerait plus d'importance à ce linking le jugeant plus pertinent.
c'est pourquoi si un site fait un lien vers le votre à la suite d'un article intéressant, le backlink aura en toute hypothèse plus d'importance qu'un lien sur page de liens.
De plus ces liens sont généralement spontanés.
D'un autre côté, cela explique aussi la bonne position des annuaires car ils sont construits sur une architecture par catégorie et linkent logiquement vers des sites du même thème, je le répète de la page.

[cariboo]

Pas de problème...

Google leur donne un critère supplémentaire qui s'appelerait la proximité et qui donnerait plus d'importance à ce linking le jugeant plus pertinent.

Très compliqué à faire, il y'a une explication plus simple...

Google n'utilise plus l'algorithme du pagerank original depuis des mois, mais une variante développée par des chercheurs de l'université de Stanford, qui ont créé une société baptisée Kaltix, vite rachetée par Google.

Cette variante, baptisée block rank, a permis les mises à jour continues de l'index, en autorisant un calcul précis d'un pagerank pour les sites situés dans une zone mise à jour, sans attendre que tout l'index soit mis à jour.

Ce nouvel algorithme se base non plus sur une matrice de liens globale, mais sur une matrice de matrice de liens locaux. Les matrices de liens locaux sont constituées de pages hautement interconnectées entre elles. Dans la pratique, il s'agit de sites traitant de la même thématique, ou appartenant à la même communauté.

Le résultat, c'est que les liens de block à block transmettent leur PR selon une règle différente que les liens interne à un block... La fuite et l'apport de PR sont meilleurs lorsque l'on fait des liens, ou lorsque l'on obtient des liens, (vers ou d') un site autorité situé dans le même block que soi ...

Il y'a juste un truc qui n'est pas élucidé : ce truc marche bien avec la partie du web qui est hautement interconnectée. Tous les sites ne sont pas interconnectés de cette façon. Comment est calculé le blockrank pour des sites "isolés" ? Un blockrank par site ?

[lafleur2004]

(C'est moi qui mets en gras)

Ce nouvel algorithme se base non plus sur une matrice de liens globale, mais sur une matrice de matrice de liens locaux. Les matrices de liens locaux sont constituées de pages hautement interconnectées entre elles. Dans la pratique, il s'agit de sites traitant de la même thématique, ou appartenant à la même communauté.

Aaaaaah, comme ça, je comprends merci de l'explication ! Google se base sur les liens, non sur les sujets de pages.

Pourtant ainsi, un réseau de sites gérés par le même webmestre bénéficie de ce changement, même s'ils traitent de sujets très différents. N'est-ce pas le genre de chose que voulait éviter Google ?

Dans la même logique : un seul site avec un très grand nombre de pages est encore plus avantagé avec ce système, il "pèse" plus qu'un site traitant du même sujet mais obtenant ses BL d'endroits variés. C'est ça ou j'ai zappé un truc ?

Le résultat, c'est que les liens de block à block transmettent leur PR selon une règle différente que les liens interne à un block... La fuite et l'apport de PR sont meilleurs lorsque l'on fait des liens, ou lorsque l'on obtient des liens, (vers ou d') un site autorité situé dans le même block que soi ...

Là, je suis relargué, je ne vois plus pourquoi De ton explication ressortirait surtout le fait que le PR se transmet au sein d'un bloc plus rapidement (pour mettre l'index à jour), mais n'est-il pas possible que le PR transmis par les pages hors de la communauté le soit de la même manière (quantitativement), quoique en différé ?

[cariboo]

Pourtant ainsi, un réseau de sites gérés par le même webmestre bénéficie de ce changement, même s'ils traitent de sujets très différents. N'est-ce pas le genre de chose que voulait éviter Google ?

Je ne sais pas ce que cherche à éviter Google. Je suis plus sûr de ce qu'ils cherchent à obtenir : plus de pertinence. Il n'a jamais été prouvé que chercher à tenir compte de la thématique des sites dans les algorithmes de classement améliorait la pertinence. Elle l'améliore localement (sur une liste limitée de sites). Sur le web mondial, cela dégraderait la pertinence de nombreuses pages de résultats, ce qui n'est pas le cas du pagerank.

C'est l'une des raisons pour laquelle l'agorithme Hilltop est inapplicable pour un moteur de recherche mondial avec un index de la taille de Google.

Les algo qui marchent pour "classer" des sites en fonction de leur pertinence se basent tous sur la structure des liens. Le pagerank comme HITS. HITS est particulièrement conçu pour s'adapter à l'existence de ces groupes de sites interconnectés, et pour tenir compte de l'origine des liens (en provenance d'un site de la même communauté, ou non).

Par contre, les "regroupements de sites" ainsi mis en lumière ont des significations diverses : sites de copains, sites de vraies communautés, sites artificiellement interconnectés (spamdexing), ou sites parlant de thématiques identiques...

Tu as raison de souligner que le fait de favoriser les liens au sein d'une même communauté favorise le spamdexing. C'est ce qui a condamné assez vite le projet CLEVER basé sur HITS. Mais l'algo utilisé par Google n'a pas ce défaut, il a même la tendance inverse : diminuer les effets du spamdexing.

un seul site avec un très grand nombre de pages est encore plus avantagé avec ce système, il "pèse" plus qu'un site traitant du même sujet mais obtenant ses BL d'endroits variés. C'est ça ou j'ai zappé un truc ?

Non c'est pas ça. Les sites avec un grand nombre de pages sont aussi favorisés par l'ancien algo que le nouveau. C'est dû au fait qu'au niveau local, on utilise l'algo du pagerank, la différence se fait au niveau des transmissions de PR entre blocs.

De ton explication ressortirait surtout le fait que le PR se transmet au sein d'un bloc plus rapidement (pour mettre l'index à jour), mais n'est-il pas possible que le PR transmis par les pages hors de la communauté le soit de la même manière (quantitativement), quoique en différé ?

C'est pas tout à fait ça. L'algorithme du pagerank fait que le PR d'une page dépend, en théorie, du PR de toutes les autres pages du web. Le PR transmis par une page modifie le PR d'autres pages qui à leur tour modifient le PR d'autres pages... y compris la page de départ.
On imagine la taille des matrices à calculer.Bref, il fallait plusieurs jours (une semaine) à Google pour calculer jadis le pagerank de toutes les pages de son index. Et le problème, c'est que le calcul n'est juste que si on le fait sur un index qui ne change pas...

Le problème, c'est qu'au bout d'une semaine, le PR sera juste, mais l'index est périmé... La trouvaille des gens de Kaltix c'est d'avoir démontré que l'on peut simplifier le calcul en "rassemblant" les sites en blocs, puis de calculer le PR en appliquant le pagerank aux blocs, et non plus aux pages individuellement. C'est fou ce que cela simplifie le calcul...

Ce système à trois avantages immédiats :
- on peut faire des mises à jour permanentes de l'index. Inutile de tout recalculer, si on a crawlé un block de site, on recalcule le localrank (le pagerank local du bloc). Cela ne prend plus des jours, quelques minutes seulement... La mise à jour de cette portion de l'index peut se faire sans attendre la googledance. De temps en temps, on recalcule le pagerank de la matrice des blocs (c'est ce qui explique la persistance de "pseudo dance" qui affectent une grande partie du classement)
- on peut jouer sur les coefficients de transfert de PR de bloc à bloc. En tournant plus ou moins la molette, on change le comportement du moteur.
- cela facilite aussi le calcul de pagerank thématiques... Pagerank thématiques que l'on voit utiliser dans deux outils de Google Labs : Personalized Web Search et Site Flavored Google Search

[lafleur2004]

Oki Cariboo, merci de ton explication ! Mis à part le fait que je pars d'un peu loin et que je ne sais pas ce que sont Hilltop, Hits et Clever, j'entrevois un peu mieux comment fonctionne Google

Du coup, le conseil d'échanger des liens entre sites de même thématique n'est pas forcément pertinent : pour être sûr, il faudrait connaître les différents blocs, ce qui ne doit pas être toujours simple de chez soi , sans compter que ça doit être assez mouvant.

Sur ce point :

La trouvaille des gens de Kaltix c'est d'avoir démontré que l'on peut simplifier le calcul en "rassemblant" les sites en blocs, puis de calculer le PR en appliquant le pagerank aux blocs, et non plus aux pages individuellement. C'est fou ce que cela simplifie le calcul...

N'est-ce pas cela qui puisse être la cause de ce qu'on appelle "prime à l'ancienneté" ? Un site ancien n'a-t-il pas tendance à bénéficier plus facilement qu'un nouveau d'un bon PR de bloc ?

[cariboo]

Du coup, le conseil d'échanger des liens entre sites de même thématique n'est pas forcément pertinent : pour être sûr, il faudrait connaître les différents blocs, ce qui ne doit pas être toujours simple de chez soi , sans compter que ça doit être assez mouvant.

Et si, c'est très pertinent au contraire. Et il faut le faire de manière naturelle.

On ne peut pas connaître les contours d'un bloc, mais ce n'est pas grave. On prend de grands risques à essayer de berner le système, il faut donc éviter de créer des structures de liens artificielles (c'est peut être l'explication du "sandbox effect" que les membres du forum américain SEOCHAT ont cru identifier), sauf à se lancer dans du spamdexing à grande échelle.

N'est-ce pas cela qui puisse être la cause de ce qu'on appelle "prime à l'ancienneté" ? Un site ancien n'a-t-il pas tendance à bénéficier plus facilement qu'un nouveau d'un bon PR de bloc ?

Pas du tout... Les sites anciens bénéficient naturellement d'un meilleur référencement :
- ils sont souvent bien présents dans dmoz, et depuis longtemps
- ils sont connus, et ont acquis avec le temps de nombreux backlinks externes et de qualité

Bref, il n'y a rien dans l'algo de Google qui favorise les anciens sites. Ils sont juste intrinsèquement mieux référencés.

[Erazor]

[Et si, c'est très pertinent au contraire. Et il faut le faire de manière naturelle..

Tout d'abord merci pour tes explications sur ce thread très instructives. Sur ce point je ne sais quoi penser car j'ai fait un "test" il y a peu en obtenant 4 BL de PR4/5 vers un de mes sites qui ont étés mis en place en 1 journée ( quasiment ).L'effet sur le positionnement a été rapide disons une semaine et au vu de ce que tu dis c'est normal.Par contre les BL viennent de sites qui n'ont rien a voir en thématique..

PS aux canadiens : arretez la chasse aux cariboo : ils sont ingénieurs motoristes chez Google !

[xavier01071977]

Un Grand merci pour ces explications