Pouvons-nous améliorer les résultats de Google ?

[Phil Entropie]

Bonjour à tous,

Je souhaite mesurer l'intérêt des webmasters pour le système suivant :

participer à l'amélioration des résultats de Google.

Je vous propose ce sondage suite à une discussion qui a reçu pas mal de lecteurs hier : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_26801.htm . La méthode consiste à donner à vos meilleures pages (en terme de qualité de contenu) le meilleur PR de votre site. Comment : en mettant en place un système de notation de vos pages et en proposant en page d'accueil la liste (et les liens adéquats) de celles ayant reçu les meilleures notes.

Théoriquement, si tous les webmasters mettaient ce système en place sur leurs sites et si tous les internautes notaient les pages sur la base de la qualité de leur contenu, ce sont les résultats de Google eux-mêmes qui seraient améliorés.

Alors ?

Merci d'avance pour votre participation

[Photoshop user]

'a voté ^^

[blman]

Beaucoup le font déjà :
- top 5 des ventes
- top des pages consultées
- top des meilleures notes
- etc...

Si ce genre de pratique à un intérêt pour les internautes, je n'y vois aucun inconvénient, au contraire. Il est souvent très utile en terme d'ergonomie de navigation.

Si c'est pour améliorer les résultats de Google, j'y vois pas du tout d'intérêt. Google est pété de tune, ils ont les meilleures ingénieurs, qu'ils se débrouillent.

Avant même de vouloir améliorer les résultats de Google par cette technique, incitons la minorité de webmaster qui spamment ou qui font des sites sans contenu à arréter. Mais il y a des intérêts financiers derrières...

[Erazor]

pas voté y a pas la case : démarche inutile

participer à l'amélioration des résultats de Google.

Si tu as cracké l'algo que personne connait ça peut se faire

La méthode consiste à donner à vos meilleures pages (en terme de qualité de contenu) le meilleur PR de votre site.

En clair Google classe les pages selon le PR ?
ça reste a prouver

[Phil Entropie]

Avant même de vouloir améliorer les résultats de Google par cette technique, incitons la minorité de webmaster qui spamment ou qui font des sites sans contenu à arréter. Mais il y a des intérêts financiers derrières...

Si ceux qui proposent du contenu poussent leurs meilleures pages vers le haut (des résultats de recherche), c'est autant de lecteurs pris aux autres, non ?
Raisonnons inversement : si plusieurs de tes pages sont candidates sur une requête donnée et si tu ne donnes pas un meilleur PR à celle dont le contenu est le meilleur, tes visiteurs ne risquent-ils pas de passer au résultat de recherche suivant (donc un concurrent) ?
Tiens, en disant ça je me rends compte que je pars du principe que les internautes qui arrivent par les moteurs de recherche ont tendance à favoriser les pages listées par le moteur de recherche plutôt que de se lancer à l'intérieur des premiers sites proposés en quête de la page la plus adaptée. J'ai peut-être tord sur ce point. Vois-tu ce que je veux dire ?

Rien à redire sur ce que tu dis avant.

[nautiljon]

Aussi apprendre a faire des pages propres avec un contenu optimisé car comme c'est expliqué ici le PR n'est qu'un element parmis tant d'autres, même si celui-ci est important. Faut pas tout tourner autour de lui.

[Phil Entropie]

pas voté y a pas la case : démarche inutile

C'est sûr, je n'ai pas prétendu le contraire, c'est purement théorique

La méthode consiste à donner à vos meilleures pages (en terme de qualité de contenu) le meilleur PR de votre site.

En clair Google classe les pages selon le PR ?
ça reste a prouver

Il y participe, non ?

[Phil Entropie]

le PR n'est qu'un element parmis tant d'autres.

ahhhhh

[blman]

Oui, à la base, le PR c'est exactement ton idée. Plus une page était populaire, mieux elle ressortait. Les webmasters faisaient des liens naturels vers le contenu qui les interressait et forcément, les meilleurs contenus ressortais en premier dans les réponses. C'est une super idée qui a fait la fortune de Google.

Mais aujourd'hui, que signifie "lien naturel" ? Etes-vous nombreux à encore en faire ? Combien de webmaster font encore un lien vers un contenu juste parce que celui-ci est de qualité ?

C'est pour ça que le PR n'a plus beaucoup d'importance dans le classement des pages, parce qu'il a perdu son sens initial.

[Phil Entropie]

Aussi apprendre a faire des pages propres avec un contenu optimisé.

ça je suis bien d'accord. Je proposais un plus.

[squawk]

Je comprends rien à ce sondage

[Phil Entropie]

Oui, à la base, le PR c'est exactement ton idée. Plus une page était populaire, mieux elle ressortait. Les webmasters faisaient des liens naturels vers le contenu qui les interressait et forcément, les meilleurs contenus ressortais en premier dans les réponses. C'est une super idée qui a fait la fortune de Google.

Mais aujourd'hui, que signifie "lien naturel" ? Etes-vous nombreux à encore en faire ? Combien de webmaster font encore un lien vers un contenu juste parce que celui-ci est de qualité ?

C'est pour ça que le PR n'a plus beaucoup d'importance dans le classement des pages, parce qu'il a perdu son sens initial.

Tu as entièrement raison. Et si le PR ne vaut plus grand chose, mon idée non plus. Paf, ma belle idée, par terre !

[blman]

C'est quand même une bonne idée. Si tu veux mettre en avant les contenus qui ont le plus interressés tes visiteurs, ça veux dire que tu priviligie la qualité. C'est un choix qui peut-être discuter mais en tout cas, je suis assez d'accord : Sans forcément penser référencement, tu améliore l'ergonomie de ton site et tes visiteurs apprécieront surement que tu les oriente plus facilement vers un contenu qui leur a plu.

Comme je le disais plus haut, beaucoup de boutique ont un "top des ventes" par exemple : les visiteurs peuvent ainsi juger de la qualité du produit. A priori, si le produit est en "top des ventes", c'est qu'il a un bon rapport qualité/prix. Tes visiteurs apprécieront toujours ce type de techniques. Donc le mettre en avant sur la page d'accueil ou sur chaque page interne, ne peut être que bénéfique. On peut raisonner de la même manière pour des articles, des actus, des annonces, ...

[Phil Entropie]

Merci Blman. Comme tu le disais au début, beaucoup le font déjà. De mon côté, c'est une fonctionnalité toute neuve et j'en mesure déjà le bénéfice. Je ne regrette pas d'avoir passer du temps à la développer.

[squawk]

Ca me semble logique d'essayer de mettre en avant le meilleur de son site, d'essayer de mettre ce qui intéresse le plus les visiteurs quoi, enfin je pense que c'est ce que tout le monde fait "naturellement".
Du coup ces articles (ou autres) se retrouvent mieux référencer et plus visible, logique.