Pourquoi tout le monde se fiche de l'accessibilité

[dricos]

Encore un exellent article du site pompage.net. Cet article se demande pourquoi tout le monde se fiche de l'accessibilité des sites web.
http://pompage.net/pompe/10-raisons/

[finstreet]

Deux réflexions :

- dans la vie quotidienne, ce n'est déjà pas le cas, et Internet n'a jamais été mieux que la vie réelle dans ses comportements... en gros y'a des marches pour accéder à énormément de mairies, pour prendre le métro, pas de possibilité d'utiliser facilement les cabines téléphoniques, les voitures se garent sur les trottoirs, etc... alors le thème de l'accessibilité des pages web... en gros Internet n'est que le reflet (en pire) de la société

'Les fervents défenseurs de l'accessibilité Web pourraient préciser que ce n'est pas tout à fait vrai, que les sites Web accessibles sont automatiquement plus fonctionnels et que les moteurs de recherche peuvent les indexer beaucoup plus facilement.'

Euh sinon pour ca, c un peu n'importe koi. C plus etre fervent défenseur

[bproductiv]

Deux réflexions :

- dans la vie quotidienne, ce n'est déjà pas le cas, et Internet n'a jamais été mieux que la vie réelle dans ses comportements...

Assez d'accord la dessus aussi!

'Les fervents défenseurs de l'accessibilité Web ... que les sites Web accessibles sont automatiquement plus fonctionnels et que les moteurs de recherche peuvent les indexer beaucoup plus facilement.'

Euh sinon pour ca, c un peu n'importe koi.

Par contre là je suis assez d'accord avec l'auteur..ca aide !

[finstreet]

Par contre là je suis assez d'accord avec l'auteur..ca aide !

T'as testé ? genre deux pages identiques en contenu mais l'une avec du CSS hyper new fashion et l'autre avec du bon vieux table ?

Ca diminue le code inutile, on est d'accord... mais google sait filtrer le code

[narayana]

Par contre là je suis assez d'accord avec l'auteur..ca aide !

T'as testé ? genre deux pages identiques en contenu mais l'une avec du CSS hyper new fashion et l'autre avec du bon vieux table ?

Ca diminue le code inutile, on est d'accord... mais google sait filtrer le code

+1 et c'est bien pour cela que beaucoup de monde s'en fout comme de l'an 40

[Florent V.]

Par contre là je suis assez d'accord avec l'auteur..ca aide !

T'as testé ? genre deux pages identiques en contenu mais l'une avec du CSS hyper new fashion et l'autre avec du bon vieux table ?

Ca diminue le code inutile, on est d'accord... mais google sait filtrer le code

Oui... sauf que l'accessibilité ça n'est pas le choix d'une mise en page CSS par rapport à une mise en page en tableaux.

Parmi les directives d'accessibilité qui sont bénéfiques pour le référencement (par ordre décroissant d'impact sur le référencement) :
- fournir des alternatives textuelles aux éléments graphiques, vidéo, Flash... ;
- fournir un système de navigation utilisable (notamment : utilisable sans Javascript) ;
- utiliser le balisage de façon approprié (notamment : les titres de section hN) ;
- identifier chaque page par un <title> qui lui est propre ;
- etc.

Voir ici tout ou partie des directives 1, 3, 4, 6... ainsi que 13 et 14 :
http://www.rgaa.referentiels.modernisat ... e_controle

Toutes les mesures d'accessibilité n'ont pas un impact sur le référencement, mais il est faux de dire que les deux n'ont rien à voir. Assurer une accessibilité minimale demande de mettre en oeuvre des méthodes globalement positives pour le référencement.


Ah oui : le fait de privilégier les CSS plutôt que la mise en page en tableaux est une recommandation, mais certainement pas une directive d'accessibilité. La directive qui concerne les tableaux demande essentiellement que ceux-ci soient correctement linéarisables.

[finstreet]

Oui... sauf que l'accessibilité ça n'est pas le choix d'une mise en page CSS par rapport à une mise en page en tableaux.

Oui enfin pour moi ca c l'accessibilité classique, qui concerne 100% des Internautes, et qui a des avantages sur le référencement ... vu que accessibilité 100% = référencement à 100%... par contre les moteurs de moquent un peu de savoir si on peut agrandir le texte parce qu'on a des pbs de vue

Là ca concerne + une accessibilité spécifique telle que pouvoir agrandir le texte d'un simple clic, tester son site avec des systèmes de lecture du contenu pour les aveugles, etc.. et là c vrai que le coût / bénéfice en parlant crument est très faible

[Pandore]

par contre les moteurs de moquent un peu de savoir si on peut agrandir le texte parce qu'on a des pbs de vue

Oui mais il ne faut pas perdre de vue que l'on fait avant tout un site web pour que des internautes puissent le voir (dans les meilleures conditions si possible) ...

[Florent V.]

par contre les moteurs de moquent un peu de savoir si on peut agrandir le texte parce qu'on a des pbs de vue

Tout à fait. C'est pas vraiment contradictoire avec ce que je disais, si ? Je me suis contenté de pointer certaines directives d'accessibilité qui favorisent le référencement, pour répondre à l'affirmation selon laquelle l'accessibilité n'aurait pas le moindre impact sur le référencement.

Mais effectivement, il est tout à fait correct de dire que ce n'est pas l'intégralité ni même la majorité des investissements sur l'accessibilité qui bénéficieront au référencement. Pour ma part et à vue de nez, je dirais plutôt quelque chose comme 20%. Il y a donc les 80% restants, qui auront d'autre motivations :
- amélioration de la qualité perçue par l'ensemble des utilisateurs ;
- amélioration de la qualité perçue par certaines catégories spécifiques d'utilisateurs ;
- incitation à travailler les contenus et les services (clarté, simplicité... ça ne fait jamais de mal !) ;
- contraintes légales.

Sauf contrainte légale forte (notamment pour les administrations pour les années à venir), l'accessibilité ça se négocie en fonction des moyens disponibles et des bénéfices attendus. Je suis pour ma part convaincu qu'une démarche simple d'accessibilité minimale est bénéfique pour tout site web. Pour aller plus loin, il faut voir, ça n'est pas forcément justifié.

(Nota : la réalisation d'un design fluide de qualité et la bonne gestion de la taille du texte fait justement partie de ces mesures d'accessibilité de base qui demandent des investissement faibles pour des gains non négligeables du point de vue de l'expérience utilisateur... ne pas penser malvoyants, mais penser : écrans de portables avec pixels fins, grandes résolutions, quadra et quincas ayant la vue qui baisse ou des yeux plus fatiguables, etc.)

[Djoule_logo]

(Nota : la réalisation d'un design fluide de qualité et la bonne gestion de la taille du texte fait justement partie de ces mesures d'accessibilité de base qui demandent des investissement faibles pour des gains non négligeables du point de vue de l'expérience utilisateur... ne pas penser malvoyants, mais penser : écrans de portables avec pixels fins, grandes résolutions, quadra et quincas ayant la vue qui baisse ou des yeux plus fatiguables, etc.)

C'est ce que j'appelerai "etudier son coeur de cible", et ça me semble une des premières questions à se poser quand on fait un site.
Faire un site sur les napperons au crochet (s'addressant donc à un public agé) en mettant une police de 8 px est une abération.
Cela semble évident dit comme ça, mais beaucoup de webmaster (pas forcement ici, je ne vise personne) ne se sont pas trop posés ce genre de question.

[Florent V.]

C'est ce que j'appelerai "etudier son coeur de cible", et ça me semble une des premières questions à se poser quand on fait un site.

Tout à fait. On gardera néanmoins à l'esprit que :
- quelle que soit la précision de l'étude, on peut se tromper sur les attentes et besoins du coeur de cible ;
- avec certains médias, et particulièrement sur le Web, on sera toujours visible par des personnes ne correspondant pas au coeur de cible. D'où l'intérêt de se situer pour les visiteurs tombés là un peu par hasard (« Bonjour, nous sommes Machin, et ce site parle de Bidule ou vous propose un service de Truc... »), et plus globalement de ne pas trop présumer des attentes et besoins du visiteur.

Globalement, il s'agit surtout de ne pas rejeter en bloc certaines choses sous prétexte qu'elles ne correspondent pas au coeur de cible. Il est toujours utile de se poser la question.

[st-antigone]

Encore un exellent article du site pompage.net. Cet article se demande pourquoi tout le monde se fiche de l'accessibilité des sites web.
http://pompage.net/pompe/10-raisons/

IL y a quelques temps j'ai voulu rendre mon site plus accessible,
je suis donc allé sur un site de référence et j'ai commencé à apprendre à ma façon de dyspraxique, petit à petit, en butinant une fleur, puis une autre fleur,
en revenant sur la première pour y trouver quelque chose que je ne n'y avait pas vue la première fois.
en posant une question, en me faisant rabrouer parce que je posais mal la question, en posant d'autres questions, d'autres limites possible puis un jour brusquement je suis parti quand un grand maître m'a demander de faire comme ils faisaient sans poser trop de questions futiles.

car j'en avait conclu que ce site référence sur l'accessiblité n'était pas accessible à ma faible intelligence et j'en suis parti.

ceci est-il Une onzième raison de se ficher de l'accessibilité ? un paradoxe ?

Edit: pour résumer ma pensée, ce qui me parait paradoxale dans cette recherche d'un maximum d'accessibilité c'est qu'elle utilise un vocabulaire et une syntaxe qui ne la rende pas tellement accessible. et donc diffusable ....

[Szarah]

C'est ce que j'appelerai "etudier son coeur de cible", et ça me semble une des premières questions à se poser quand on fait un site.

Tout à fait. On gardera néanmoins à l'esprit que :
- quelle que soit la précision de l'étude, on peut se tromper sur les attentes et besoins du coeur de cible ;
- avec certains médias, et particulièrement sur le Web, on sera toujours visible par des personnes ne correspondant pas au coeur de cible. D'où l'intérêt de se situer pour les visiteurs tombés là un peu par hasard (« Bonjour, nous sommes Machin, et ce site parle de Bidule ou vous propose un service de Truc... »), et plus globalement de ne pas trop présumer des attentes et besoins du visiteur.

Globalement, il s'agit surtout de ne pas rejeter en bloc certaines choses sous prétexte qu'elles ne correspondent pas au coeur de cible. Il est toujours utile de se poser la question.

Très juste. Notamment pour les napperons au crochet :
- leur réalisation n'est pas l'apanage des personnes âgées;
- une personne âgée ou non qui utilise l'Internet et qui a des soucis de vue utilise des lunettes ad-hoc;
- cette personna, âgée ou non, connaît vraisemblablement CTRL+molette.

L'accessibilité, c'est d'abord ne rien bloquer au niveau des possibilités de personnalisation par l'internaute. La plupart de ceux qui éprouvent un souci d'accessibilité se débrouillent très bien à partir du moment où le code ne les empêche pas de se débrouiller seuls. Commençons donc par ne rien verrouiller, par ne rien forcer pour l'utilisateur, par permettre les actions des clients ... et ça, c'est vendable à un commanditaire de site parceque ça concerne tout le monde. Le AAA viendra plus tard.

[lafleur2004]

Commençons donc par ne rien verrouiller, par ne rien forcer pour l'utilisateur, par permettre les actions des clients ... et ça, c'est vendable à un commanditaire de site parceque ça concerne tout le monde.

Oulah oui ! En matière de e-commerce, tout le travail consiste à amener l'internaute à un endroit précis dans un état d'esprit bien défini et tu penses que tu vas vendre au commerçant un système visant à donner le choix à l'internaute... bon courage !

Ce qui me surprend là-dedans, c'est l'absence de chiffres. Si tu veux convaincre un cyber-marchand, il te suffit de lui dire "rendre votre site accessible vous coûte tant et vous aurez tant de nouveaux clients, ce qui vous donne un coût d'acquisition client de tant d'euros, à comparer avec vos campagnes Adword (par exemple) qui vous donnent un coût de tant par client".

Exemple : un nouveau client acquis par Adword coûte 10 €. Rendre tel site accessible coûte 30 000 €, mais cela va permettre de gagner 3000 nouveaux clients (sans que les changements fassent fuit les clients actuels), donc yabon. Si le consultant en accessibilité peut montrer ça, il va vendre tout ce qu'il veut. Sinon, il va pouvoir continuer à pondre des listes expliquant pourquoi son grand art est incompris

[MagicYoyo]

Cynique, mais juste.