Pourquoi tout le monde se fiche de l'accessibilité

[lafleur2004]

Ah je viens d'apprendre qu'un site marchand ou une boutique en ligne, ça concerne la solidarité

Ca concerne la solidarité dans le sens où on veut que tous les sites soient accessibles... tu veux obliger les sites à se rendre accessible ou tu veux les financer pour qu'ils deviennent accessibles ?

Ceci dit tu veux peut etre rien et conserver le statu quo... mais là c'était pas la peine d'intervenir

Le débat n'est pas sur le bien-fondé de l'accessibilité, mais sur comment la vendre aux marchands, en tous cas merci pour la profondeur de tes arguments

C'est vrai que c'est cool ton système : je vais pouvoir faire une boutique de vente en ligne sur n'importe quoi (au hasard, des ebooks pour faire fortune) et j'aurai une partie de mon site, celle qui concerne l'accessibilité, payée par le contribuable

[finstreet]

Le débat n'est pas sur le bien-fondé de l'accessibilité, mais sur comment la vendre aux marchands, en tous cas merci pour la profondeur de tes arguments

C'est vrai que c'est cool ton système : je vais pouvoir faire une boutique de vente en ligne sur n'importe quoi (au hasard, des ebooks pour faire fortune) et j'aurai une partie de mon site, celle qui concerne l'accessibilité, payée par le contribuable

Euh regarde du coté des subventions européennes... tu as déjà énormément de trucs qui peuvent être payés par l'Union ... alors ca me choquerait pas que l'Union Européenne subventionne ca aussi

[lafleur2004]

Au final, il est à craindre que seule la loi pourra persuader ceux qui se fichent de l'accessibilité.

Là, nous sommes d'accord. Et comme c'est une loi qui visera à imposer quelque chose et non pas à encadrer une pratique, ça toussera grave et on devra financer les boîtes pour qu'elles se mettent en règle. On en arrivera à la débilité prônée par Finstreet : la société payera pour les outils commerciaux des marchands.

Heureusement que la question est en partie morale, sinon sur quoi on serait tombés hein !

[finstreet]

euh en quoi c un outil commercial ? si ct commercial, ca serait déjà en place

[lafleur2004]

euh en quoi c un outil commercial ?

euh oui en quoi un site marchand est-il un outil commercial ?

[finstreet]

euh en quoi c un outil commercial ?

euh oui en quoi un site marchand est-il un outil commercial ?

en quoi se casser le ù$* (même financé par subvention) pour rendre un site accessible à trois personnes supplémentaires par jour est économiquement viable ?

[lafleur2004]

euh en quoi c un outil commercial ?

euh oui en quoi un site marchand est-il un outil commercial ?

en quoi se casser le ù$* (même financé par subvention) pour rendre un site accessible à trois personnes supplémentaires par jour est économiquement viable ?

en quoi tourner en rond comme tu le fais est-il intéressant ?

[finstreet]

j'attends juste le moment où tu t'ennuyeras à parler avec qqun dont tu considères les propos débiles

T'as pensé à la chaine électrique pour les webmasters de sites non accesibles ? ca pourrait etre une idée qu'elle est bonne

[st-antigone]

Bonjours,

c'est une question de markéting, si tu montres que les handicapés peuvent venir sur ton site sans trop criser tu démontres que le bien être de tes clients t'importent autant que tes sous et tu gagnes une part de marché non négligeable.

pour revenir au problème des impots,
ils ont un effet pervers non-négligeable qui est que les gens n'aiment pas payer pour les infirmités des autres et donc ils t'en voudront un peu plus de ton infirmité quand l'heure de payer ses impots sera venu.

calme journée à vous

euh en quoi c un outil commercial ?

euh oui en quoi un site marchand est-il un outil commercial ?

en quoi se casser le ù$* (même financé par subvention) pour rendre un site accessible à trois personnes supplémentaires par jour est économiquement viable ?

[lafleur2004]

j'attends juste le moment où tu t'ennuyeras à parler avec qqun dont tu considères les propos débiles

T'as pensé à la chaine électrique pour les webmasters de sites non accesibles ? ca pourrait etre une idée qu'elle est bonne

Ah c'est ta stratégie quand tu dis des bêtises, de devenir ensuite le plus ennuyeux possible ?

Amusant

Qu'est-ce qu'une chaine électrique ?

[Szarah]

Pour en revenir au pourquoi tout le monde se fiche de l'accessibilité ...
Les arguments économiques ne sont apparemment pas la seule raison.

Démonstration avec la Wikipedia qui collectionne un bon nombre de freins à l'accessibilité malgré une non-obligation de rentabilité financière.
Sur cette page prise strictement au hasard (que personne ne rie !), on trouve un peu de tout, depuis le alt manquant sur une image cliquable jusqu'à un lien nécessitant un script et même le Web site quality est loupé, pour cause d'absence de META description.
A quel modèle se référer si même les universalistes désintéressés traitent l'accessibilité comme le montre le test Truwex ?

[st-antigone]

les meta description sont un plus pour une meilleur accessibilité ?

[Szarah]

les meta description sont un plus pour une meilleur accessibilité ?

Franchement, la question se pose du pourquoi de certains critères, oui. C'est eux qui décident, pas moi.
Ils vont aussi t'enflammer si tu as un poil de style dans le corpus. Tout ce bazar est à revoir mais en attendant, la loi, si loi il y a, se basera dessus.
Cata.

[lafleur2004]

Pour en revenir au pourquoi tout le monde se fiche de l'accessibilité ...
Les arguments économiques ne sont apparemment pas la seule raison.

A partir du moment où accéder à l'accessibilité (hin hin) est payant, l'argument économique entre tout de même en jeu. Mais en effet, il y a probablement d'autres raisons.

Le consultant du début du post a l'air de dire que l'accessibilité ne rencontre aucun succès parce que ses clients sont mauvais.

Une autre possibilité expliquant le rejet du concept d'accessibilité est que ce soit le concept lui-même qui soit mauvais.

Non ?

[Szarah]

(...)
Une autre possibilité expliquant le rejet du concept d'accessibilité est que ce soit le concept lui-même qui soit mauvais.

Non ?

On pourrait en tout cas envisager des solutions qui n'ennuient pas les concepteurs de sites.
Les Navigateurs devraient apporter des solutions par une interprétation intelligente d'un code même cochonné. Ils ne sont pas tous sourds au problème.
Par exemple, IE4+ (vers 1998/99) a apporté une belle possibilité de remplacer les styles d'une page par la CSS de l'internaute.
Un Navigateur, c'est aujourd'hui une usine à gaz, ce n'est pas 10 Mo de code en plus, ni même 50, qui les gênerait. On peut imaginer qu'ils interprètent le code exactement comme le souhaite l'internaute.
Perso, je prône cette solution parceque les interlocuteurs sont peu nombreux et facilement contraignables. Mais bien sûr il s'agit là d'une approche très différente de celle qui consiste à culpabiliser les webmasters et à les forcer, ce qui est dommageable pour tout le monde et sépare les internautes en deux groupes : les valides et les autres. Moi, je pars du principe que tout le monde est moins-valide, ou le sera.