Pourquoi mon concurrent est-il mieux placé ?

[mouloud]

Bonjour,

Une question habituelle, mais toujours renouvelée. Je suis en train de bosser sur le référencement du site d'un client, sur les mots "bac plastique".
J'ai réussi à me hisser sur la première page, mais je peine à aller plus loin. Je regardais donc comment faisaient les concurrents, et il se trouve que l´un d´entre eux cumule plusieurs défauts :- la page qui se retrouve en premier n'a qu'un seul backlink, et encore, en interne : un sitemap html. Et ce sitemap est assez difficilement accessible lui aussi.
- la page ne contient pas énormément de texte, avec il est vrai 7 fois le terme "bac plastique", mais ça fait encore qu'une densité de 0,59 d'après l'outil wri.
- Sont site est présent sur 2 noms de domaine, donc contenu entièrement dupliqué.
- la page d'accueil est graphique, et contient très peu de texte et de mots clefs.

En plus, en .eu, il ne peut pas être très ancien. La version en .be est peut-être plus ancienne, mais si ça profite au .eu, c'est à se la prendre et se la mordre.

Le seul truc que je vois, c'est qu'il n'y a que "bac plastique" dans l'url, donc une densité de 100%, mais bon, c'est un peu léger, pour être en première position, non ?

Vous avez d'autres idées ?

Merci !

Edit herveg : on va éviter de pointer du doigt. merci.

[keitboor]

L'ancienneté me semble déjà une bonne raison, patience, patience...

[eddie62]

je suis dans le même cas, mais en plus j'ai maintenant une ancienneté de plusieurs années et il y a toujours devant moi un petit site "tout pourri" (enfin vraiment pas à jour dans tous les domaines), par exemple il a encore une bannière pour netscape 4 en gros sur la page d'accueil (copyrigth 2002)

Je n'ai pas énormément de backlinks, mais lui encore moins, la seule chose qu'il a de performant c'est le nom de domaine constitué du mot clef, par contre pour mon site j'ai bien suivi les différents conseils de WRI.

Dans mon cas, il me semble que seuls l'ancienneté et le mot clef dans le nom de domaine (en .net d'ailleurs) semblent les critères de positionnement dans google, un peu comme toi...

Ed

[Leonick]

Et qu'est ce que votre site a de mieux que la concurrence ? pourquoi mériterait-il plus la 1° place que les autres, hein ?

[mouloud]

@eddie62 : donne l'adresse du site et le mot clef, qu'on puisse regarder...
@Leonick : mieux, moins bien, c'est subjectif. Et google n'est pas sensé faire preuve de subjectivité. Il doit y avoir dans son algorithme une raison bien précise qui explique pourquoi ces sites arrivent en premier. C'est ce qu'on voudrait comprendre.

[eddie62]

Bon et bien si on peut avoir une consultation gratuite c'est pas de refus

Edit Herveg : Oui... mais non. merci.

[Leonick]

Il y a des sites avant moi mais ce sont d'énormes boîtes au budget internet conséquent,

et alors ? ce sont devant elles qu'il faut passer. Pourquoi vouloir se battre pour avoir la 4° place ? ce ne sont que des miettes que l'on récupère, alors qu'à la 1° ou 2° c'est une grande part du gâteau

[eddie62]

Il y a des sites avant moi mais ce sont d'énormes boîtes au budget internet conséquent,

et alors ? ce sont devant elles qu'il faut passer. Pourquoi vouloir se battre pour avoir la 4° place ? ce ne sont que des miettes que l'on récupère, alors qu'à la 1° ou 2° c'est une grande part du gâteau

Tu as raison et je ne suis pas contre et je le fais, je donnais simplement la raison probable de leur meilleur positionnement. Et puis dans mon cas elle ne vendent pas tout à fait le même produit alors même en 7ème posiiton je suis le premier à vendre mon produit spécifique.

Ed.

[Marie-Aude]

@mouloud

1- google lui trouve un peu plus de 900 liens
2- il se peut très bien qu'il y ait eu une redirection d'une partie du site en be vers le site en eu avec tout le PR, les liens et le trust qui va avec


... faut jamais dire ça, ça peut faire mal

[herveG]

Je tiens ce topic l´oeil. Merci de ne pas pointer du doigt et dénoncer les méthodes de vos concurrents en déballant le nom et les url des sites en question. Merci !

[mouloud]

Je tiens ce topic l´oeil. Merci de ne pas pointer du doigt et dénoncer les méthodes de vos concurrents en déballant le nom et les url des sites en question. Merci !

Ok, je vais tâcher de faire attention. Pourtant, j'avais bien lu les règles...
Mais c'est un peu difficile de discuter si on ne peut pas donner des infos, quand même... Si on est obligé de dire "le site en première position", ça revient à peu près au même. Et si on peut rien dire du tout, le forum ne sert à rien. J'avais pas eu l'impression d'être très méchant avec ce concurrent, c'était des réflexions techniques, qui n'ont rien à voir avec la qualité intrinsèque du site (qui est par ailleurs très bon, je dirais même meilleur que celui de mon client, qui ne veut pas prendre le temps de faire un beau site).
En tous cas, j'ai plein de site qui ont les mêmes défauts que ceux que je citai, et je ne m'offusquerais pas qu'on me le fasse remarquer. Le but de ce forum est de progresser, d'apprendre, pas de faire du "politiquement correct", non ?
Enfin bon, c'est juste mon avis perso, et je vais donc me plier à tes recommandations

[mouloud]

@mouloud
1- google lui trouve un peu plus de 900 liens

Hein quoi ? où ça ?? la commande link lui en trouve 39, et encore, la plupart sont des liens internes. Et yahoo n'en trouve guerre plus...
Tu les cherches comment, sur google, les liens ?

[herveG]

Enfin bon, c'est juste mon avis perso, et je vais donc me plier à tes recommandations

Ce ne sont pas les miennes, ce sont les règles du forum que tu peux (que tu as du!) consulter ici :

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_1454.htm

On peut très bien parler de techniques, poser des questions etc. sans nommer le site en question.

Merci.

PS : pour répondre à ta dernière question : la commande link est une commande bridée qui ne retourne pas tous les BL. personne ne sait sur quoi se base cetet commande pour sélectionner les BL à afficher.

[Marie-Aude]

SEO Quake...

[mouloud]

Ce ne sont pas les miennes, ce sont les règles du forum que tu peux (que tu as du!) consulter ici :
http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_1454.htm

Oui, je les avais lue en diagonale, et j'avais compris qu'on avait pas le droit de dire du mal de quelqu'un. Mais c'est vrai que "jugement", ça peut être aussi positif. Donc si je comprends bien, on a pas le droit de dire "ouah, vous avez vu tel site, comment il est super bien référencé ? chapeau les gars" ?

On peut très bien parler de techniques, poser des questions etc. sans nommer le site en question.

Mais justement, un bon moyen d'améliorer son référencement est de s'inspirer de ce que font les gens qui sont en première position, non ? Et comment en discuter si on ne peut pas indiquer le site pour que les autres puisse aller l'analyser, et donner leur avis/conseil ?

Bon, je sais, je suis chiant, et je commence à être légèrement hors-sujet, mais j'aime bien comprendre...

PS : pour répondre à ta dernière question : la commande link est une commande bridée qui ne retourne pas tous les BL. personne ne sait sur quoi se base cetet commande pour sélectionner les BL à afficher.

Oui, je sais bien, mais vu que Marie Aude disait qu'il avait 900 liens, je me demandais d'où elle tirait ça. Apparemment, c'est avec l'extention Firefox SEO Quake. Et visiblement, elle a du confondre le nombre de liens et le nombre de pages. Car effectivement, ce site à plus de 900 pages, ce qui pourrait être une explication de son bon positionnement.