Pour confirmation : backlink <font size=7>=<font si

[Gwinck]

A cause de l'utilisation du css que google ne comprend pas c'est assez logique de ne pas tenir compte des balises <font size=..., mais donc un backlink perdu en bas de page avec <font size=1> aura le même poids qu'un backlink tout en haut avec <font size=7> si j'ai bien tout compris?
(Seul le nombre total de liens sortants, les balises <strong> ou <b> et le PR modifient le poids d'un backlink?)

[dmathieu]

et meme les balises strong et b dans un lien, je suis pas sur que ca influence
pour des mots clés oui, ca influe

[rottman]

pour des mots clés oui, ca influe

D'où sors-tu ça ?

[dmathieu]

je dis que le <b> influe hein, pas un <strong>.
je sors ca de diverses analyses qui sont pour certaines, disponibles sur ce forum ...

[yuston]

De toute facon, <b> n'est plus une balise qui standard et valide xhtml... périmé donc...

[rottman]

je dis que le <b> influe hein, pas un <strong>.
je sors ca de diverses analyses qui sont pour certaines, disponibles sur ce forum ...

Ok, si on parle de MSN, yahoo, ... mais pour Google je ne pense vraiment pas qu'un <strong> a une réelle utilité (niveau referencement). D'ailleur aucun criètere est plus important qu'un autre

[turulillo]

De toute facon, <b> n'est plus une balise qui standard et valide xhtml... périmé donc...

Effectivement, si "quelque chose doit influencer" c'est bien "strong" et surement pas "b", de même que "em" et pas "i"...question de logique.

[Gwinck]

Là je suis pas certains de suivre, vous vous contredisez non?
J'ai lu les posts à propos de strong et b, et la tendance était au remplacement de tous les <b> par strong... Là je vois "strong" inutil arfff j'ai demandé des backlinks avec strong non stop à la place de <b> snifffff

[rottman]

Là je suis pas certains de suivre, vous vous contredisez non?
J'ai lu les posts à propos de strong et b, et la tendance était au remplacement de tous les <b> par strong... Là je vois "strong" inutil arfff j'ai demandé des backlinks avec strong non stop à la place de <b> snifffff

J'ai dit Inutile (au niveau référencement) pour Google. Ca n'engage que moi.

[Gwinck]

Et un <b> pareil pour toi? Pas d'utilité pour Google?

[turulillo]

Ce qu'on te dit c'est que si tu crois que mettre en gras un texte influe sur les moteurs, tu dois utiliser STRONG et pas B qui est devenu désuet.
Maintenant, je ne rentrerais pas pas dans le débat relatif à l'utilisation de STRONG de EM et autre balises sématiques pour structurer ton texte et tes liens...ça me parait tellement évident et la littérature abonde sur le sujet.

[HawkEye]

je peux me tromper (pas la tête, non, pas la tête), mais est-ce que ce n'est pas justement <strong> et <em> qui sont obsolètes et progressivement remplacés par <b> ou <i> ?

[turulillo]

Je pense que tu te trompes mais c'est peut être moi aussi ?
Allez, il y a bien un ayatollah du W3C parmi nous et qui va nous réciter les tables de loi

[HawkEye]

... Prions, mon frère... Prions !

[Gwinck]

Niveau W3C strong et b sont au même niveau non... html4.01 "transitionnal" c'est ok mais "strict" ça passe plus, plus que les css... Il y en aurait un plus compatible que l'autre quand même c'est ça l'idée?