Pour confirmation : backlink =<font si

**le Mer Juil 06, 2005 23:11**

A cause de l'utilisation du css que google ne comprend pas c'est assez logique de ne pas tenir compte des balises aura le même poids qu'un backlink tout en haut avec si j'ai bien tout compris?
(Seul le nombre total de liens sortants, les balises ou et le PR modifient le poids d'un backlink?)

**le Mer Juil 06, 2005 23:22**

et meme les balises strong et b dans un lien, je suis pas sur que ca influence
pour des mots clés oui, ca influe

**le Mer Juil 06, 2005 23:27**

KaZhaR a écrit:pour des mots clés oui, ca influe

D'où sors-tu ça ?

**le Mer Juil 06, 2005 23:30**

je dis que le influe hein, pas un .
je sors ca de diverses analyses qui sont pour certaines, disponibles sur ce forum ...

**le Mer Juil 06, 2005 23:32**

De toute facon, n'est plus une balise qui standard et valide xhtml... périmé donc...

**le Mer Juil 06, 2005 23:37**

KaZhaR a écrit:je dis que le influe hein, pas un .
je sors ca de diverses analyses qui sont pour certaines, disponibles sur ce forum ...

Ok, si on parle de MSN, yahoo, ... mais pour Google je ne pense vraiment pas qu'un a une réelle utilité (niveau referencement). D'ailleur aucun criètere est plus important qu'un autre :roll:

**le Mer Juil 06, 2005 23:37**

yuston a écrit:De toute facon, n'est plus une balise qui standard et valide xhtml... périmé donc...

Effectivement, si "quelque chose doit influencer" c'est bien "strong" et surement pas "b", de même que "em" et pas "i"...question de logique.

**le Mer Juil 06, 2005 23:40**

Là je suis pas certains de suivre, vous vous contredisez non?
J'ai lu les posts à propos de strong et b, et la tendance était au remplacement de tous les par strong... Là je vois "strong" inutil arfff j'ai demandé des backlinks avec strong non stop à la place de snifffff

**le Mer Juil 06, 2005 23:42**

Gwinck a écrit:Là je suis pas certains de suivre, vous vous contredisez non?
J'ai lu les posts à propos de strong et b, et la tendance était au remplacement de tous les par strong... Là je vois "strong" inutil arfff j'ai demandé des backlinks avec strong non stop à la place de snifffff

J'ai dit Inutile (au niveau référencement) pour Google. Ca n'engage que moi.

**le Mer Juil 06, 2005 23:46**

Et un pareil pour toi? Pas d'utilité pour Google?

**le Mer Juil 06, 2005 23:49**

Ce qu'on te dit c'est que si tu crois que mettre en gras un texte influe sur les moteurs, tu dois utiliser STRONG et pas B qui est devenu désuet.
Maintenant, je ne rentrerais pas pas dans le débat relatif à l'utilisation de STRONG de EM et autre balises sématiques pour structurer ton texte et tes liens...ça me parait tellement évident et la littérature abonde sur le sujet.

**le Mer Juil 06, 2005 23:55**

je peux me tromper (pas la tête, non, pas la tête), mais est-ce que ce n'est pas justement et qui sont obsolètes et progressivement remplacés par ou ?

**le Jeu Juil 07, 2005 0:07**

Je pense que tu te trompes mais c'est peut être moi aussi ?
Allez, il y a bien un ayatollah du W3C parmi nous et qui va nous réciter les tables de loi :-)

**le Jeu Juil 07, 2005 0:10**

... Prions, mon frère... Prions !

**le Jeu Juil 07, 2005 0:12**

Niveau W3C strong et b sont au même niveau non... html4.01 "transitionnal" c'est ok mais "strict" ça passe plus, plus que les css... Il y en aurait un plus compatible que l'autre quand même c'est ça l'idée?

Pour confirmation : backlink <font size=7>=<font si

Pour confirmation : backlink <font size=7>=<font si

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne