populiens

[jjack]

Google n'a pas -encore- identifié popu... comme "link farm", mais cela ne signifie pas qu'ils passeront "à travers". Il suffit qu'un concurrent trouve la méthode déloyale et ait envie de remplir le "spam report" que Google met à disposition ,et la chute sera brutale...

Pourquoi seulement un concurrent ?
Je me suis laissé dire que le menage annoncé par G il y a quelques temps est en bonne voie. Quelques sites à fort PR ont tout bêtement disparu. Comme quoi, on peut jouir d'une certaine "popularité" et être blacklisté !

Il était de toute façon temps que ça arrive. Encore une fois, ce qui a fait le succés de G n'est-il pas sa pertinence (rapidité aussi ). Et pour ma part, il n'y a rien qui me gave plus que d'être orienté sur un site qui n'a rien, ou très peu, à voir avec ma requête.

Si le traffic pour le traffic reste ridicule (consommation de hits sans intérêt...) il restera toujours des énergumènes pour dire que sur 100 visiteurs de plus, ils en 'capteront' un ou deux...

Ce qui m'amène à dire également dans ce post que la copie de contenu est aussi de plus en plus 'contrôlée'. Il est assez fréquent de tomber sur des pavés de textes identiques à plusieurs sites... Ok, ce n'est pas le sujet ici, mais là aussi méfiance.

Bref, afin d'avoir un site qui fonctionne bien, il suffit de se mettre à la place d'un internaute 'standard' et de comprendre sa démarche. Comme beaucoup ici, je reste intimement convaincu que l'avenir des moteurs va dans ce sens. Comme je suis également convaincu que si G a mis en place son 'spam report', ce n'est pas pour rien... Si le 'contrôle' des tricheries n'est pas tout à fait au point de manière logicielle, celui fait par l'humain est lui parfaitement au point.

Ce n'est là que mon humble avis

[Sarpa]

Salut à tous,
le sujet principal de ce post est le blacklistage des sites.
Or, d'après un article (écrit par notre ami Gilbert présent sur ce forum) que j'ai lu dans le dernier moteurzine, il n'y a pas vraiment de blacklist.

Je suppose que beaucoup d'entre vous ont lu l'aricle en question, mais au cas où je cite la fin de l'article :

"Le seul filtrage appliqué par les outils de recherche : la soumission de sites automatisée à grande échelle, à savoir une adresse email ou IP qui soumet toutes les minutes un site. Ceux qui recoivent ce genre de soumission savent de quoi je parle, c'est éprouvant. Les outils de recherche connaissent parfaitement bien ceux qui utilisent ce genre de procédé. A ma connaissance, c'est la seule véritable manière d'être "blacklistée". Le reste c'est un mythe, une légende...

Méfiez vous quand même... on ne sait jamais ce qui peut arriver demain !"

Du coup je suis un peu paumé.
Alors blacklist ou pas ????

[stephane]

Quelques sites à fort PR ont tout bêtement disparu. Comme quoi, on peut jouir d'une certaine "popularité" et être blacklisté

Intéressant... As-tu des exemples concrets ?

[Katia]

Comme je vois que tout le monde bombarde Populiens,
je vais tenter de défendre dans ce post le supposé diable.

Je suis un peu comme Hetzeld, integriste côté liens.
Hors de question pour moi de faire un lien vers un site qui ne me convient pas.
C'est sans doute pour cette raison que je n'ai jamais participé à Populiens.
C'est aussi pour cette raison que j'apprécie les contacts et les échanges sur Webrankinfo.

Au départ, Populiens était sans doute une idée géniale: offrir par des échanges de liens une visibilité à pleins de petits sites amateurs qui avaient du mal à décoller.
Juste un anneau de plus en somme entre sites amateurs un peu mieux structuré et plus ouvert.
C'est sans doute aussi ce qui a fait son succès. Plusieurs sites amateurs
ont bénéficié de ce réseau transparent pour s'offrir une petite notoriété.

Puis le succès venant, l'anneau a grandi, grandi toujours plus prenant aux yeux du public des allures de Farm link.
En fait, ce n'est pas tout à fait la même chose car les farm-links ont pour particularité d'engranger automatiquement des milliers voir des dizaines de milliers de liens
et surtout ils acceptent tout le monde sans la moindre distinction.

Populiens, c'est plutôt un webring hypertrophique qui a aidé certains et fait plonger d'autres (ceux qui n'y comprenaient pas grand chose
et ont collé des pages identiques à d'autres sans rien comprendre à la formule proposée).

Je le vois plus comme une expérience intéressante qui s'arrètera sans doute dans les mois ou les années qui viennent.
Et si certains webmasters ont pu provisoirement trouver un semblant de notoriété par ce biais, après tout pourquoi pas.

Celui qui a participé à populiens a reçu une bouteille d'eau (pas franchement pure mais pas empoisonnée à mon sens),
celui qui a découvert Webrankinfo sait lui comment puiser l'eau à la source...
c'est beaucoup plus utile.

Katia

[hetzeld]

Je suis un peu comme Hetzeld, integriste côté liens.

Bienvenue dans le club !

J'avais dit cela avec un soupcon d'auto-dérision, mais ce n'est pas tout à fait faux.
Je mets un lien sur mon site s'il illustre quelque chose que je souhaite démontrer.
J'ai mis un lien vers WRI sur ma page référencement parce que c'était sa place. Tant mieux pour lui, elle a un PR5 aujourd'hui.

Comme j'ai mis en place un embryon de gestion de contenu, basé sur SPIP, il était logique que j'y ajoute quelques articles. C'est vrai que si on se limite à un contenu strictement en rapport avec l'immobilier cela devient vite ennuyeux... et SPIP est tellement facile à utiliser que n'importe qui peut mettre du contenu en ligne.

C'est la raison pour laquelle, lorsque j'ai mis un lien vers le site d'Aglaia, et celui de Luckyluk, j'ai en fait créé à chaque fois un article qui illustre bien le principe de la "publication libre" (en fait ils me l'ont tous deux envoyé), comme ça je peux rester intégriste, mais pas trop
Je trouve cela plus sympa que d'être noyé dans une liste ou tous les liens sont sans aucun rapport entre eux. J'ai donc une rubrique "visiteurs et amis" et chaque nouveau lien ausa sa page pour lui seul et de la place pour un article et une ou plusieurs photos.
Cela me fait du contenu, cela leur fait plaisir.... tout le monde est content.

Pour la petite histoire, les quelques maigres pages sur la publication me valent un #3 et #4 sur 583 000 pour une recherche "publication sur internet"
-http://www.google.com/search?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=publication+sur+internet
Il est certain que je ne m'explique pas du tout ce positionnement, ne me demande pas comment j'ai fait

Cordialement,

Dan

[WebRankInfo]

je pense qu'il va falloir trouver d'autres "supposés diables"... vous le constaterez en allant sur le site de populiens !

[Aktivist]

Oui en effet...

[luckyluk]

salut à tous,
j'espere qu'on y est pour rien !!

ce serait quand meme nul,
quoi qu'il en soit, vas peut etre falloir faire gaffe avant de citer un autre cite ..surtout si c'est pour le prendre en mauvais exemple..

le but d'ici, c'est pas non plus de faire la chasse au sorcieres.

[elteor]

j'espere qu'on y est pour rien !!

Soyons sérieux , si un site ferme, je ne pense que ce soit parce que une dizaine de personne sur un autre site le critique (un peu). Surtout que la critique sur WRI n'etait pas spécialement violente.

Mais franchement je ne pense pas que cela soit la raison, sinon avant de fermer les responsables du site aurait eu la bonne idée je crois de retirer des liens pointant vers le site en question (il y des liens recommandant WRI sur populiens...)

[Gilbert Wayenborgh]

bonjour à toutes et à tous,


les liens comme ceux de populiens ou de ses confrères sont très facilement identifiables et il est vrai que ca pollu un moteur. J'en ai fait l'expérience sur deep... comme quoi ca sert d'avoir un outil de recherche dans ma "salle blanche" (à l'occasion je prendrais des photos)...

Lorsque que je recois une plainte pour spamdexing, je vérifie évidement (pas toujours, mais presque), puis j'approfondie. Sur certaines requetes la même page ressortais (www.unsitequelconque.com/populiens.php) avec un super titre "sans titre" en plus ou moins bonne position. J'ai ensuite fais une recherche dans la base directement en triant toutes les pages *populien* (il y en avais quelqu'unes) puis j'ai éliminé toutes les pages contenant un /populien.php sans pour autant éliminer les autres pages de www.unsitequelconque.com .

En effet je considère que la pluspart des utilisateurs se font avoir par ce type de système qui ne leur apporte pas grand chose mais qui apportent beaucoup plus au gestionnaire. cela pourrait être populiens, mais d'autres dont certains "pro" utilisent le même système "marketing" pour vendre leur sauce et générer, par le levier de masse, du trafic sur leur site.

Celui qui se fera "blacklisté" - pour le terme blackliste n'existe pas réellement - sera bien evidement le site populiens et pas le site perso de l'amateur d'escargot de bourgogne qui veux faire connaitre son site gratuitement et qui croit dur comme fer que beaucp de personnes viendrons s'il fait des liens... avec un outil automatique.

Le site popu n'est pas le seul en cause, ni le plus gros il y en a beaucp, d'autres bien plus gros pratiquent ce genre de système pour augmenter leur propre trafic... et augmenter les rentrées publicitaires...

[sophroman]

Je pratique également les échanges de liens avec les sites dont le contenu et les webmestres me plaisent.

Je respecte mes visiteurs et ne veux pas ni les envoyer aux casinos, ni sur des sites que la morale réprouve, qu'ils y aillent tout seul
J'ai donc même n'y connaissant pas grand chose toujours fuit les populiens, farmlink.

Je suis d’accord avec certains d’entre vous, Google veut qu'une chose, satisfaire ses visiteurs pour qu'ils reviennent aussi progressivement je mets mes pages à jour dans cette optique et non plus comme au début en accumulant comme un malade des mots clefs...
Hé oui, déjà webmestre depuis 6 mois
et bientôt petit googler si les petits cochons ne me mangent pas.
Et bonjour à tous mes partenaires

[rapido]

Question :

Si un site A (populien) fait un lien vers un site B (mon site) est-ce-que le site B peut-il être banni ? (sachant que le site B ne fait pas de lien vers A).

[Eservice]

Bonsoir, non puisque google rend le webmaster responsable de ses liens sortants, et pas les entrants, encore heureux

[programmeur]

Bonsoir, non puisque google rend le webmaster responsable de ses liens sortants, et pas les entrants, encore heureux

Je connais un site, qui ressemble à populiens : -http://www.populassite.com

Et j'aimerais qu'on me dise s'il risque d'être blacklisté ou autre, par des grands moteurs de recherche comme google

en effet, si tel était le cas, l'ami webmaster qui a entièrement conçu ce site deviendrait vraiment dépressif, avec tout le temps qu'il y passe CHAQUE JOUR depuis les vacances d'été !!!!!!

[sietjp]

Excusez moi mais je ne sais pas si quelqu'un a eu la curiosité d'aller voir le site de notre ami programmeur (je vous conseille de cliquer sur principe et d'écouter l'annonce audio). J'espère ne pas le vexer, mais je ne comprend pas où réside l'intérêt? Est ce que c'est gagner de l'argent avec son site? Est ce que c'est offrir un service? Pour moi ce site est un non sens dont je ne comprend ni les raisons, ni les actions, alors si cquelqu'un a compris, qu'il m'explque....