Poids et meilleur classement des éléments d'une page et d'un site

[longo600]

J'ai réalisé un site de test pour savoir quels sont les éléments les mieux pris en compte par Google dans la structure d'un site.

Ce test est réalisé dans le but d'optimiser une page, j'ai ainsi testé une centaine de compositions différentes.
Chaque composante est testé en indépendant, c'est a dire qu'on essaye une seule technique dans une page, en évitant les combinaisons. Le mot clé utilisé est unique et sans concurrence. Le site ne dispose d'aucun lien externe (hormis de lui-même), seule sa structure interne est ainsi testé.

Volontairement, le titre et le nom de page contenant le mot clé n'a pas été testé,ni dans aucun méta, car ils sont de toute évidence les mieux pris en compte par les moteurs et le but est de déterminer quel élément dans le corps (body) est le plus important.

J'ai donc testé les sous titres (H1 , H2, H3, H4) , le mot clé dans les images (petite taille, moyenne, grande, géante),
les styles css, le mot cle dans du texte, et debut ou fin, le mot dans des liste de liens avec attribut (liste horizontale de liens, verticale, en bullet ...) , les liens en interne sous forme "relative" (../nom-de-page.html) ou en externe (ttp://ndd/nom-de-page.html), avec les combinaisons en strong ou pas, strong + style qui entoure le lien, taille de police ... bref.

Pour que ces test soit représentatifs, toutes les pages on le même poids de lettres et de mots, et le mot clé est placé a peut pres au même endroit.

il s'en dégage que de très loin, les liens ont leur importance capitale, bien plus que le H1 et autres attributs " principaux et classique". Curieusement, une certaine taille d'image est mieux pris en compte que les autres.
Je vais prochainement publier ces résultats, mais je me pose la question de leur véritable utilité, dans la mesure ou ils ne sont pas cumulés, dans une meme page, et que l'addition des meilleures techniques trouvés est peut etre néfaste à un certain moment (sur-optimisation).

Existe-t-il ce genre d'étude et de test consultable en français ?

Dans cette même approche, je comptes faire un nouveau site, beaucoup plus pointu, et qui testera des combinaisons, mais est-ce que je ne risque en cas de sur-optimisation d'une page, de griller le site tout entier?

Des avis ou conseils ? des experiences?

[longo600]

Quelques précisions :
le site comporte 123 pages. mais les résultats sur Google sont différents selon la manière dont ont compose la requete :

sur Google :
- interrogation sur LEMOTCLE = retourne 15 résultats
- interrogation sur LENOMDEDOMAINE = retourne 123 résultats, classement évidement différent (LEMOTCLE n'est pas dans le NDD)
- Interrogation sur " LEMOTCLE site:NDD.COM " = retourne 50 résultats, les premiers résultats sont identiques, mais changent de plus en plus en bas de liste.

Pour moi, seul la première requête est utile et permet de se faire une vraie opinion, mais je m'interroge sur la derniere, motcle sur site:ndd.

[jcp06]

On attend avec impatience,les résultats de ces recherches.
La méthode semble trés scientifique,même si on peut avoir
des résultats parasités.
Bon courage et à bientôt.

[longo600]

C'est peut être plutôt pour les débutants et non scientifique pour le moment, mais j'essaye de parfaire une méthode en dehors des paramètres de backlink et d'éléments externes a un site.

Ce premier test a mis en évidence une chose : les attributs ou entêtes (H1, H2) ont très peu d'importance dans une page.
Tout est basé sur les liens interne de votre site.

Ainsi, si vous avez un annuaire généralise (cas extreme et idéal pour des tests) , si vos pages de bas niveaux ne sont pas liées, vous pourrez mettre tous les strong ou H1 H2 du monde, vos pages n'auront aucun poids.

Voici une ébauche du classement :
- 1er place , page B linké par le mot clé dans UNE LISTE DE LIENS HORIZONTAUX EN DEBUT séparés par des virgule, en strong, d'une page A. exp : liens1, lien 2, lien 3 est mieux qu'un tableau avec 1 lien par ligne ...

- 3eme place , page B linké par une ancre sans AUCUN attribu, noyé dans du texte d'une page A exp :
blablabla blablabla blablabla <href="page-truc.html">lemotcle</a> blablabla blablabla

- 5eme place , page B linké par une ancre en strong et class sur le lien, noyé dans du texte d'une page A exp :
blablabla blablabla blablabla <strong><href="page-truc.html" class="jolimauve">lemotcle</a></strong> blablabla blablabla

- jusqu'a la 11eme place, differentes façons d'inclures un lien a partir d'un texte, ou d'une liste de lien, style etc ... notez bien que c'est toujours la page d'ARRIVEE qui est classée jusque là (page B).

- 13eme place, le H1 ... enfin !

- 14eme place, le mot clé dans une page avec 4 fois plus de texte que les autres pages.

- 15eme et 16eme place, le mot cle uniquement dans le "ALT" pour des images moyennes (230x150 px et 550x400 px)

A noté que très souvent, le bas du classement change, parfois chaque semaine, et que parmi les 15/20 résultats, le H1 disparait souvent (moins pris en compte ou dépendant du datacenter). Le site a 4 mois d'existence et est inchangé depuis.

Avec la requête MOCLE SITE:NDD.COM , le classement est presque identique, mais beaucoup de pages d'arrivée (B) monopolisent toutes les premières places, jsuq'a ce que le H1 arrive en 16eme position, puis, de nouveau tout une series de page B linkés différemment.

La balise strong est prise en compte, a peut près a égal avec un style css quel qu'il soit, Google ne semble pas interpréter le css.
TOUTEFOIS , le style inclus dans la balise ex <font class="plusgrand" style="text-shadow:black;color:red;"> LEMOTCLE</font>
est le second attribut (hors des liens) classé après le H1 (lui-meme bien après le linkage).

Pour trouver dans ce classement les pages A faisant des liens et toutes les façons différentes de présenter ce liens (style, attribut du lien, positionnement du lien ...), elles ne commencent a apparaître dans les résultats qu'a partir de la 30eme place ...

Cela induis que le linkage interne est le plus important, la pertinence des liens et donc éviter de lier toutes les pages entres elles par une longue liste identique sur chacune. Faire des groupes par même sujets semble plus éfficace, mais cela est déjà connu de tous.