la plupart des gens sont-ils en 800x600 ou 1024x768 ?

[dadoun13]

la plupart des gens sont-ils en 800x600 ou 1024x768 ?
ca pourrait m'éviter de faire un choix à l'entrée du site.
Sinon, existe t'il des scripts qui proposent l'automatisation de l'affichage

[unpassant]

1024*768 (62,3 %)
1280*1024 et plus (27,1 %)
800*600 (9,5 %)
Indéterminée (1,1 %)
640*480 et moins (0,0 %)

Voila je pense qu'il n'y a pas besoin que tu t'embete a faire pour du 800*600.

Sinon fais un site "élastique".

[brakstar]

Statistiques sur 2 semaines à peu près :

1024x768------------2832
1280x1024------------941
800x600------------ 740
1152x864------------ 221
1280x800------------ 203
1280x960------------ 51
1440x900------------ 35
1600x1200------------ 30
1400x1050------------23
1280x768------------ 20

[sylvain44]

1024*768 (66,2 %)
800*600 (18,5 %)
1280*1024 et plus (12,9 %)
Indéterminée (2,2 %)
640*480 et moins (0,2 %)

chiffres sur le mois d'oct 2005

[Ohax]

Stats xiti adojeunz pour octobre :

1024*768 (67,2 %)
800*600 (16,1 %)
1280*1024 et plus (15,8 %)
Indéterminée (0,6 %)
640*480 et moins (0,3 %)

[nalrem]

La bonne question est :"y a-t-il des personnes en 800x600 qui consulterons mon site ?"
Si la réponse est oui, même pour une seule, il faut s'efforcer de développer pour le 800x600 de manière à ce que le site lui apparaisse correctement.

Il est vrai que le 800x600 tend à disparaitre (perso je constate du 15% d'utilisation) mais qui peut le plus peut le moins :
- si on développe en 1024, les personnes en 800x600 vont pleurer...
- si on développe en 800, tout le monde peut tout voir.

Alors, pourquoi limiter ?

On peut aussi décider de faire 2 versions du site, mais c'est souvent une perte de temps et ça peut prendre du temps lors des mises à jour futures.
On peut aussi utiliser un script automatique, mais là on a besoin du javascript, donc un certain nombre de personnes ne seront pas redirigées.

[gentilgogole]

1. 1024 x 768 57.5 %
2. 1280 x 1024 20.9 %
3. 800 x 600 19.4 %
4. >= 1600 x 1200 2.2 %

sur plus de 10 000 visiteurs / jour. La configuration 800 600 devient de plus en plus marginale

[TOMHTML]

moi je suis en 800x600, et en effet je suis tout à fait d'accord avec nalrem, parce que certains sites (heureusement rares) sont optimisés en 1024, et bien je vais vous dire : un site où l'on est obligé d'utiliser l'ascenseur horizontal pour lire un texte, on n'y revient pas.

[dadoun13]

merci a tous pour ces infos precieuses

[Leonick]

Oui, mais la résolution de l'écran laisse-t-elle présager de la taille (utile) du navigateur.
en 1024x768, avec Firefox, mais aussi IE, si on a plusieurs barre d'outils, on n'a plus les 768 utiles, de même si on fait apparaître une barre latérale.
En plus qui nous dit que le navigateur prend tout l'écran

[Ohax]

C'est pour ça qu'il faut faire ces pages pour du 750

Notamment pour le scroll

[nicco]

1024*768 51 864 (65,7 %)
800*600 15 820 (20,0 %)
1280*1024 et plus 10 930 (13,8 %)
Indéterminée 154 (0,2 %)
640*480 et moins 150 (0,2 %)

Statistiques sur 35 jours et 78 918 visiteurs

[gecktoine]

1024*768 =(66,7 %)
800*600 = (15,8 %)
1280*1024 et plus = (15,6 %)
Reste = (1.8%)

[Lina]

En faisant ton site en %, ça s'adapte aux résolutions et à la taille de la fenêtre du navigateur aussi!

Ca fait petit quand meme un site "optimisé" pour 800x600, sur un 1280x1024 (plein écran) !
Sur un 1024x768, ça passe encore...

[TOMHTML]

En faisant ton site en %, ça s'adapte aux résolutions et à la taille de la fenêtre du navigateur aussi!

mon site est fait comme ça (ne commencez pas avec vos débats pour ou contre les tableaux), et en effet c'est pratique puisqu'il visible à l'identique sur un 640x480 que sur un 1280