Ma plateforme de blog est-elle éligible ?

[cmic]

Ma remarque était générale, pas dirigée contre un de vos sites en particulier. Pour echosdunet, vous aviez eu une réponse sur resource-zone

Vous avez choisi d'offrir exactement le même service sur deux URL différentes. Appelez ça comme vous voulez, c'est votre choix et nous ne nous prononçons pas là-dessus. On vous dit simplement que les éditeurs peuvent choisir de n'en garder qu'un.

D'autre part, nous n'allons pas non plus classer tous les sous-sites proposant un outil (plate-forme) de création de blogs, ni ceux qui proposent tous la même plate-forme, comme nous ne classons pas non plus tous les blogs.

C'est certainement injuste de votre point de vue, mais justifié par nos directives d'édition.

[achtungbaby]

Vous avez choisi d'offrir exactement le même service sur deux URL différentes. Appelez ça comme vous voulez, c'est votre choix et nous ne nous prononçons pas là-dessus. On vous dit simplement que les éditeurs peuvent choisir de n'en garder qu'un.

Oui, et j'ai choisi de n'en présenter qu'une seule. D'ou mon incompréhension par rapport à vos réponses.

[tom_sawyer]

Achtungbaby le site à lister serait plutôt touteslesbieres.fr plutôt que blogpression.org (qui est un service de touteslesbières) non ?

[achtungbaby]

Non, ça n'est pas un service de touteslesbieres.

[tom_sawyer]

Crédits

* Powered by pLog
* Hébergé par Sivit
* Offert par
Toutes les bieres

-http://goodcharlotte.blog-pression.org/post/14/29

[cmic]

Non? Google pense le contraire et sur toutes les pages de blog-pression on trouve: Offert par toutes les bieres.

[Cendrillon]

bon, je crois que l'on va s'en arrêter là sur les échanges de proverbes (que j'ai d'ailleurs supprimé) ...
nous concluerons par 1 partout, balle au centre ...

revenons au sujet de cette discussion ... je l'ai lu en travers et j'avoue que j'ai un peu de mal à suivre tous ces sites qui sont (certes nécessairement puisque du même webmaster et herbergés sur des serveurs communs) un peu liés ... pourrais tu récapituler un peu qui utilise quoi et qui fait quoi (sur un seul post pour qu'on ait une vue globale), et ce que tu veux soumettre ou pas à DMOZ ?


PS : et merci de ne pas meler jeunz à ton problème stp ... c'est bien assez compliqué comme cela ...

[achtungbaby]

1/ touteslesbieres : site sur les bieres dans dmoz depuis 1 an

2/ echosdunet.net : site d'actu internet et adsl, avec forum d'entraide - demande dmoz effectuée il y a environ 6 mois, d'ailleur cmic fait un lien vers une conversation à ce sujet concernant son statut. A priori le site est en attente dans 2 catégories (mais pas de mon fait).

3/ echosdunet.org : avec les blogs en sous domaines echosblogs. - plateforme de blogs reliée aus site d'actu - mais qui reste malgré tout une entité propre, et n'est pas un service EXCLUSIF d'echosdunet, tout le monde peut s'y inscrire. Elle reste indépendante d'echosdunet, bien que forcement en relation directes.

4/ blog-pression : plateforme de blogs sur le theme de la biere. Ici aussi on peut dire, oui mais c'est un service de touteslesbieres. C'est une plateforme indépendante. Les liens vers touteslesbieres, c'est du référencement pur et simple. Je savais pas que ces pratiques étaient considérées comme illégales. Blog-pression n'a rien à voir avec echosdunet.org ni d'ailleur avec echosdunet. Si un lien partenaire sur un site le rend inélligible, alors ditent le clairement.

J'ai aussi deux annuaires en sous domaine d'echosdunet. On peut aussi considérer qu'il s'agit de sous services de tel ou tel autre site, car effectivement pour les faire marcher, il y a des liens qui vont de echosdunet vers ces annuaires. Pourtant, encore une fois ce ne sont pas des annuaires EXCLUSIVEMENTS réservés à l'usage des membres des sites.

J'ai un annuaire de blogs, est-il inélligible sur le simple prétexte d''user du référencement des sites principaux ? Cet annuaire ne reprend pas que les blogs issus des deux plateformes, mais bien tout blogs qui s'y inscrivent, ainsi que toutes les plateformes qui s'y inscrivent. Donc annaire "ouvert".

L'autre annuaire est un annuaire professionnel, donc loin du sujet d'echosdunet. Il profite de la "petite notoriété" d'echos pour bénéficier d'un bon référencement.

Je suis très clair la dessu, d'ailleur je pose ici la question ici en connaissance de cause, sachant que tous ces sites sont attachés à mon profil dans l'annuaire de wri. Donc il n'y a pas recherche de magouillage ou autre.

Tous ces sites sont (ou vont) être hébergés sur le meme serveur. Touteslesbieres n'ayant pas encore déménagé (pour des raisons purement techniques).

On me reproche donc en gros de faire des liens entre les différents sites. Pourtant c'est monnaie courante, et bon nombre de sites référencés dans DMOZ pratiquent de la sorte.

Alors, ne pas meler jeunz, est-ce possible ? C'est un exemple qui me semble pourtant intéressant. Attention, que les choses soient claires, je ne reproche rien à Jeunz.

Sa plateforme de blog a été référencé dans DMOZ de la façon la plus réglo qu'il soit, il n'était pas éditeur à l'epoque.

Mais l'exemple est intéressant, car sa plateforme a été acceptée. Hors cette plateforme usait des mêmes pratique que moi, c'est à dire liens vers des sites principaux pour faire du référencement. Cette plateforme n'a pas été considéré comme produit complémentaire de son site principal.

Si on prend le site wri et webrankexpert, il s'agit bien du même webmaster non ? les sites sont plus ou moins liés, hors ils sont tous les deux présents dans DMOZ.

Où est la différence, la subtilité qui fait que l'un soit autorisé, et l'autre non ?

[tloury]

Les résultats du moteur de recherche que tu as cité plus haut se basent sur un index depuis lequel il y a eu des modifications.

Comme tu l'as signalé aussi, la plateforme que tu cites en exemple s'est arrêtée et est devenue un service parmi d'autres d'un site Web déjà classé dans l'annuaire. C'est une situation semblable à celle de ton (tes) sites. Pour cette raison, et comme te l'a indiqué cmic, elle n'est plus classée en tant que telle dans la catégorie que tu indiques.

Les résultats du moteur de recherche reflèteront sans doute ces changements à l'occasion d'une prochaine mise à jour de l'index.

Il y a dans DMOZ de très nombreux sites qui ne devraient pas y être, en raison de mises à jour, de changements, etc... : l'aide pour les corrections est toujours appréciée, il y a même un fil de discussion spécial pour signaler ces problèmes sur resource-zone.com : n'hésite pas à l'utiliser si tu remarques d'autres problèmes en parcourant l'annuaire !

Cependant, ce n'est pas parce qu'il y a des erreurs à corriger qu'il faudrait en faire rentrer de nouvelles, ce sont de mauvais arguments.

Tes différents sites et plateformes sont des exemples très classiques de ce que nous appelons des "liens profonds en noms de domaines". Cette technique consiste à répartir les différents services d'une même entité sur des noms de domaine différents, et à les relier intensément.

Il n'y a pas de jugement de valeur porté sur cette technique, qui est peut-être bonne pour le référencement, mais du point de vue des directives de l'ODP, une seule adresse sera en général classée (l'adresse depuis laquelle les services sont tous accessibles).

Ce que tu fais pour les moteurs de recherche te regarde, et je te souhaite de bons résultats Mais cette question ne nous intéresse pas. De notre point de vue, il y a un site principal. Point final.

[Cendrillon]

bon, merci pour ton long post, il a le mérite d'être clair ...

concernant touteslesbieres (pour lesquels le problème se pose pas puisqu'il est déjà dans DMOZ depuis 1 an) et echosdunet.net, si j'ai bien compris ce sont sont 2 sites distincts (bien que même serveurs et même webmaster) qui parlent de 2 sujets distincts (même si fortement liés pour des raisons de ref) ... d'ailleurs pour echosdunet.net il ne semble pas y avoir de problème non plus puisque les éditeurs te proposent même de le mettre dans 2 catégories ...

concernant les plateformes de blog, si j'ai bien compris tu en as 2 sur la même bases (même scripts) : echosdunet.org qui est une plateforme de blog dédiée aux blogs d'actu sur internet et l'adsl et blog-pression qui est une plateforme de blog dédiée aux afficionados des bieres ... c'est bien cela ?

[achtungbaby]

Oui, d'ailleur ça m'etonne meme qu'il puisse etre présent dans deux catégories. Enfin ça me dérange pas

Concernant les plateformes, c'est le même scripts, deux installations distinctes, deux nodd distincts. La première n'est pas une plateforme dédiés aux blogs d'actu, mais une plateforme généraliste. D'ailleur je crois que les blogs les plus actifs sont des blogs qui ne sont pas passés par echosdunet pour les inscriptions. Ce ne sont pas des membres d'echosdunet.

La plateforme blog-pression est bien quand à elle dédiée aux aKro de la bière.

Tu résumes bien la situation.

[achtungbaby]

Tes différents sites et plateformes sont des exemples très classiques de ce que nous appelons des "liens profonds en noms de domaines". Cette technique consiste à répartir les différents services d'une même entité sur des noms de domaine différents, et à les relier intensément.
[/b]

Pour echosdunet je suis d'accord, d'ailleur je ne le présente plus, il a été refusé en son temps, j'ai fait un deuil pour son référencement dans DMOZ.

Pour touteslesbieres, c'est un petit site, pas une machine de guerre marketing vouée à rendre des services. Forcement, l'idée d'une plateforme sur les bières est liées à cette première réalisation. Le public visé reste un public limité.

[Cendrillon]

et si j'ai bien compris la position des éditeurs DMOZ ... ce qui pose problème est que blog-pression est suffisament proche de touteslesbieres pour être considéré comme un service de touteslesbieres que tu chercherais à externaliser pour augmenter ta visibilité sur DMOZ (et idem pour echosdunet.org avec echosdunet.net), c'est bien cela ?

reconnais que cela se défend comme position ... comment pourrais tu pour ta part défendre que ce qui est acceptable pour echosdunet.org ne le serait pas pour blog-pression ?

autre question pour les éditeurs : si blog-pression et echosdunet.org (sous un autre nom) avait été proposé par un autre webmaster depuis un autre serveur, les auriez vous acceptés ?

[achtungbaby]

Disons qu'il y a une différence. J'ai concervé le Ndd pour echosdunet. Pour blog-pression, le nom est radicalement différent. Et l'objectif c'est de proposer ce service à d'autres sites sur le thème de la bière, ça n'est pas le cas pour echosdunet.

Alors oui, le raisonnement stricto sensus des éditeurs se tient. Bien que ma volonté soit bien que les sites soient indépendants.

[tloury]

autre question pour les éditeurs : si blog-pression et echosdunet.org (sous un autre nom) avait été proposé par un autre webmaster depuis un autre serveur, les auriez vous acceptés ?

La question ne se pose pas, et elle n'a pas de sens, puisque les sites n'ont pas été refusés (personne n'a dit ça, une question a été posée, des avis ont été donnés par des éditeurs, c'est tout...), et qu'ils sont bien des services de deux sites principaux clairement identifiés.

Si un sous-site de ce genre était proposé par un autre webmaster ayant un site principal clairement identifié, il aurait de fortes chances d'être refusé.

Pour prendre un exemple concret, je ne pense pas, par exemple, que -http://blog.doctissimo.fr/ pourrait être classé.