Le plagiat : une fiction dont vous êtes le héros

[Sirocco]

Contexte : Un matin, la tête enfarinée, vous êtes tiré du lit par un carillon farceur :
Acte I - La visite
- Bonjour Mr Michu (Mr Michu, c'est le facteur). Quel bon vent vous amène ?
- Et bien, Sirocco, vous avez tous les honneurs, aujourd'hui : voilà une lettre recommandée. Un p'tit autographe pour la route ? ... Merci M'sieur.
- Bon.... Ca doit être tante Léopoldine. Cette année, elle n'a pas oublié les étrennes. Voyons voir.

Acte 2 - Les étrennes

Monsieur Sirocco,

Arf, Tante Léopoldine prend un ton bien solennel aujourd'hui. [Blabbla...]

En agissant de la sorte, vous vous mettez en infraction au code de la propriété intellectuelle (L122-4) et vous vous exposez à une action en contrefaçon et concurrence déloyale...
Je vous demande donc de supprimer la totalité du contenu que vous avez copié sur le site etrennes.info pour servir vos besoins en référencement.
Si dans les 72 heures, vous n'avez pas supprimé la totalité du contenu dupliqué et versé le montant de 300 €, - montant chiffré sur la facture ci-jointe et correspondant aux frais d'huissier nécessaires pour constater l'infraction -, nous envisagerons des suites à donner à ce litige.

Acte 3 - La fiction dont vous êtes le héro.

• Scenario 1 -

  Pfiou, fariboles et billevesées, le sommeil est réparateur. J'aurais oublié rapidement ce vilain courier.

• Scenario 2 -

  Oula, il va falloir rappeler à Tante Léopoldine que la période des Etrennes est passée mais qu'il n'y a pas prescription.
  Avec les intérêts, 60 jours au taux de 15%.... je dois pouvoir récolter 303 €.

Quel scenario allez vous choisir ?

[UsagiYojimbo]

C'est quoi la question ? Tu as pompé du contenu sur un site et tu veux savoir ce que tu risques ?

[Sirocco]

Bonjour UsagiYojimbo , la question est nette et précise, je crois :

Dans le cas où tu as réalisé un plagiat de contenu utilisé pour le réf, si tu reçois ce courrier, que fais tu ?

1. J'y pense et puis j'oublie.
2. Tu t'exécutes et tu envoies un chèque sans demander ton reste.

[serval2a]

En l'absence de choix scénario 3

Oui, j'ai fauté je vais donc régler la note avec ce que j'ai grappillé sur mes publicités au lieu de soliciter l'aide de Tante Léopoldine

Je pense que le mieux c'est le numéro 2 même s'il a le désavantage du tuer le suspens.

[Sirocco]

Bonjour Serval2a,
ne compliquons pas davantage le cas et mettons de coté, si tu veux le bien, toute considération de revenus publicitaires.
On supposera qu'il n'y en a pas.

[UsagiYojimbo]

Tu es dans ton tort. Si tu n'obtempères pas et qu'ils ont moyen de prouver la paternité du contenu, tu as des chances de ramasser. Internet n'est pas un espace de non-droit où tu peux librement piller le contenu des sites pour le tien.

[Sirocco]

Tu es dans ton tort. Si tu n'obtempères pas et qu'ils ont moyen de prouver la paternité du contenu, tu as des chances de ramasser. Internet n'est pas un espace de non-droit où tu peux librement piller le contenu des sites pour le tien.

Soyons clair : tu choisis le scenario 2 (tu paies) si le constat d'huissier permet de prouver la paternité.

[UsagiYojimbo]

Je crois que tu n'es pas forcément au bon endroit pour avoir cette attitude. Il y a une bonne partie des membres ici qui touchent une partie de leur revenue à partir de leurs sites, dont ils gèrent le contenu.

Des gens comme toi qui n'ont a priori aucun problème moral à copier-coller et s'approprier le contenu des autres et qui en plus ne reconnaissent pas leur tort jusqu'au bout (d'autant que là c'est un arrangement à l'amiable qui t'es proposé), risquent de fort de susciter ici l'animosité des membres (à raison).

[moktoipas]

UsagiYojimbo >> C'est joliment dit

Moi je me contenterais de:

"Tu payes en gardant en tête que c'est bien fait pour ta gueule et que tu ne recommencera pas."

C'est moins joli, certes...

[serval2a]

Re,
A mon sens si l'acte d'huissier ne fait que prouver la paternité (preuve de dépôt) tu n'as pas a payer, si c'est un constat de l'existence d'une duplicité substantielle des contenus (dans le sens d'un vrai plagiat) tu seras vraisemblablement condamné en justice à le payer si il y a une action, donc mieux vaut en théorie économiser le coût de l'action.
Sauf toutefois évidemment à ce que tu sois toi-même l'auteur du contenu ou que tu ais un droit qui vient s'opposer au droits de l'auteur en les limitant, auquel cas c'est le scénario 4 : je réponds en disant que je payerai pas !
En tout état de cause le 1 ne vaut que si tu es sûr de ne rien risquer d'une action judiciaire, ce qui peut arriver bien entendu.
Ce n'est que mon avis bien entendu.
@+

[Marie-Aude]

Je ne peux pas répondre, je ne suis jamais dans ce cas là. Seulement dans celui du webmaster qui envoie les courriers, et qui va généralement jusqu'au bout

Sinon, en dehors des sous, il y a la plainte à l'hébergeur ou à Adwords, qui est nettement plus douloureuse dans ses conséquences.

Et que dit la LEN ? Que tu dois avoir été contacté...

[Sirocco]

Mea culpa, je suis le plagiaire, cela ne fait aucun doute... mais je n'aime pas payer.
Le constat d'huissier met en évidence l'acte de duplication, et a une force probante évidente pour démontrer que je ne suis pas l'auteur du contenu.

Alors, est-ce que j'attends d'être assigné en justice pour payer ces 300 € ?

[Pas d'adwords.... hypothèse à respecter, svp.]

[moktoipas]

Si il te font aller en justice, c'est au bas mot 300€ + tes frais d'avocat et les leurs non ?

[Sirocco]

Je ne sais pas, c'est la 1ère fois que je reçois ce type de courrier.

Si je peux faire patienter un peu l'intéressé pour voir jusqu'où il est capable d'aller.... cela me permettrait peut être d'éviter le paiement de ces 300 €.

[agenceinternet]

tu as intérêt à assumer et payer, car devoir payer les frais d'avocat si ils vont jusqu'au bout, ca va te faire très mal...

Et si ils ont déjà été chez le notaire, il n'aura pas de problème à aller jusqu'au tribunal !