PhpNuke - Content Management Systems

[HawkEye]

Salut !

Je souhaite attaquer un nouveau projet, pour lequel j'envisage de partir de 0 complet, et j'ai besoin d'un CMS sympa.

Je tâtonne un peu en php, je suis pas franchement doué en MySQL, mais je comprends la logique et je suis à 2 doigts de percer l'abcès et de réellement être capable de créer/gérer un site complet en Php-MySQL.

Je m'intéresse à PhpNuke, mais... Il me faut de la doc.

Q1: Est-ce que quelqu'un aurait un tuto PhpNuke ?
Q2: Y'a-t-il un meilleur CMS (gratuit) que PhpNuke à votre avis ?

Merci du coup de main !

[ecocentric]

Q1: Est-ce que quelqu'un aurait un tuto PhpNuke ?
Q2: Y'a-t-il un meilleur CMS (gratuit) que PhpNuke à votre avis ?

Ca dépend de ce que tu veux faire. PHP Nuke est assez connoté portail trois colonnes.

Evalue pê aussi Dotclear, Plume, Spip et Mambo.

[athoms]

Bonjour,

J'utilise actuellement php nuke pour le site de mon profil. Je l'avais choisi un peu par hasard quand j'ai commencé le site.

Après un an d'utilisation voici mon avis personnel sur php nuke (que j'abandonne définitevement) :

- Ce portail a un fonctionnement obscur. Je m'explique par defaut le javascript est désactivé (il faut modifier un des moults fichiers php), j'ai du mettre les mains dans le cambouis PHP à plusieurs reprises et je dois reconnaire que le code est plutôt ilisible et brouiilon.

- Pas du tout optimisé. Son fonctionnement exige de trop nombreuses requetes sql et ne nombreux hits ce qui a pour effet de ralentir l'affichage et peut poser des problèmes si votre hébergeur limite le nombre de hits(de plus en plus rare je le reconnais et surtout à éviter...)

- Il s'agit surtout d'un portail communautaire multi utilisateurs. Il faut être sûr d'en avoir besoin et d'avoir une communauté qui participe au site

- Comme le dit HawkEye_TpfH, le look " colonnes de php-nuke est pénalisant et ce malgré quelques skins qui essaient d'y parer. De plus il est difficilement personnalisable.

-De plus, il semblerait (à vérifier, j'ai lu ça je ne sais où) que la licence risque de changer pour devenir propriétaire (à noter qu'il n'est pas distribué sous licence gpl actuellement)

-Points positifs (tout de même ) : il est assez facile à prendre en main et à installer. L'interface d'admin est agréable et fonctionnelle.

J'ai essayé Mambo et xoops (pas mal ces deux là)
et spip(un peu vieux à mon goût),très et j'en suis arrivé à la conclusion suivante. Un cms c'est pratique, mais pour de nombreux sites (comme le mien d'ailleurs), je pense qu'un syte dynamique bien pensé est tout aussi efficace.

bonne journée

[HawkEye]

Merci pour vos commentaires avisés !

Pour ce qui est de la licence PhpNuke, apparemment il faut payer $10 pour la dernière version... Non pas que j'en sois à 8.35€ près, mais tout de même...

Je vais me renseigner sur Mambo & Dotclear; il me semble avoir lu des échos négatifs sur Spip.

Si d'autres d'entre-vous ont des commentaires sur Mambo, Spip, Dotclear ou Plume, n'hésitez pas, je prends tout conseil !!!

@+

Merci encore.

[anthomicro]

Salut,

j'appuie également athoms et je rajouterai ceci :

- En plus d'une mauvaise optimisation du code PHP, MySQL, Html, CSS, PHPNUKE souffre de failles de sécurité régulières.

Si en plus il faut une licence payante pour le faire tourner, mais où va t-on ?!

[ecocentric]

Merci pour vos commentaires avisés !

Pour ce qui est de la licence PhpNuke, apparemment il faut payer $10 pour la dernière version... Non pas que j'en sois à 8.35€ près, mais tout de même...

Je vais me renseigner sur Mambo & Dotclear; il me semble avoir lu des échos négatifs sur Spip.

Si d'autres d'entre-vous ont des commentaires sur Mambo, Spip, Dotclear ou Plume, n'hésitez pas, je prends tout conseil !!!

@+

Merci encore.

Si tu veux un Nuke-like, regarde Postnuke ou Xoops.

Spip est plutôt orienté publication d'articles. Assez facile à personnaliser.
Bons échos sur Mambo mais jamais testé.

<avis perso>
Sinon, je n'aime pas les CMS. Préfère me créer des blocs PHP standards que je peux réutiliser au besoin dans mes sites.
Je trouve que le CMS est surtout intéressant quand il y a des aspects collaboratifs à gérer.
</ avis perso>

[Morph1er]

J'ai mis en place phpnuke sur mon site il y a environ 2 ans.
Il y a 1 an, j'ai fait un ménage complet et j'ai réinstallé la dernière version de l'époque.

Aujourd'hui, je connais assez bien le code de phpnuke à force d'y avoir touché et retouché.
Le code est vraiment très lourd et malheureusement à vouloir touher un max de public, il y a beaucoup de codes qui est inutile.

Premier constat, il y a près de 100 tables... mais s'ils avaient optimisés la chose on aurait put atteindre la 20aine...
PhpNuke est multilangue, mais 1% des sites l'utilise... Phpnuke est une surcouche à phpbb. Toutes les failles de sécurités et la lourdeur propre à phpbb sont donc aussi présente dans phpbnuke...

Le système de templates est dépassé... Il faut savoir qu'il y a un template pour le site est un pour le forum...

Il y a beaucoup de failles de sécurités... Il faut installé des tonnes de modules pour donner un semblant de sécurité.
Les mises à jour sont difficiles car il faut mettre à jour et le forum et le reste du site.

Il pompe énormément de ressources...(un système de cache aurait été sympa...)

Par contre, PhpNuke est gratuit.
Sinon, pour débuter, il est excellent dans le sens ou il y a beaucoup de modules existant qui sont très bien.

Cependant, sache que dans 1 an ou 2, tu seras un peu dégoûté et tu découvrira l'importance de développer son site soit même. C'est ce que je me rends compte depuis quelques mois. A ce propos j'a idécouvert l'excellent punbb, base de mon futur site web .

[pedouille]

+1 pour punbb. Ca c'est du forum qu'il est bien.

Sinon, je prépare un site collaboratif, et j'ai également besoin d'un cms. Une de mes limitations est les capacités du serveur et de la ligne (ADSL 2+ , eh oui, j'héberge en "fait-maison").
De ce fait, j'ai observé les cms disponibles et je les trouve trop lourds, pas assez maniable, pas de bonnes gestion des utilisateurs (trop compliqué) etc... , donc j'en ai fait un perso (encore en développement), mais dont je suis assez fier :

-pas d'images (sauf la bannière du logo)
-Tout le graphisme est géré via des CSS
-compatible W3C
-URL Rewriting de série
-Interface d'administration
-Gestion des droits sous la forme :
-Lire un article / lister une ctégorie
-Modifier/supprimer un article ou une catégorie
-Poster un article
-Créer une sous-catégorie
Ces droits sont renseignés par groupe d'utilisateur et par catégorie, ce qui permet d'etre assez simple et complet.
-Remplissage automatique des balises meta
-Système de cache (pas encore implémenté)
-Intégration d'un forum punbb

Une page moyenne de ce site pèse 35-40 ko avec la bannière.

Un autre avantage par rapport à l'open source est que si tu garde ton code fermé, tu as moins de chance de te faire pirater. Le problème de phpnuke est que si tu met pas ta version à jour très rapidement, un mec peut venir pirater dès qu'une faille est rendue publique. Ca peut etre très génant.

Tout ca pour dire que le mieux est de développer soi-même, et que si tu as l'impression de perdre du temps en développement, tu le regagnera sans doute après quelques mois d'utilisation.

++

[anthomicro]

Concernant XOOPS c'est pareil, à éviter comme la peste

[athoms]

Sinon mambo a l'air de marcher fort en ce moment dans le domaine des cms...

Par contre si il y en a qui utilisent phpnuke ici, et qui ont des bannières de pub et qui passent par des régies, attention! Je suis resté plus de 6 mois (on se moque pas) avant de me rendre compte que ce n'est pas parcev que je n'avais aucun clic, ni de ventes mais que le php-nuke en virant le javascript empechait le tracking de mes visiteurs! Maintenant ça marche mieux, enfin ça marche quoi (on gagne de moins en moins avec les régies ...)

donc pour Php-nuke, pour autoriser le javascript, ça se passe dans le mainfile.php je crois, il faut virer la référence à Javascript...

Pasque avant d'être affichées, les pages crées sous php nuke sont "épurées"(sic!)!

[anthomicro]

"Pasque avant d'être affichées, les pages crées sous php nuke sont "épurées"(sic!)!"

Y'a encore beaucoup de boulot à faire alors mdr

[jpnaja]

J'utilise Mambo depuis plus d'un an pour le site de mon entreprise (voir lien dans mon profil) et je suis entièrement satisfait, il est vraiment puissant et en même temps très simple à utiliser. Il dispose de fonctionnalités puissantes intégrées dans le noyau de base, et il est possible de lui ajouter des composants ou modules additionnels pour le personnaliser complètement (galerie, lexique, forum, gestionnaire de téléchargement, ...). Le noyeau de base contient notamment une fonction "Search Engine Friendly" qui autorise l'URL Rewriting (fonction qui nous intéresse tous ici) et qui fonctionne parfaitement.
Il est impossible de toutes les citer, je vous invite à visiter le site Mambo France, un site quasiment exhaustif sur le sujet, ainsi que Mambo Newbies pour bien débuter.
De plus, la communauté francophone est très active et vous trouverez toujours une solution à un problème sur le forum de mambofrance. Je vous recommande donc vivement ce CMS open source!

[HawkEye]

Merci jpnaja (et les autres aussi ),

Je vais me plonger là dedans... J'espère refaire surface d'ici quelques mois

@+