Petite réflexion sur les annuaires et annuairistes

[xTrade]

C'est là question qui est posée au premier post et franchement, je sais pas pour Toma, mais moi je vous trouve pas très convaincants.
@+

*mais bien entendu conformes aux règles de grammaire et ne constituant pas une liste de mots clefs, etc.

Je te rejoins sur ce point.
Dans la longue quête des annuaires, ce qui m'a le plus dérangé d'un point de vue visiteur est, dans le désordre :
-les annuaires moches
-les catégories qui mélangent n'importe quoi
-l'ergonomie pourrie
-la pub envahissante (popup ou pas)
-les titres ou descriptions qui ne veulent rien dire
-des catégories mal foutues.
-ceux qui n'acceptent pas les sous-domaines...

Et deux ou trois autres trucs que j'ai du oublier.

Que les descriptions soient identiques, je m'en moque complètement, ce n'est pas ça qui me fera apprécié ou non un annuaire.
L'intérêt des descriptions uniques n'est réellement là que pour le responsable de l'annuaire et son propre référencement. Que cela améliore le référencement du site soumis et que cela lui apporte quelques visiteurs, peut-être... ou pas, surtout chez les généralistes (On pourra toujours me montrer l'exemple d'une ou deux pages qui amènent beaucoup de monde, c'est certain)

En revanche, qu'on oblige l'auteur a faire des descriptions longues et bien faites, oui.

Mais chacun fait ce qu'il veut, moi j'ai choisit. Si un annuaire demande une description unique, je passe, sauf (comme jeçaypluki l'a conseillé) si j'ai besoin d'en créer une nouvelle!

[abouvard]

Bah finalement à chacun sa méthode selon ses dispo en temps : on n'est pas tous des annuairistes (il est laid, ce mot) pros

Perso, pour mes 2 petits annuaires thématiques, depuis 1 mois (j'avoue, je ne le faisais avant et je le regrette un peu, pfff) je teste la description:

- le site est présent de nombreuses fois avec la même description, mais le site est intéressant = je réécris partiellement ou totalement la description
- si en plus le site a une vraie valeur ajoutée ou est vraiment intéressant, désormais je le commente, maitrisant les thématiques en question, et le catégorise en coup de coeur.
- Enfin, je suis en train, chaque jour, de modifier les sites inscrits depuis longtemps si les descriptions identiques sont vraiment nombreuses.

Tout ça prenant un temps fou, mais pas question de mettre en péril mon activité Gagne-croûte.

Mes annuaires resteront donc petits, mais peut-être un brin qualicatifs (ça se dit ?) et la méthode me permet de prendre plaisir à les gérer.

A quelques exceptions près ici, je trouve cette notion curieusement absente (en tout cas dans les propos tenus)

[Argonaute]

À quand un annuaire « révolutionnaire » avec des descriptions faites par l'annuairiste ?

Eh bien le mien (mon www), 99,99 % des descriptions sont écrites par moi . En fait je demande juste aux webmasters d'en écrire une pour voir la façon dont ils considèrent leurs sites... (c'est d'ailleurs très révélateur).

Ah, effectivement, je n'ai que 150 sites en 3 mois d'existence mais cela représente une grosse masse de travail pour analyser chaque site, tester les fonctionnalités, inventorier tous les produits, voir dans quelle rubrique je les mets (parce que 99 % des webmasters de mon secteur se trompent...). Parce qu'en plus je ne me contente pas d'attendre les soumissions, je fais un vrai travail de recherche.

En même temps, je suis sûr qu'il n'y a que par le haut que l'on sortira les annuaires de la mauvaise passe Google actuelle et que ce travail sera considéré à sa juste valeur un jour !

Perso, j'aurais plus tendance à faire un lien spontané vers ce genre d'annuaire que vers ceux où il faut faire tout le boulot !

Euh, pour le lien, te gêne surtout pas...

[carole heinz]

Re,
Je veux pas me moquer mais je dirai : "waouh, la classe vous avez trouvé des sites avec des descriptions en duplicate content ! Ca c'est trop fort !".
Et vraiment sans me moquer je m'interrogerai sur la question de savoir ce que ça prouve, parce que dire qu'il y a des annuaires en duplicate content, ça va, on le sait, savoir si celà influe sur le positionnement du site en question, et non uniquement sur celui de l'annuaire, ça reste à prouver.

prouver, prouver... ce mot revient un peu trop souvent à mon goût, alors qu'il est complètement absurde; rien n'est scientifiquement prouvable à ce niveau: impossible d'isoler un seul facteur, donc impossible de prouver quoi que ce soit. tous ceux qui pensent pouvoir "prouver" quelque chose à ce niveau-là se trompent donc lourdement ou alors n'ont aucune formation scientifique/méthodologique.

par contre, quand je vois une mention:

Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 1), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire.
Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées.

apparaître automatiquement dans les SERPs je me dis que ça ne prouve peut-être rien, mais que c'est quand même loin d'être anodin et personnellement je préfère largement être l'annuaire considéré par Google comme "une des pages les plus pertinentes" qu'une des pages "ignorée" et "à contenu similaire". pas toi?

[Billy_le_kid_creole]

Au début je pensais aussi que les annuairistes abusaient, à demander du contenu, original de surcroit.
En échange d'un lien.

Mais vu qu'aujourd'hui c'est le SEUL moyen d'obtenir un backling one-way, je pense que ça vaut la peine de lacher une description un tant soit peu originale.

oui j'ai mis seul en majuscule, parce que plein le *** du nofollow, des redirections et autres techniques de margoulins pour éviter de perdre son précieux "link juice"

[serval2a]

prouver, prouver... ce mot revient un peu trop souvent à mon goût, alors qu'il est complètement absurde; rien n'est scientifiquement prouvable à ce niveau: impossible d'isoler un seul facteur, donc impossible de prouver quoi que ce soit. tous ceux qui pensent pouvoir "prouver" quelque chose à ce niveau-là se trompent donc lourdement ou alors n'ont aucune formation scientifique/méthodologique.

Alors là excuse moi mais comme on dit trois fois LOL. Donc selon toi les scientifiques n'ont aucune preuve à apporter et la méthode empirique n'existe pas ! J'imagine, tient pour les médicaments le laboratoire dire :" oui, mon vaccin empêche le cancer, si, si, je veux l'autorisation. Quoi ? Comment ça quel taux de réussite ?"
Et puis au fond les algorithmes, qu'est-ce que c'est sinon des maths, et qu'est-ce que les maths sinon de la science ?
Tu dis qu'il y a un effet, c'est des maths, donc tu peut le prouver ton effet, tu prends un truc, tu modifies et t'observes c'est pas bien compliqué.
Pour observer qu'un seul facteur, c'est très simple également, t'en modifie qu'un !

[xTrade]

Mais vu qu'aujourd'hui c'est le SEUL moyen d'obtenir un backling one-way, je pense que ça vaut la peine de lacher une description un tant soit peu originale.

Mouai, un lien contre une page plein de contenu "original", ça vaut le coup... pour l'annuairiste, non?
Si encore cela apporte un réel trafic, pourquoi pas, si c'est un annuaire thématique de référence, pourquoi pas, sinon, mouai... bof...

[carole heinz]

prouver, prouver... ce mot revient un peu trop souvent à mon goût, alors qu'il est complètement absurde; rien n'est scientifiquement prouvable à ce niveau: impossible d'isoler un seul facteur, donc impossible de prouver quoi que ce soit. tous ceux qui pensent pouvoir "prouver" quelque chose à ce niveau-là se trompent donc lourdement ou alors n'ont aucune formation scientifique/méthodologique.

Alors là excuse moi mais comme on dit trois fois LOL. Donc selon toi les scientifiques n'ont aucune preuve à apporter et la méthode empirique n'existe pas ! J'imagine, tient pour les médicaments le laboratoire dire :" oui, mon vaccin empêche le cancer, si, si, je veux l'autorisation. Quoi ? Comment ça quel taux de réussite ?"
Et puis au fond les algorithmes, qu'est-ce que c'est sinon des maths, et qu'est-ce que les maths sinon de la science ?
Tu dis qu'il y a un effet, c'est des maths, donc tu peut le prouver ton effet, tu prends un truc, tu modifies et t'observes c'est pas bien compliqué.
Pour observer qu'un seul facteur, c'est très simple également, t'en modifie qu'un !

mais non, même avec la meilleure volonté, tu ne peux pas isoler un seul facteur pour mesurer si un lien provenant d'un annuaire dupliqué est positif, négatif ou neutre: il faudrait pour cela faire 2 sites strictement identiques, en même temps, l'un qui reçoit ce backlink, l'autre qui ne le reçoit pas. et paf, tu viens d'injecter un 2ème et un 3ème facteur:

- 2 sites identiques = contenu dupliqué
- 2 noms de domaines identiques = impossible

permets-moi donc de LOLLER à mon tour

[Argonaute]

Il ne faut quand même pas oublier que les annuaires sont utiles pour le référencement d'un site. Tous les sites qui se lancent, et même les plus grands, s'inscrivent sur des annuaires, rien que pour faire connaître aux moteurs leur existence.
A tuer le business des annuaires, on tue une source de référencement non négligeable.

Sinon faut arrêter avec "l'annuaire y va me piquer ma place", ce n'est pas vrai. Au pire il ira se placer sur quelques requêtes de longue traîne mais alors qu'un site peut s'inscrire dans plusieurs centaines d'annuaires, l'annuaire n'a en général qu'une rubrique correspondant à son thème, je le vois mal se positionner devant...

Enfin, il faut arrêter de taper sur les "annuairistes", il faut quand même voir ce que l'on se récupère comme soumissions. Pour mon index de l'assurance, totalement dédié à l'assurance, j'ai quand même des sites comme ça qui soumettent :
=> "outillages/équipement usine, sciages, parquet, bois de chauffage, grumes, meubles, frises, bûches compressées, europalettes, pin, chêne, épicéa, hêtre, briquettes."
ou
=> "spécialiste en alarme maison commerce et industrie, alarme sans fil et domotique, videosurveillance et automatismes "

Alors un peu de ménage à l'entrée ne fait pas de mal et tant pis pour ceux qui ne veulent pas consacrer du temps à leurs descriptions, cela fera de la place pour les autres...

[xTrade]

Entre ce que tu dis là (et qui t'énerve, à juste titre) :

j'ai quand même des sites comme ça qui soumettent :
=> "outillages/équipement usine, sciages, parquet, bois de chauffage, grumes, meubles, frises, bûches compressées, europalettes, pin, chêne, épicéa, hêtre, briquettes."

et le fait de demander une description unique, il y a un gouffre, non?

[JanoLapin]

Pour mon index de l'assurance, totalement dédié à l'assurance, j'ai quand même des sites comme ça qui soumettent
=> "outillages/équipement usine, sciages, parquet, bois de chauffage, grumes, meubles, frises, bûches compressées, europalettes, pin, chêne, épicéa, hêtre, briquettes."
ou
=> "spécialiste en alarme maison commerce et industrie, alarme sans fil et domotique, videosurveillance et automatismes "

Je comprends ton point de vue, mais en même temps, pour un annuaire thématique, et notamment sur un secteur vertical, cela peut faire du sens, non?

Ex: assurances antivol font x% de remise si utilisation des systèmes brevetés "machinchose". Un lien avec la catégorie correspondante sur ton site fait au contraire beaucoup de sens.
Ex2: même chose pour les outillages brevetés anti-accidents machin truc, ou albellisés "ennemis des accidents domestiques" , etc etc..

Il me smeble que le boulot de l'annuairiste c'ets aussi de rpévoir ce genre de passerelle, et els conditions à remplir pour les utiliser. Charge aux webmasters de s'y plier ou de se voir refouler...

Qu'en pensez-vous ?

[Argonaute]

et le fait de demander une description unique, il y a un gouffre, non?

Oui, là je vais dans l'extrême, c'est juste pour indiquer que les annuairistes ont en général un gros ménage à faire...

Sinon je suis d'accord avec ceux qui demandent une description unique. C'est vrai qu'ils le font également dans le but de générer du contenu et de se positionner dans la longue traîne, je ne le nie pas. Mais ils assurent comme cela un lien de qualité pour le site référencé. Pour moi c'est du gagnant / gagnant. Surtout que des descriptions de 250 / 400 mots différentes, c'est quand même pas trop compliqué quand le site est intéressant...

Mais bon, moi j'ai réglé le problème, je rédige tout moi-même . C'est du boulot mais je pense que cela ne pourra que payer et cela conserve une "ligne éditoriale" à l'annuaire.

[JanoLapin]

Pour mon index de l'assurance, totalement dédié à l'assurance, j'ai quand même des sites comme ça qui soumettent
=> "outillages/équipement usine, sciages, parquet, bois de chauffage, grumes, meubles, frises, bûches compressées, europalettes, pin, chêne, épicéa, hêtre, briquettes."
ou
=> "spécialiste en alarme maison commerce et industrie, alarme sans fil et domotique, videosurveillance et automatismes "

Je comprends ton point de vue, mais en même temps, pour un annuaire thématique, et notamment sur un secteur vertical, cela peut faire du sens, non?

Ex: assurances antivol font x% de remise si utilisation des systèmes brevetés "machinchose". Un lien avec la catégorie correspondante sur ton site fait au contraire beaucoup de sens.
Ex2: même chose pour les outillages brevetés anti-accidents machin truc, ou albellisés "ennemis des accidents domestiques" , etc etc..

Il me semble que le boulot de l'annuairiste c'est aussi de prévoir ce genre de passerelle, et les conditions à remplir pour les utiliser. Charge aux webmasters de s'y plier ou de se voir refouler...

Qu'en pensez-vous ?

[Toma]

Je crois que serval2a a bien résumé le sens de mon post :

Pour clarifier, un lien présent sur une page dédiée cachée au fin fond d'un annuaire, qui en bon annuaire, va booster prioritairement le contenu de sa page, vaut-il vraiment la peine, pour un webmaster lambda, de prendre le temps de fournir 70 descriptions uniques de son site au lieu de fournir pour le même temps 70 descriptions dupliquées* et 30 pages de contenu sur son site ?

Je voulais peut-être aussi faire prendre conscience à certain webmasters qu'on n'est pas forcément gagnant en inscrivant son site dans un annuaire trop exigeant. Et en effet, comme cela m'a été suggéré, je passe mon chemin si le « contrat » ne me semble pas juste. Chacun reste libre de s'inscrire ou il veut !

[Argonaute]

pour un annuaire thématique, et notamment sur un secteur vertical, cela peut faire du sens, non?

Pourquoi pas mais le secteur de l'assurance est déjà tellement vaste que si j'en vois le bout dans 100 ans, je serais content... Je suis donc obligé de restreindre.

Ensuite, le bois de chauffage et les bûches compressées, ca va être très très dur de trouver un rapport avec l'assurance !