La petite bible du référenceur

**le Jeu Avr 21, 2005 14:48**

drobertweb a écrit:Moi j'ai fait des tests et je me suis rendu compte que les liens écris en entier entraînent une indexation bcp lus rapide de Google.

étonnant ! dans la mesure où googlebot ne peut pas savoir ce que tu as écris puisque ton serveur web transforme toutes les URL de ta page en adresses absolues avant d'envoyer la page ... :wink:

**le Jeu Avr 21, 2005 16:22**

je ne t'ai pas comprise Cendrillon... les liens présents dans le code HTML peuvent être absolus ou relatifs, le serveur web n'entre pas en ligne de compte là-dedans ?

**le Jeu Avr 21, 2005 16:28**

Cendrillon a écrit:
drobertweb a écrit:Moi j'ai fait des tests et je me suis rendu compte que les liens écris en entier entraînent une indexation bcp lus rapide de Google.

étonnant ! dans la mesure où googlebot ne peut pas savoir ce que tu as écris puisque ton serveur web transforme toutes les URL de ta page en adresses absolues avant d'envoyer la page ...

J'ai fait la même constatation. Mais peut être est ce le hasard ?

**le Jeu Avr 28, 2005 11:18**

A propos des META (description) , en lisant un article dont l'url a été postée par Olivieri dans ce thread [ http://www.abondance.com/docs/meta_1.html ], je constate que certains professionnels pensent que ces balises ne sont pas DU TOUT prisent en compte par GG. Cependant ce n'est pas tout mon avis :

http://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... cher&meta=

Dans cette requête, le premier résultat est une page qui comporte du contenu textuel. Cependant GG l'a indexée en l'accompagnant de sa description des metadata. De plus cette description contient le mot-clé/intitulé et GG le met en gras à l'intar de ce même mot dans le titre de la page ou dans le domaine. Il n'y a qu'un pas de là à en déduire que la pertinence du contenu de cette balise est également prise en compte par le moteur... à moins qu'il y ai une autre raison

Merci si qq peu m'éclairer.

**le Jeu Avr 28, 2005 12:18**

Ces personnes là sont à la masse : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=liv ... eurs&meta=

http://www.fleurs-livraison.info
Balise description : "Comparez chaque fleuriste et bouquet de fleurs en ligne pour une livraison fleurs en toute sérénité."

**le Jeu Avr 28, 2005 18:14**

Idem pour moi, c'est la balise description qui s'affiche:

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=www ... .com&meta=

"Site d'informations communales en France. Vous pouvez visualiser et intervenir
sur les informations de votre commune."

Par contre, ce n'est pas vrai pour une recherche par mot-clé, Google affiche alors du contenu avec les mots-clés mis en évidence.

**le Jeu Avr 28, 2005 18:54**

Absolument Olivieri... Cependant, une recherche par mot clé en reprenant mon exemple donne également la description des metadata :

http://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... cher&meta=

Les balises META semblent donc loin d'être à négliger, contrairement à ce que j'ai déjà maintes fois lu ici et là, pour ce qui est des critères de pertinence GG. En effet le mot clé de l'exemple est également très présent dans le contenu textuel de la page elle-même. Donc, si GG privilégie sa mise en évidence dans la description, je suis tenté d'en conclure que l'importance de celle-ci a encore de beaux jours... ?

A moins bien sûr que dans ce cas précis il y ait une autre raison à cela. Mais j'ai néanmoins déjà fait plus ou moins cette expérience sur d'autres sites. En tous cas ça me parait suffisamment éloquent pour d'une part ne pas omettre complètement ces balises, mais encore pour les travailler finement et y consacrer un peu de temps.

**le Sam Avr 30, 2005 12:11**

Comme on l'a déjà fait remarquer sur WRI (je n'ai pas retrouvé le sujet), le surlignage des mots dans les résultats de recherche se fait de façon indépendante des processus d'indexation et de classement (le script de surlignage se borne à bêtement.. surligner toutes les occurences du mot dans le snippet, et ce même si le mot n'est pas séparé).

On ne peut donc pas en déduire que les métadonnées de description servent au positionnement

**le Sam Avr 30, 2005 14:10**

je m'apprétais à répondre ... puis j'ai vu la réponse de Dj_Apx et je me suis dis : "que dire de plus ... je n'aurais pas mieux répondu ...", alors je me suis abstenue ...

en plus court : +1 :wink:

**le Lun Mai 02, 2005 11:12**

Ah... oui, vu comme ça... ok. Mais quand même, du fait que GG mette en exergue les metadata plutôt que le contenu textuel pour afficher l'occurence du mot clé... enfin bon dans tous les cas je pense pas que ça soit nuisible :roll:

**le Sam Mai 07, 2005 9:24**

Dans la bible, que veux dire "titre et description" ? Il s'agit des balises META ?

**le Sam Mai 07, 2005 11:35**

Dans la bible, que veux dire "titre et description" ? Il s'agit des balises META ?

Bien que title nes oit pas considéré comme meta, je dirais oui.

**le Dim Mai 08, 2005 13:27**

XI. Liens externes (Backlinks)

+ Titre de vos backlinks variés tout en restant ciblé sur les mot clefs

Je ne saisis pas bien, il s'agit du nom que portera le lien ? par exemple :

<ehref="nompagesuivante.htm">TITRE DU LIEN</a>

il s'agit donc bien de ca ?!

**le Dim Mai 08, 2005 16:18**

et aussi l'attribut title de la balise

Code: Tout sélectionner: <a href=".." title="...">...</a>

**le Dim Mai 08, 2005 23:44**

Dj_Apx a écrit:et aussi l'attribut title de la balise
Code: Tout sélectionner
<a href=".." title="...">...</a>

La title sert uniquement au pointeur de la souris a afficher le titre quand il passe sur l'image/lien ?

La petite bible du référenceur

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne