La petite bible du référenceur

[frederic infogestion]

++ fichier robots.txt

Si j'ai bien vu, personne n'a parlé du fichier fichier robots.txtcomme étant incontournable pour etre indexé sur GG, car générateur d'erreur 404.

Quelqu'un a-t-il réussi à être indexé récemment sans ce fichier ?

[lambda]

Si j'ai bien vu, personne n'a parlé de ce fichier comme étant incontournable pour etre indexé sur GG, car générateur d'erreur 404.

Quelqu'un a-t-il réussi à être indexé récemment sans ce fichier ?

¿ No comprendo ?

-www.infogestion.net

¿ No comprendo ?
T'as pas posté à coté ?

[frederic infogestion]

effectivement, erreur de saisie.. c'est rectifié... il s'agit du fichier robots.txt

[rituel]

Un URL rewriting bien fait, sans 40 000 mots dans les noms de pages et qui n'a pas de pages duplicatas fonctionne très bien, après c'est sûr qu'il y a toujours des gens qui exagèrent et qui en subissent donc les conséquences au niveau de Google ...

[WebRankInfo]

je ne vois pas du tout en quoi conseiller de faire de l'URL Rewriting peut-il être dangereux (en tout cas pour le référencement) ?

L'Url rewriting est une technique fabuleuse, qui a résolu à l'époque un grand problème : faire avaler par les moteurs des Urls qui leur paraissaient incompréhensibles (à cause des x arguments). La preuve, ça marche très bien sur WRI par exemple.

Là où ça se complique, c'est lorsque l'UR permet de masquer des milliers de pages dynamiques générées en Php pour faire croire que ce sont des pages avec un contenu solide (alors qu'en réalité on change quelques paramètres).

Je dis simplement que les moteurs ne tombent plus dans le panneau (on a donc aujourd'hui des sites avec 12000 pages connus de Google mais 300 qui sortent en résultats).

Donc l'UR n'est pas dangereux en soi bien sûr, par contre il ne permet plus (à mon avis) de faire croire aux moteurs qu'il y a du contenu alors qu'il n'y en a pas (après quelques semaines bien sûr, le temps que Google se rende compte).

en fait les pb dont tu parles n'ont pas de rapport avec l'URL Rewriting - en tout cas il me semble, ou alors pas beaucoup. Le pb concerne les pages trop similaires, souvent effectivement dynamiques.
Pour conclure, je veux simplement dire qu'il est mieux de conseiller de faire de l'URL Rewriting (si on peut) que de conseiller de ne pas le faire.

[Grizzly]

Il y a un point que j'aimerai que vous eclaircissiez, celui des NDD avec un mot clé.

Vous dites qu'il faut préférer http://keywork.domaine.net à http://www.domaine.net/keyword

Vous en êtes sûrs ? On a parlé recemment de sites premiers sur google qui profitaient du PR d'un gros hebergeur (des sites de la sorte www.gros-hebergeur/site-perso (avec chez.com par exemple).

Perso, je suis partagé

[herveG]

+1.

Je pense que la relation entre url-rewriting et probleme de positionnement sur les moteurs n est pas "directe". C´est une illusion, une coincidence, une erreur d´interprétation (bref, un truc dans ce gout là).

Les pages similaires en url-rewriting connaissent a mon avis le meme sort que les pages similaires sans rewriting.

[Samdeebee]

Salut Rituel,
Merci pour ce document simple et clair qui peut servir de checklist pour l'audit d'un site.

Petite question concernant :

IX. Liens internes
+ Utilisation du format de liens suivant : <a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>

Est-il important, en terme de référencement, de mettre la base de l'url dans le lien ?
Tout mes liens sont du type :
<a href="/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>

Encore merci pour ce document.

Je me permet de relancer la question.

Je suis aussi dans ce cas

[Samdeebee]

Est-il intéressant de faire un répertoire par page (j'exagère) pour accentuer le poids des mots clef?

[Megachercheur]

Je pense que la relation entre url-rewriting et probleme de positionnement sur les moteurs n est pas "directe".

Absolument d'accord. Le problème vient des pages dynamiques générées à la volée (à la pelle si tu préfères ) sans aucun discernement. Je dis simplement que l'UR a servi à beaucoup de webamsters à masquer ces pages-bidon sous des Url potables (.html) et j'ajoute que les moteurs ne sont plus dupes. Est-il utile de le préciser ? Celui qui utilise l'UR pour autre chose que masquer ses vicissitudes n'a aucun soucis à se faire.

Les pages similaires en url-rewriting connaissent a mon avis le meme sort que les pages similaires sans rewriting.

Re-absolument d'accord. J'ajoute que pendant un temps, les pages similaires maquillées grâce à l'url-rewriting passaient normalement auprès des moteurs. Aujourd'hui, avec ou sans url-rewriting, les pages similaires sont mises à la trappe (connaissent le même sort comme tu dis) de la même façon.

[yvan02]

- Tout texte non visible ou non cohérent pour les visiteurs

A propos du texte non visible pour l'utilisateur, d'après l'expérience que j'en ai, GG semble bien prendre en compte le texte dans la balise noscript, même s'il n'est pas visible pout la plupart des utilisateurs.

Pour le texte non cohérent, une liste d'expressions ou de mots séparés par un "-" par exemple est tout à fait pris en compte par GG, toujours d'après ma petite expérience.

+ Utilisation des "-" pour la séparation des mots-clefs dans le nom de la page

un autre séparateur, par exemple "," semble aussi fonctionner

+ Organisation d'un thème en répertoires portants le mot-clef du sous-thème abordé

Celà siginifie t'il que si j'ai par exemple un site sur le thème "cadeau", www.cadeau.com, il faudrai faire un sous-rep "vins", un autre "parfums" etc. et de créer des sous-domaines vins.cadeau.com et parfums.cadeau.com ?
Si c'est celà, mon éditeur de page web (très sommaire) ne convient plus, il ne permet pas de construire des menus avec des pages en sous-rep.
Quel éditeur de pages web avec thèmes graphiques me conseillez-vous ?




Annie02

[Cendrillon]

Celà siginifie t'il que si j'ai par exemple un site sur le thème "cadeau", www.cadeau.com, il faudrai faire un sous-rep "vins", un autre "parfums" etc. et de créer des sous-domaines vins.cadeau.com et parfums.cadeau.com ?

attention quand même aux sous-domaines d'1 seule page ...

[erwinol]

Au risque de me faire lincher par tout le monde, je pense que mettre en place l'URL rewriting pour un site en place depuis un moment est très dangereux.

Même si les metas sont travaillés pour éviter le "similar content", on aura tout de même des pages similaires.

Je vous explique ça :

Mettons que certains liens avec paramètres sont indexés par Google. Ensuite je met l'URL Rewriting en place, j'ai donc de nouvelles URLs. Google retient les 2 URL (avec et sans UR) pour une même page => pages similaires. Toutes les pages précédemment indexées auront ce problème et Google met énormément de temps à désindexer les anciennes URL qui ne sont plus valides.

[rituel]

- Changements de topologie sans redirections

-> Si tu fais de l'URL rewriting, tu met les redirections 301 sur les pages à arguments vers le spages rewritées.

[e-atlantide]

- Changements de topologie sans redirections

-> Si tu fais de l'URL rewriting, tu met les redirections 301 sur les pages à arguments vers le spages rewritées.

Ce n'est pas souvent possible, si je ne me trompe pas, à mettre en oeuvre.

Par exemple; mes règles url-rewriting sont :

RewriteEngine on
RewriteRule ^ajout-site.htm$ /annuaire/submit_site.php
RewriteRule ^ajout-site-([0-9]+)\.htm$ /annuaire/submit_site.php?id_cat=$1
RewriteRule ^(.*)-([0-9]+)-([0-9]+)\.htm$ /annuaire/index.php?cat_id=$2&page=$3
RewriteRule ^(.*)-([0-9]+)\.htm$ /annuaire/index.php?cat_id=$2

Dans ce cas, y a t'il une solution via l'url-rewriting ? Je ne pense pas.