Messages: 244

Enregistré le: 10 Aoû 2005

Message le Mar Avr 22, 2008 13:54

as tu un exemple?
Haut
Messages: 9959

Enregistré le: 5 Mar 2003

Message le Mar Avr 22, 2008 13:58

contre exemple a écrit:as tu un exemple?


Marrant ca ! :) oki, :arrow:
Haut
Messages: 127

Enregistré le: 21 Avr 2006

Message le Ven Mai 23, 2008 15:36

Xavier83 . Pourrais-tu nommer ces 2 sociétés qui font ce qu'on pourrait appeller du 'Colaborate Content' ?

Si j'ai bien compris l'idée, un exemple de ce que tu expliques c'est
Un site A qui dispose des pages 1, 3, 5, 7 d'un article par exemple
Un site B qui dispose des pages 2, 4, 6, 8 du même article.

Le lecteur qui lit dans l'ordre les pages de 1 à 8 est donc balancé d'un site à un autre sans forcément se rendre compte de ce manège. Pour l'utilisateur, c'est donc transparent. La question est : qu'en est-il pour le référencement ? Il n'y a donc ni Shadowing, ni duplicate content, mais à l'inverse un bon nombre de lien d'un site à un autre.

Je serais aussi interessé de savoir si ça s'utilise et si ca rajoute du référencement ... Quid du cas de colaborate content entre 3 sites et plus ?

Kéké qui n'a pas contre aucune intention d'utiliser ce type de technique.
PS ; je viens de comprendre ta blague HerveG ... après 1 mois !
Modifié en dernier par keke_amour le Lun Juin 02, 2008 16:55, modifié 1 fois.
Haut
Messages: 7

Enregistré le: 12 Nov 2006

Message le Sam Mai 31, 2008 20:45

Excusez moi je me suis trompé :-(

En fait j’ai posé ma question un peu trop vite sur le forum. J’ai décris une technique, telle que l’on me l’avait reportée avant d’aller vérifier moi-même.
Après vérification il s’agissait en fait de site satellite : Un site peu intéressant et plein de liens, renvoyant vers le deuxième site, qui lui a tout le contenu. Les liens sur le premier site sont bourrés de mots clés (Technique archi utilisée).

Je vous prie de m’excuser, la prochaine fois j’y regarderai à deux fois avant de raconter des bêtises.

Xavier83
Haut
Messages: 127

Enregistré le: 21 Avr 2006

Message le Lun Juin 02, 2008 16:53

Ah zut ^^

Moi qui pensait que tu tenais un bon exemple ... Merci pour ta réponse !

Cela dit, l'idée de faire un site en 2 morceaux qui se renvoie les visiteurs de liens en liens ... est-il une méthode morale, utilisable, référensable... injustement hautement référensable ?

Un site A qui dispose des pages 1, 3, 5, 7 d'un article par exemple
Un site B qui dispose des pages 2, 4, 6, 8 du même article.

Le lecteur qui lit dans l'ordre les pages de 1 à 8 est donc balancé d'un site à un autre sans forcément se rendre compte de ce manège.


Bref que pensez vous de ce que j'appellerais du "Colaborate Content" ?

Kéké
PS : faut que je me méfie : le terme "colaborate content" renvoie déjà sur cet article !
http://www.google.fr/search?q=Colaborat ... =firefox-a
Haut
Messages: 7322

Enregistré le: 11 Déc 2007

Message le Lun Juin 02, 2008 18:29

Il est ou l'interet ? Hormis le fait de pouvoir faire deux home
Haut
Messages: 7

Enregistré le: 12 Nov 2006

Message le Lun Juin 02, 2008 20:17

L’intérêt s’il y en a vraiment un est que chaque site compte beaucoup de liens externes. Je pense qu’ils ont plus de valeur que des liens internes.
Haut
Messages: 127

Enregistré le: 21 Avr 2006

Message le Lun Juin 09, 2008 11:36

L.Jee a écrit:Il est ou l'interet ? Hormis le fait de pouvoir faire deux home


Coucou,

L'intéret ? C'est la question que je pose d'un point de vue Référencement, concernant cette méthode qui a été soulevée par une autre personne un peu plus haut sur ce post.

Tromper Google ? Avec 2 sites à contenu, des liens en dur entre les 2 et un certain nombre d'aller et venu entre le site (doublant ainsi le nombre de personne si l'on fait la somme des 2 sites.)

La question est donc toujours ouverte sur cette pratique que je n'emploie pas.

kéké.
Haut
Messages: 7

Enregistré le: 2 Aoû 2008

Message le Mer Aoû 06, 2008 18:33

Excellent !

Merci pour ces détails.... Qui tuent ou peuvent "tuer" si on ne les respecte pas !
Haut
Messages: 4

Enregistré le: 4 Sep 2008

Message le Dim Sep 07, 2008 1:00

c'est du charabia! pour un débutant, je ne sais par ou commencer, je m y retrouve plus.
Haut
Messages: 37919

Enregistré le: 7 Juil 2004

Message le Dim Sep 07, 2008 2:04

Bonjour et Bienvenue sur le forum Webrankinfo.

Le plus simple est de lire la page "première visite" :
http://www.webrankinfo.com/referencemen ... visite.php

Vous pouvez remplir votre profil sur Webrankinfo.

Les membres (qui le souhaitent) se présentent.

N'hésitez pas à participer sur le forum pour en savoir plus sur le référencement en réalisant des échanges avec la communauté.
Haut
Messages: 15

Enregistré le: 14 Sep 2008

Message le Dim Sep 14, 2008 18:18

merci pour les conseils
Haut
Messages: 981

Enregistré le: 8 Fév 2006

Message le Lun Sep 15, 2008 18:12

Mais google récupère t'il le nom des propriétaire des sites ? Sont ils chez le même hébergeur ?

En fait je pense que la technique est bonne si et seulement si on prend toutes les précautions possible pour qu'il n'y ait aucun lien (administratif, hebergement ...etc) entre les deux sites web !!!

Mais cela peut être efficace je pense ... si c'est bien géré !!! Le problème est que quand tu disposes déjà d'un site qui tourne ... va falloir lancer le second ...référencement ...etc ... et gérer deux sites à la fois au lieu d'un !!! mouais ... cela représente du temps de travail supplémentaire ... qui t'aurait permis, à la place, d'agrandir ton site existant !!!

a voir ...
:? :? :? :?
Haut
Messages: 1

Enregistré le: 24 Nov 2008

Message le Lun Nov 24, 2008 17:29

Merci !

très très utilie quand on démarre :)
Haut
Messages: 188

Enregistré le: 12 Déc 2008

Message le Ven Déc 12, 2008 14:51

exelent resumé :lol:

pour les backlink faut -il faire une aganda pour pour les ajouter sur mon site ?

par example inserer les liens une fois par semaiine ou par 15 jour?

merci
Haut
Messages: 107

Enregistré le: 14 Aoû 2008

Message le Jeu Déc 25, 2008 9:56

Guide très instructif. Merci.

Cependant,
rituel a écrit:IV. Structure physique d'une page

- Plus de trois mots dans le nom de la page

rituel a écrit:V. Balise titre

+ Rester sous la barrière des 10 mots et des 70 caractères


Pour ces deux conseils, je ne vois pas la différence. Quelqu'un peut m'expliquer ?
Haut
Messages: 18372

Enregistré le: 5 Juin 2006

Message le Jeu Déc 25, 2008 10:15

Le nom de la page est le nom du fichier.
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Jeu Déc 25, 2008 10:24

Astuces-Jeux a écrit:Guide très instructif. Merci.



Te rappelle que cet article date de 2005, un baille dans le référence"ment. Depuis, il y en a eut deux autres basés sur le même principe:

http://forum.webrankinfo.com/techniques-referencement-juin-2006-t53129.html juin 2006
http://forum.webrankinfo.com/resume-des-techniques-referencement-fevrier-2008-t88138.html février 2008
Haut
Messages: 155

Enregistré le: 21 Juil 2004

Message le Jeu Mar 05, 2009 10:49

bonjour pour les liens internes vous suggerez ceci

<a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>


un veritable interet de mettre -http://www.mon-site.com/ pour rajouter les mots clefs mon et site
ou ai je mal compris
pourquoi pas seulement ceci

<a href="pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>

merci
Haut
Messages: 23074

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Jeu Mar 05, 2009 10:55

un lien avec une URL aboslue (comme dans le post initial, cad qui commence par http ou https) ou avec une URL absolue (comme tu le proposes), c'est totalement équivalent pour les moteurs
Haut
Messages: 155

Enregistré le: 21 Juil 2004

Message le Jeu Mar 05, 2009 11:03

merci pour ta reponse,

c'est bien ce que je pensais, mais en lisant ce topic , vu que le lien etait "complet", je comprenais qu'il fallait le faire, d'ou ma question
Haut
Messages: 37919

Enregistré le: 7 Juil 2004

Message le Jeu Mar 05, 2009 21:34

WebRankInfo a écrit:un lien avec une URL aboslue (comme dans le post initial, cad qui commence par http ou https) ou avec une URL absolue (comme tu le proposes), c'est totalement équivalent pour les moteurs

L'exemple proposé est une "url relative". ;)

Bon retour poeme sur le forum de WebRankInfo.

N’hésitez pas poeme à participer sur le forum, pour partager vos connaissances, donnez votre avis sur d'autres topics,
vous aurez alors un rôle constructif dans notre communauté et chacun pourra ainsi évoluer dans le référencement.

Source : http://forum.webrankinfo.com/sur-wri-dit-merci-t98269.html (mise à jour de l'url)
Modifié en dernier par Madrileño le Jeu Mar 05, 2009 22:51, modifié 1 fois.
Haut
Messages: 23074

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Jeu Mar 05, 2009 22:47

non madri, poeme a donné cet exemple :
Code: Tout sélectionner
<a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>

il s'agit bien ici d'un lien avec une adresse absolue
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Jeu Mar 05, 2009 22:50

WebRankInfo a écrit:un lien avec une URL aboslue (comme dans le post initial, cad qui commence par http ou https) ou avec une URL absolue (comme tu le proposes), c'est totalement équivalent pour les moteurs


.... (pas les smyleys avec sourires).

Un petit exemple (pas pour Olivier mais bien pour poeme). Dans ton site, normalement le lien dans toutes les pages vers la page d'entrée (index) est de type
<a href="index.htm">accueil</a> Hoou la grossière erreur ..

Commencons par le lien qui redirige vers la page http://www.site.WRI/index.htm et pas vers le non de domaine. La syntaxe correcte (préconisée par GG mais surtout pour amméliorer lle référencement - duplicate toujours possible) est <a href="http://www.monsite.WRI">accueil</a> c'est strictement identique pour le contenu pour le visiteur mais ca fait deux pages pour le moteur: http://www.monsite.WRI et http://www.monsite.WRI/index.htm. (identiques).

Dans la deuxième partie du code, il y a le texte du lien (accueil). Les moteurs tiennent compte de se texte pour positionner la page qui recoit le lien. Le codage ci-dessus va donc vaforiser la page d'entrée sur le mot accueil (intérêt notable pour quelques sites d'aides à l'enfance malheureuse ou femmes battues mais surement pas pour un site qui parle de vente de voitures américaines). D'oô changer ce mot par "Vente de voiture américaine". Avec du métier, on modifie par groupes de pages les mots dans le lien en inversant les mots, ajouter accueil, mettre parfois des mots qui n'ont pas trop de rapport (parfois), ... Genre:Vente américaines, voiturs américains à vendre, achat d'américaines, vente voitures fabrication des Etats Unis, ... avec toutes les différences pluriels - singiluer, adjectif - nom, ....

Rien de tel qu'un linking interne intelligent pour faire passer des pages
Haut
Messages: 37919

Enregistré le: 7 Juil 2004

Message le Jeu Mar 05, 2009 22:54

WebRankInfo a écrit:non madri, poeme a donné cet exemple :
Code: Tout sélectionner
<a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>

il s'agit bien ici d'un lien avec une adresse absolue

Le lien ne s'affiche pas à l'identique sur mon navigateur (même en citant le message) :
http://forum.webrankinfo.com/petite-bible-referenceur-t23221-195.html#p1024188
poeme a écrit:<a href="pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>

bug du navigateur ou plugin. Désolé. :(
Haut
Messages: 36

Enregistré le: 1 Avr 2009

Message le Mar Avr 21, 2009 12:29

cette bible date de 2005 ya pas mieux maintement ?
Haut
Messages: 9031

Enregistré le: 22 Nov 2003

Message le Mar Avr 21, 2009 12:46

ArnoBooster a écrit:cette bible date de 2005 ya pas mieux maintement ?


depuis il y a eut http://forum.webrankinfo.com/techniques-referencement-juin-2006-t53129.html et http://forum.webrankinfo.com/resume-des-techniques-referencement-fevri ... 88138.html
Haut
Messages: 0

Enregistré le: 8 Mai 2009

Message le Ven Mai 08, 2009 2:35

Tu as apparemment loupé mon message.
Je souhaiterais savoir pourquoi tu mets un "+" pour les liens internes avec un attribut title. :o
Au niveau esthétique, selon moi, je trouve que c’est plutôt moyen. A chaque fois que l’on passe la souris sur un lien on aperçoit une description. C’est peut-être bénéfique pour le référencement …
Peux-tu nous donner ton point de vue ?
Haut
Messages: 4

Enregistré le: 25 Jan 2007

Message le Ven Mai 08, 2009 20:00

Merci pour cette belle lecture
Haut
Messages: 37919

Enregistré le: 7 Juil 2004

Message le Ven Mai 08, 2009 20:09

Merci pour apprécier le travail et de votre participation sur le forum.
Haut