Petit test sur l'importance de l'âge d'un domaine pour Google

[WebRankInfo]

@ L.Jee & Webrankinfo:
Je sais bien que le calcul du "jus entrant" est d'abord basé sur la qualité des BL (nombre de lien de la page liant, thématique, popularité, variation des IP, texte environnant, ancre, etc). (Si GG pénalise l'achat des BL - WRI l'a testé il me semble - c'est bien parce que la qualité a un poids considérable). Tout cela je le sais. (j'ai aussi potassé le brevet de google). J'ai par ailleurs pris la précaution oratoire de préciser que Yahoo renvoie les BL grossièrement. Contrairement à ce que vous laisser supposer, je n'ignore rien de cela. Mais le cas m'intriguait... et je recherche une telle situation depuis longtemps (BL vs anciennenté)

Je viens donc de faire une analyse plus poussé des BL (avec un soft dédié), on obtient 636 BL vs 1286 (c'est incomplet, dans la mesure où yahoo et les autres brident les requête à 1000 résultats), le premier ayant 2 PR 8 et plusieurs PR 7, le second ayant visiblement abusé des méthodes de ref car la plupart de ses BL (ceux remontés en tout cas) sont assez artificiels (blogs gratuits, annuaires bof bof, domaines pauvres avec un partenariat donc lien sur toutes les pages, BL sur pages non rankées, etc.) (BL max de ses PR remontés : 5 et 4...)

Bref la une partie de la réponse est effectivement dans la qualité des BL (là pour le coup, le premier met une claque au second). Ce qui tue mon hypothèse selon laquelle ils avaient des BL comparables et rend sans intérêt l'écart d'âge. tant pis, j'en trouverai un autre, mais la question reste ouverte sur l'importance de l'âge...

ok merci pour ces explications
mais pourquoi avoir posté ça sans détails si tu connaissais toute la complexité de l'analyse du netlinking ?
c'était sans doute une façon d'aller plus vite pour parler du critère qui t'intéressait de tester (l'ancienneté) ?
bref... le nb de backlinks n'est pas un critère fiable
au fait c'est quoi ton "soft dédié" ?

[queeny]

Un site plus ancien a juste pris de l'avance! Si il ne fait rien et laisse le site sans mise à jour, il va lentement sombrer dans le bas du classement.

Sombrer peut être pas, se faire gratter sûrement

[dipoun]

C'est une requête que je connais bien (voir mon w), et l'exemple est bien choisi, car, si on ne prend pas en compte l'ancienneté, j'ai du mal à comprendre les positions. Je ne crois plus trop au critère d'ancienneté depuis quelques temps, vu que beaucoup d'anciens sites ont sauté avec les nouveaux filtres, mais, dans ce cas, c'est dur de trouver d'autres explications :
- les BL du premier viennent essentiellement d'un petit réseau (je ne croyais pas que ça pouvait encore marcher)
- le second est un site Motion Twin (prizee, hordes, labrute...), qui a fait beaucoup de buzz à son lancement, et a noué quelques partenariats avec des sites "leader" du domaine

Quasiment tous les sites de la première page sont trustés, possèdent plus de BL que le premier, et plus de pages...