Bonjour à tous,
un sujet récurrent avec une intérrogation.
mon petit site d'e-commerce est terminé mis à part les dernières retouches ainsi qu'un parti à prendre et c'est là où j'aurais besoin de votre aide.
- petit site d'e-commerce d'environ 400 pages (la majorité etant des pages de produits)
- marché concurentiel voir très concurentiel
ça va peut-être en faire hurler mais j'utilise flash pour la gestion du panier via des scripts php pour lire/ecrire dans la base donc pas besoin de pages à extension ".php" sur mon site. je peux n'avoir que des pages à extension ".html" contenant mes objets flash qui gèrent ma base.
je remarqué que ma concurence utilisait plutôt des pages html mais certains site sont en ".php".
exemple, cdiscount (dans un seul des ses secteurs, je ne fait qu'un seul type d'objet), donc cdiscount utilise des pages avec l'extension ".html"
en terme de recherche, j'ai lu quelque part sur le forum, quelqu'un suggérer que google pourrait préférer fournir un résultat avec des pages ".html" en premier dans la mesure où elles seraient plus pérennes et donc suceptiblent de ne pas changer de contenu tous les jours. donc par opposition aux pages dynamiques (php).
effectivement, dans un blog ou un site d'information le contenu est ammené à changer souvent, dans un site d'e-commerce puet-être un peu moins dans la mesure ou l'on vend des objets et que l'on ne change pas ses produits tous les jours. on augmente sa liste de produits, parfois on retire des produits mais tout celà sur une échelle de temps relativement longue.
mon propos bien sûr n'est pas de généraliser, je parle ici de mon cas et m'interroge donc sur le fait d'utiliser des pages ".php" ou ".html" en sachant que:
je préfererais php car je pourrais ajouter des conditions, des includes... etc, etc... (400 pages, quand on modifie quelque chose dans le code, une structure modulaire est beaucoup plus pratique.
mais je me demande tout de même si google ne préfère pas ".html" ?
qu'en est-il ?
pourriez-vous m'indiquer si il existe une réelle différence en terme de référencement et si définitivement je peux opter pour l'une ou l'autre des deux solutions.
je préfère php mais si html est prioritaire car mieux référencé, alors je n'hésiterais pas une seconde, ce sera html!
merci à tous et bonne matinée.
un sujet récurrent avec une intérrogation.
mon petit site d'e-commerce est terminé mis à part les dernières retouches ainsi qu'un parti à prendre et c'est là où j'aurais besoin de votre aide.
- petit site d'e-commerce d'environ 400 pages (la majorité etant des pages de produits)
- marché concurentiel voir très concurentiel
ça va peut-être en faire hurler mais j'utilise flash pour la gestion du panier via des scripts php pour lire/ecrire dans la base donc pas besoin de pages à extension ".php" sur mon site. je peux n'avoir que des pages à extension ".html" contenant mes objets flash qui gèrent ma base.
je remarqué que ma concurence utilisait plutôt des pages html mais certains site sont en ".php".
exemple, cdiscount (dans un seul des ses secteurs, je ne fait qu'un seul type d'objet), donc cdiscount utilise des pages avec l'extension ".html"
en terme de recherche, j'ai lu quelque part sur le forum, quelqu'un suggérer que google pourrait préférer fournir un résultat avec des pages ".html" en premier dans la mesure où elles seraient plus pérennes et donc suceptiblent de ne pas changer de contenu tous les jours. donc par opposition aux pages dynamiques (php).
effectivement, dans un blog ou un site d'information le contenu est ammené à changer souvent, dans un site d'e-commerce puet-être un peu moins dans la mesure ou l'on vend des objets et que l'on ne change pas ses produits tous les jours. on augmente sa liste de produits, parfois on retire des produits mais tout celà sur une échelle de temps relativement longue.
mon propos bien sûr n'est pas de généraliser, je parle ici de mon cas et m'interroge donc sur le fait d'utiliser des pages ".php" ou ".html" en sachant que:
je préfererais php car je pourrais ajouter des conditions, des includes... etc, etc... (400 pages, quand on modifie quelque chose dans le code, une structure modulaire est beaucoup plus pratique.
mais je me demande tout de même si google ne préfère pas ".html" ?
qu'en est-il ?
pourriez-vous m'indiquer si il existe une réelle différence en terme de référencement et si définitivement je peux opter pour l'une ou l'autre des deux solutions.
je préfère php mais si html est prioritaire car mieux référencé, alors je n'hésiterais pas une seconde, ce sera html!
merci à tous et bonne matinée.