petit site de e-commerce, lancement imminent, pages php vs html

Nouveau WRInaute
Bonjour à tous,

un sujet récurrent avec une intérrogation.

mon petit site d'e-commerce est terminé mis à part les dernières retouches ainsi qu'un parti à prendre et c'est là où j'aurais besoin de votre aide.

- petit site d'e-commerce d'environ 400 pages (la majorité etant des pages de produits)

- marché concurentiel voir très concurentiel

ça va peut-être en faire hurler mais j'utilise flash pour la gestion du panier via des scripts php pour lire/ecrire dans la base donc pas besoin de pages à extension ".php" sur mon site. je peux n'avoir que des pages à extension ".html" contenant mes objets flash qui gèrent ma base.

je remarqué que ma concurence utilisait plutôt des pages html mais certains site sont en ".php".
exemple, cdiscount (dans un seul des ses secteurs, je ne fait qu'un seul type d'objet), donc cdiscount utilise des pages avec l'extension ".html"

en terme de recherche, j'ai lu quelque part sur le forum, quelqu'un suggérer que google pourrait préférer fournir un résultat avec des pages ".html" en premier dans la mesure où elles seraient plus pérennes et donc suceptiblent de ne pas changer de contenu tous les jours. donc par opposition aux pages dynamiques (php).

effectivement, dans un blog ou un site d'information le contenu est ammené à changer souvent, dans un site d'e-commerce puet-être un peu moins dans la mesure ou l'on vend des objets et que l'on ne change pas ses produits tous les jours. on augmente sa liste de produits, parfois on retire des produits mais tout celà sur une échelle de temps relativement longue.

mon propos bien sûr n'est pas de généraliser, je parle ici de mon cas et m'interroge donc sur le fait d'utiliser des pages ".php" ou ".html" en sachant que:

je préfererais php car je pourrais ajouter des conditions, des includes... etc, etc... (400 pages, quand on modifie quelque chose dans le code, une structure modulaire est beaucoup plus pratique.

mais je me demande tout de même si google ne préfère pas ".html" ?

qu'en est-il ?

pourriez-vous m'indiquer si il existe une réelle différence en terme de référencement et si définitivement je peux opter pour l'une ou l'autre des deux solutions.

je préfère php mais si html est prioritaire car mieux référencé, alors je n'hésiterais pas une seconde, ce sera html!

merci à tous et bonne matinée.
 
Nouveau WRInaute
bonjour Spout et bonjour à tous,

merci pour ton avis.

es-tu sûr à 100% qu'il n'y a aucune différence que mes pages soient en php ou html, que je ne serais pas moins bien classé (si j'y arrive) en mettant l'extension ".php" plutôt que ".html"?

merci à toi ainsi qu'à tous.
 
WRInaute accro
mingofly a dit:
tes-tu sûr à 100% qu'il n'y a aucune différence que mes pages soient en php ou html, que je ne serais pas moins bien classé (si j'y arrive) en mettant l'extension ".php" plutôt que ".html" ?
C'est entre autre parce que tu as le choix facilement de mettre ce que tu veux que cela ne peut plus être un critère fiable pour déterminer une technologie et en tenir compte dans un classement.
 
Nouveau WRInaute
merci oweb_bilou pour la confirmation.

merci aussi à zeb et d'ailleurs pourrais-tu éclaicir un peu s'il te plait:

C'est entre autre parce que tu as le choix facilement de mettre ce que tu veux que cela ne peut plus être un critère fiable pour déterminer une technologie

désolé zeb, je ne te suis pas très bien.

tu veux dire que comme j'ai le choix de la techno (php ou html), je m'embarasse à trouver la meilleure alors que je ne me poserais pas la question si je n'avais pas le choix? (sincèrement désolé, je ne comprends pas ta réponse)

en tenir compte dans un classement.

toujours dé&solé zeb, je ne coprends pas non plus.

mervci à toi ainsi qu'à tous.
 
WRInaute accro
Non, zeb veut simplement dire qu'il est extrêmement facile d'afficher des pages "php" avec une extension "html" ou même "tititoto"

Ce n'est pas un critère dont Google tient compte dans son classement
 
Nouveau WRInaute
merci Marie-Aude.

donc je récapitule, j'ai mes pages actuelles qui sont des pages UNIQUEMENT HTML. comme il y en a tout de même environ 400, je vais basculer en php afin de :

1) ajouter des includes pour rendre modulaire comme expliqué plus haut.

2) pouvoir ajouter des functions ou conditions si besoin

en faisant ça, cela ne changera rien à mon classement. si google devait me positionner aller, 5 ième sur un requête, que je fasse mon site en php ou html ne change rien, on est d'accord?

désolé d'insister (et merci de votre compréhension) mais c'est tellement important que je n'aimerais pas faire le mauvais choix.

pour finir, me conseilleriez-vous des url sans extension, comme le suggèrent certains?

si oui, ça se bidouille dans le htaccess?

encore merci à tous et à toutes et bonne après-midi.
 
WRInaute discret
Si tu modifies les url crawlées et indexées par google, cela va forcément impacter ton référencement :
Ton référencement se base sur example.fr/page1.html
Si tu modifies ton URL : example.fr/page1.php
Ton référencement de page1.html ne sera pas d'office affecté à page1.php.

Tu auras d'office deux url au contenu identique, et l'une d'entre-elles ne sera sans doute pas visible.

Si tu veux changer tes URL, il va falloir que tu penses à une stratégie de transfert : redirection 301, page canonique...

Pour ce qui est des URL sans extension, je ne pense pas personnellement que ce soit indispensable, mais moi j'aime bien :)
 
WRInaute discret
Après si tu modifies ta techno, mais que tu laisses l'extension *.html, il ne devrait pas y avoir de souci (je suis loin d'être un spécialiste en dév, mais je pense pas que ce soit impossible :))
 
WRInaute accro
Marie-Aude a dit:
Non, zeb veut simplement dire qu'il est extrêmement facile d'afficher des pages "php" avec une extension "html" ou même "tititoto"
Voila en bon français lisible et compréhensible ce que je tentais de dire merci Marie Aude.
donc je récapitule, j'ai mes pages actuelles qui sont des pages UNIQUEMENT HTML. comme il y en a tout de même environ 400, je vais basculer en php afin de
Touche a rien malheureux tu va faire pire que mieux ! (comme expliqué par oweb_bilou) en revanche débrouille toi (config serveur, htaccess) pour que les pages avec les extension existantes soit prise en compte par le moteur php ...
Par exemple chez 1&1 dans un fichier htaccess à la racine :
Code:
AddType x-mapp-php5 .html
fera que tout fichier html sera interprété par le moteur php donc tu pourra y faire ce que tu veux sans toucher a tes urls ...
 
Nouveau WRInaute
Je vous remercie tous sincèrement du fond du coeur pour votre soutient, l'aide apportée.

je dois à mon tour être explicite car je vois que deux d'entre vous ne m'ont pas compris, et c'est de ma faute (à mon tour de ne pas être clair).

comme je le disais plus haut, mon site n'est pas encore en ligne mais sa mise en ligne est imminente (une semaine max).

aujourd'hui, tous mes templates de page sont en html. il y a grosso modo une quinzaine de pages différentes et 4 x 100 pages (environ) qui sont des fiches produits. à ce titre, je préfère php pour (comme toujours dit plus haut) php pour rendre mon code modulaire + les éventuelles fonctions et conditions si besoin).

donc dans une semaine je mets tout en ligne (les 400 et quelques pages) en block et je voulais savoir si il vallait mieux des pages html ou php.

voilà.

et j'ai bien cru comprendre que ça ne changeait rien?

merci à tous.
 
WRInaute discret
je n'avais pas compris qu'il n'était pas indexé, lecture en diagonale désolé. du coup la réponse se limite à non çà ne change rien; fait en fonction de ce qui est le plus pratique pour toi et pour l'évolution de ton site. Optimise au mieux tes URL pour ne pas te prendre plus tard la tête en te disant "mince j'aurai du faire comme çà" ; çà t'évitera un arrachage de cheveux inutile :)
 
Discussions similaires
Haut