Pertinence des résultats Google, MSN et Yahoo

[topwize]

Bonjour,

Tout d’abords je tiens à remercier l’équipe webrankinfo, pour tout ce qu’il m’a apporté en matière de référencement.

Effectivement, c’est mon premier post, et même si depuis plusieurs mois, je viens quotidiennement lire ce forum, je n’ai toujours pas osé laisser un message, de peur, d’être ridicule, ou de répondre à coté de la plaque.

Aujourd’hui je me lance, tant pis pour le ridicule…

Je ne sais pas exactement où poster ce message. Vous allez comprendre pourquoi.

Dans ce forum on parle de « comment indexer ou référencer un site », mais j’aimerais ouvrir la discussion (pour avoir vos avis respectifs) sur la pertinence des résultats de recherche entre Google, Msn et yahoo.

Voilà, je suis internaute depuis quelques années et j’ai rapidement adopté le moteur de recherche google pour ses résultats de qualités.

Mais depuis quelques mois, je trouve que la pertinence des résultats sur google est très discutable.

J’en suis venu a complémenter mes recherches sur MSN ou YAHOO, et j’ai été surpris de la qualité somme toute convenable des résultats.

J’aimerai avoir votre avis.

Les résultats de recherche sont t’ils plus pertinents sur Google que sur MSN ou YAHOO ?

.. Et pourquoi selon vous ?

Connaissez-vous des enquêtes récentes de satisfaction ? … Etc…

Enfin voila j’aimerai ouvrir le débat.

A ++

[achtungbaby]

Google est pertinenent, mais souvent il dérrape et donne des résultats... Les premiers de la classes sont pas forcement ceux que l'on attend.

Actuellement il me remene très peu de monde, et sur des mots clés plutôt inattendus... Les mots clefs que je vise n'apparaissent pas (sandbox ?).

Yahoo, comme on dit, plus c'est long, plus c'est bon. Il met un temp fou à prendre en compte un site, et à le classer. Sinon il me semble plus pertinent que google.

MSN, bizarre ce moteur, sur mes mots clefs je suis plutot bien placé, apparement il se fout royalement de l'ancienneté d'un site. J'apparait en première page sur le terme biere et bieres sur mon autre site, ce qui est logique puisque mon site est certainement le plus "référencé" en terme de parge sur le sujet. Par contre personne ne vient par le biais de ce moteur.

A oui, sur la requete biere, c'est un lien publicitaire kelkoo qui apparait en premier sur la requete, ça c'est ce que j'appelle du n'importe quoi.

[Erazor]

Mais depuis quelques mois, je trouve que la pertinence des résultats sur google est très discutable.

C'est parce que depuis plusieurs mois tu essaies de referencer un site . Des qu'on mets le nez la dedans on trouve pleins de sales défauts a Google.
En particulier les immondes sites de concurrents placés DEVANT.
Un internaute pas impliqué ne releve rien de spécial

[Vince100]

Je trouve moi aussi Google de moins en moins pertinent sur des requêtes générales, mais sur des points très précis il reste plus performant que les autres.
A mon avis c'est lié au fait qu'il indexe énormément de pages et de contenus divers (pdf, doc, etc...)

Yahoo est assez intéressant, on se retrouve rarement sur des "annuaires d'annuaires de sites" comme c'est parfois le cas avec Google, mais, grosse lacune: de nombreux sites n'y figurent pas... la pertinence mais pas l'exhaustivité

Pour MSN j'ai pas vraiment d'avis, je ne l'utilise pas, j'ai juste remarqué comme achtungbaby la relative rapidité à indexer un site et le peu de visiteurs qu'il amène finalement

[pene-r]

Je suis assez d'accord avec errazor,
Moi qui suis bricoleur de mon site depuis six mois, j'ai choisi google, pas forcément pour sa pertinence, mais pour sa sobriété, c'est un moteur point-barre, sur la page d'accueil: un logo, 4 modes de recherche, trois liens et la barre de recherche. Cela a été mon critère de sélection.
Je dirai en plus que l'impertinence éventuelle de google vient tout simplement des webmasters, qui optimisent un max pour se placer sur un maximum de recherche. En allant plus loin, pour un site avec des adsences, la meilleure stratégie serait de placer un site pas terrible sur une requête, avec des adsences traitant de cette requête, comme ça le visiteur n'a qu'une envie s'échapper par les adsences (le plus simple), je ne dois pas être le premier à faire ce raisonnement .
Du coup des sites très pertinent, mais non optimiser pour le réf, passent à la trappe, alors que peu de monde optimise pour yahoo ou msn, ce dernier m'a en plus placé premier, alors que j'ai tout fait pour sortir sur google, ça a été dit ici, msn c'est google - les filtres (je pense).

[achtungbaby]

Ben pour la sobriété ça dépend par où tu passes, yahoo et msn sont aussi sobres :

http://search.msn.fr/
http://fr.search.yahoo.com/

C'est kif kif avec google à ce niveau.

[tom_sawyer]

moi quand je veux trouver un truc je cherche avec google

[topwize]

Whoaw, C’est du rapide les réponses ici !!
Merci pour vos réponses !!!

C'est parce que depuis plusieurs mois tu essaies de referencer un site . Des qu'on mets le nez la dedans on trouve pleins de sales défauts a Google.En particulier les immondes sites de concurrents placés DEVANT. Un internaute pas impliqué ne releve rien de spécial

C’est vrai que j’ai plus le nez dans ce domaine qu’un internaute Lambda… et depuis quelques années. (D’ailleurs je viens de voir que je me suis inscrit en mars 2004 – soit un an déjà …) Et du coup je suis plus observateur.Mais ma question vient d’un réel sentiment que sur mes recherches google, je tombe sur des résultats loin de ce que j’ai pu obtenir (et non comme tu insinues : le fait que je recherche a me positionner par rapport à mes concurrents).

Donc premier bilan :

Yahoo serait très pertinent dans ses résultats mais se restreint à des sites « anciens ».

Google et Msn serait plus pertinents pour des recherches « d’actualité » (nouveaux sites, actu etc ..)

Msn donnerais de bon resultats "mais personne n'y va donc tout le monde s'en F..."

Les resultats google serait plus pertinent sur des recherches plus précises

Google déraperait un peu a cause :
- des sur optimisations des sites
- ???

Ai je bien résumé ?

[pene-r]

Ben pour la sobriété ça dépend par où tu passes, yahoo et msn sont aussi sobres :

http://search.msn.fr/
http://fr.search.yahoo.com/

C'est kif kif avec google à ce niveau.

C'est vrai , même si je préfère goog, peut être l'habitude. Je ne souviens plus, si c'était le cas lors de mon choix, j'ai le souvenir d'une page altavista avec des trucs partout (peut être je me gourre )
Je disai ça aussi pour préciser que le critère de sélection n'est pas forcément la pertinence, ça fait plusieurs années maintenant que quand je recherche sur google, je clique rarement sur les premiers résultats parceque ce sont souvent des liens commerciaux, et si je cherche une information je vais souvent en page2 direct, pour shunter les sites optimiser, et je sais que dans mon entourage, beaucoup font de même.
Bref même si goog perd en pertinence, je ne le juge pas responsable, je m'adapte.

[achtungbaby]

J'utilise aussi principalement google, par habitude de toute façon

On a été conditionné à un moment donné, et on reste comme des vieux concervateurs à l'utiliser.

Je ne fais jamais de recherches dans yahoo, ni dans msn, enfin si pour regarder mon positionnement. et la position des sites similaires sur certains mots clefs.

Mes recherches, par exemple pour installer mon nouveau modem sous linux, j'ai fait la recherche uniquement par google.

[topwize]

le critère de sélection n'est pas forcément la pertinence,

Tout a fait d’accord avec toi, il y a plusieurs facteurs :

- Et en premier = L’habitude de l’internaute à chercher sur un moteur donné
- La sobriété du moteur
- La pertinence des résultats
- La rapidité de l’affichage des pages
- La réputation
- …

Mais bon d’après ton post pene-r, tu dis clairement que google n’est pas forcément pertinent …

Apres on n’est pas là pour l’emmener devant les tribunaux pour manque de pertinence ou bien pour dire «pour ou contre google »

Google est LA référence

D'ailleurs, on disait il y a quelques années " va chercher sur internet " alors que l'on dit maintenant " va chercher sur google "
héhé

[topwize]

Allez etudions :

Que pensez vous des résultats de cette recherche généraliste ?

"voiture"

GOOGLE
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=voiture+&meta=
MSN
http://search.msn.fr/results.aspx?q=voiture&FORM=QBHP
YAHOO
http://fr.search.yahoo.com/search?ei=UT ... meta=vl%3D

[tom_sawyer]

Une requête plus ciblée serait plus intéressante pour cibler la pertinence.
Car là on ne sait pas vraiment ce que recherche l'internaute tappant ce terme.

[pene-r]

J'ai pas regarder les résultats en détails, pour une raison simple:
de la même façon que je regarde rarement les résultats en une (surtout sur les recherches généralistes, je ne tappe plus un seul mot, mais une petite phrase avec les termes clés et j'ai des résultats satisfaisant.
En fait je ne sais pas (et google non plus, je pense), qu'est ce que tu cherches en tapant voiture, une occase, une neuve, ...

Pour en revenir à la pertinence, je crois que chacun a sa définition, et les dirigeants de goog, msn, ou yahoo on chacun la leur. Si goog décide que la pertinence c'est les sites qui prennent des adsences, et qu'il les places en une, ça m'est égal j'irai chercher mes résultats en p2, c'est je crois ce qui nous fait percevoir msn, comme impertinent. Si les dirigeants de msn search, veulent un public jeune, il leur faut mettre en avant des sites tout frais (on va dire donner plus d'importance "dans leur algo" à un site fraichement ouvert), qui aura de grande chance d'être dans l'air du temps, en terme de contenu ou de design, etc...bref qui parlera aux jeunes
Il me semble par contre que google mise plutôt sur la valeur d'un site qui a de la bouteille, j'ai sur ma requête des sites qui sont devant moi, avec moins de contenu, peu ou pas de BL, pas optimisés ... alors que je suis number one sur msn.
Pour yahoo, j'ai pas vraiment d'idée, il me semble que c'est un public d'habitué, qui l'utilise en second choix (après google) et qui mélange un peu les genres (site pro, site perso, sur ma requête).

En conclusion je serai pas surpris que google adopte une partie de la stratégie msn, en donnant d'ici peu plus de chance aux sites "neufs", car malgré le démarage un peu difficile, msn est peut être en train de construire sa base de clients, et on ne pourra pas le voir après 6 mois ou un an d'existence. Est ce que google serait alors impertinent ?? Je ne crois pas il serait impertinent selon nos critères actuels, et peut être excellent pour les nouveaux internautes.
Enfin ça paraît très relatif tout ça.

[achtungbaby]

Un test plus pertinent :

milka couturiere

http://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... cher&meta=
http://search.msn.fr/results.aspx?q=mil ... &FORM=QBRE
http://fr.search.yahoo.com/search?p=mil ... meta=vl%3D

Pour moi msn et yahoo sont plus pertinent dans ce cas la.