Perte progressive de position depuis 1 an

[flashman]

bonjour,

je viens vous exposer le cas de mon site http://www.colorlens.fr qui a connu une chute progressive depuis novembre 2014. Dès la première baisse de trafic j'ai posté un message sur le forum car j'avais un mauvais pressentiment.
J'ai donc perdu progressivement du trafic 20% le 1er mois puis 30% le second mois.... et aujourd'hui la baisse continue et j'ai perdu 70% de mon trafic.
Je suis passé de 400 visiteurs par jour à maintenant 200 visiteurs par jour

La baisse aillant commencée en novembre 2014, j'ai loué les services d'une agence de référencement en février 2015 (soit 3 mois après le début de perte de trafic) pour essayer de remonter le site. Cela fait 7 mois que l'on se bat pour voir ne serait-ce qu'une hausse fébrile.
Énormément de travail d'optimisation a été fait sur le site et quelques backlinks ont été désavoué.

Aujourd'hui personne ne sait pourquoi mon site chute, j'en fait donc appel aux membres du forum pour m'aider dans la mesure du possible à identifier le ou les facteurs responsables de la chute de mon site.

Merci

 

[Madrileño]

Bonjour,

Dès la première baisse de trafic j'ai posté un message sur le forum car j'avais un mauvais pressentiment.

En effet, depuis le site a quelques changements, mais il reste encore beaucoup à faire.

j'ai loué les services d'une agence [... ] Énormément de travail d'optimisation a été fait sur le site et quelques backlinks ont été désavoué.

Vous pouvez détailler un peu plus le travail (liste des travaux et des exemples) et si le fichier est disponible en ligne pour une vérification rapide (avis).

Aujourd'hui personne ne sait pourquoi mon site chute

Pourtant :
- On remarque globalement des sur-optimisations et des bases mal appliquées
- Des risques de mouvement du site puisque vous en avez fait trop pour les robots
- Les concurrents probablement travaillent aussi leur référencement
- Vérifier à nouveau les liens réalisés vers le site internet au cas où
- Quand un site est de type e-commerce, le mieux est un serveur dédié
et de nombreux autres éléments de base aussi à revoir.

Courage.

Cordialement.

 

[flashman]

voici ce qui a été fait pour le site :

Optimisation des titles/descriptions en fonction de la liste des mots clés

· Modification du balisage sémantique (H1, H2...)

· Optimisation de la vitesse du site

· Vérification et correction des erreurs 404

· Mise à jour du fichier robots.txt

· Mise à jour du fichier sitemap.xml

· Mise en place d'une page « Plan de site »

· Vérification et correction des liens morts

· Déblocage du nombre de caractères qui apparait dans la description des catégories.

· Mise en place de la description des catégories sous les produits.

· Modification du menu gauche pour abaisser la densité d'apparition du mot « lentilles ».

· Modification du bouton « Ajouter au panier » par une image afin de diminuer la densité de ce mot clé

· Modification des descriptions des produits pour réduire le duplicate content et ajouter du contenu

· Ajout de microdonnées dans le footer

· Création de nouveaux backlinks

 

[Madrileño]

Bonjour,

Vous pouvez faire un audit rapide déjà avec ce qui est indiqué en première réponse.
Il reste encore de nombreuses erreurs SEO sur le site après ce que vous avez indiqué.

Le fichier robots.txt est très amusant. :mrgreen:

Cordialement.

 

[indigene]

Rien que sur la page d'accueil il y a beaucoup à faire...
Quelques exemple :
- cette image

avec le texte écrit dans l'image. Ca ne vaut pas grand chose pour le SEO. Pourquoi ne pas mettre le texte en dur en dessous de l'image ?
- Toutes les vignettes affichées en page d'accueil avec comme seul descriptif "Lentilles de...". Ca serait bien d'en voir un peu plus autrement qu'avec la balise title ou alt
- Dans la colonne de gauche on trouve 11 fois de suite un lien qui commence par "Lentille couleur". Il faudrait être un peu plus imaginatif.
- Peut-être que les prix pourraient ne pas être mis en dur mais en javascript
- changer le thème qui n'est pas du tout agréable pour le visiteur car les couleurs se marient très mal. L'arrière plan est noir, le menu du haut est gris foncé sur noir, et la couleur orange foncé n'est pas belle du tout avec ce mélange.

 

[flashman]

- Merci Madrileno mais il a quoi de spécial mon robots.txt ?

Pour les sur-optimisations je ne vois pas car on a déjà travaillé pour le diminuer

- Indigène, je n'ai pas mis le texte "lentilles couleur noires" en dûr car il est déjà présent dans la colonne de gauche. En fait je n'ai pas mis cette image d'un point de vue SEO mais pour le client.

Par contre j'avais fait remarquer à l'agence qu'en terme de netlinking leur stratégie ne me convenait pas. En effet, la plupart des liens qu'ils m'ont établis proviennent d'annuaires dont certains semblent apparemment douteux.

D'après vos dires le site n'est pas encore optimisé pour le SEO et ça m'ennuie car j'ai l'impression de jeter mon argent par les fenêtres. A vrai dire je ne sais plus trop quoi faire car je suis encore lié à eux pour 5 longs mois

 

[Madrileño]

Bonjour,

Merci Madrileno mais il a quoi de spécial mon robots.txt ?

Mauvaise utilisation, vous pouvez revoir les bases à ce sujet.

Pour les sur-optimisations je ne vois pas car on a déjà travaillé pour le diminuer

Il faut alors continuer les corrections.

Cordialement.

 

[ybet]

> Madri, indigè,e: il y a pas beaucoup de mois mon WW sur WRI pointait vers un de mes post sur ce forum: avant de répondre, analyser le site (ne le prenez pas mal) mais justement par rapport à ce genre de réponses.
Maintenanty pour la question:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.colorl ... =1&vwsrc=0
ta page vue en gros par Google.

Petits problèmes en vracs: Lentilles de...

19,40 € 29,00 €

Plus (deux fois le lien: une fois dans lentille et une fois dans plus. ca deviebnt récurrent ce genre de problème dans les site de vente en ligne). Mais aussi sur la version cache: lentille repris ... 71 X (singulier et pluriel). SI tu appelle cela de la désoptimilation, te reste du boulot (surtout avec une vingtaine de fois repris dans l'anbchor de liesn juste au dessus du pavé de texte (pas la première fois que j'analyse ces gros pavé de textes sur-optimalisés généralement sur WRI dans le forum).

j'ai loué les services d'une agence de référencement en février 2015

fallait plutôt insister sur WRI. Si une agence de référencement comprend pas en 8 mois que c'est sur-optimalisé (ce que Madri a déjà mentionné et que je viens de démontrer), il y a un problème

voici ce qui a été fait pour le site :

· Ajout de microdonnées dans le footer

· Création de nouveaux backlinks

Optimisation des titles/descriptions en fonction de la liste des mots clés

Ca commence: et on sur-optimalise un max.

Modification du balisage sémantique (H1, H2...)

En supposant ne pas avoir rajouté la sur-optimalisation.

Optimisation de la vitesse du site

Quelques webmasters y croient (moi pas forcément), tant que les pages restent en dessous de la seconde.

Mise à jour du fichier sitemap.xml

encore une légende urbaine ... qui pose parfois des problèmes avec l'algorythme Pinguin

Ajout de microdonnées dans le footer

Pas réellement compris mais si c'est mettre des liens: tout faux SAUF si les anchors sont déjà repris dans la navigation (pas en header mais à gauche ou droite) et que les mots existent dans le texte

Juste analysé la page d'entrée mais désoptimalise :mrgreen: Un médecin ne soigne pas des carences alimentaires en préconisant juste des vitamines (les nouveaux liens) mais en modifiant l'alimentation quotidienne du passiant.

 

[flashman]

merci ybet pour tes conseils.

Ce qui m'exaspère c'est que tout ça c'est l'agence qui aurait dû le faire. J'avais fait faire un devis à l'époque par un membre du forum pour du consulting. Honnêtement, j'aurai préféré travailler avec lui mais le soucis est que le temps me manquait pour faire toutes les optimisations moi même, c'est pour cette raison que j'ai préféré passer par l'agence. Je me rends compte que le travail n'a été fait qu'à moitié

 

[Titi-Lee]

En ce qui concerne le lentilles de... Je me suis demandé lentilles de quoi donc et je dois pas être la seule dans les gens qui arrivent sur le site
Ensuite il faudrait corriger les fautes aussi sur la home car ça fait pas sérieux pour un site pro

 

[Leonick]

c'est vrai que

colorlens.fr est le spécialiste des lentilIes de couleur et de la lentiIle fantaisie depuis 2008. La société n'a cessé de grandir et vous propose aujourd'hui un choix de lentilIe colorée inégalé.

3 fois lentilIes dans ce seul paragraphe, on se croirait au marché "elle est belle ma salade, elle est belle ma salade,..." dit le maraicher ! :roll:
je n'ose penser à ce qu'ils estiment de la suroptimisation !

 

[Madrileño]

Bonjour,

Une erreur aussi avec le breadcrumb des articles à corriger.

N'hésitez pas entre deux messages à présenter vos avis sur les sujets : ici.

Cordialement.

 

[spout]

Il faudrait demander conseil à votre opticien pour cette image qui pique aux yeux :

:mrgreen:

 

[Leonick]

c'est peut-être pour faire croire aux internautes qu'il faut changer leurs lentilles ! :mrgreen:

 

[indigene]

Et j'ai regardé une page produit, une partie du texte descriptif se trouve dans une image.
Si on doit en arriver à utiliser des images pour afficher du texte j'en déduis que le texte est à revoir.
Et pensez-vous (je m'adresse à tout le monde) que google ne sait pas discerner qu'une image contient du texte (sans forcément déchiffrer ce texte). Que doit-il penser quand on affiche du texte dans une image à fond blanc ? Que c'est pour cacher quelque chose aux robots, non ?

 

[flashman]

Indigene, le texte dans l'image c'est pour éviter de répéter la même chose sur toutes mes fiches produits et être taxé pour contenu dupliqué. Honnêtement, je ne vois pas comment google est capable de lire ce qu'il y a dans une image. Les robots ne peuvent pas lire le texte dans une image, c'est le principe des captcha.

 

[aproximité]

Dans ce cas, ce n'est pas pour GG, il est évident qu'il ne lit pas le texte en dur dans une image.
C'est pour l'internaute : le texte dans cette image n'est pas bien lisible et compréhensible, à moins que cela ne soit voulu pour lui donner envie d'acheter des lentilles ?
Tout ce message est confus : à votre écoute, besoin d''un conseil, une feuille se soin...
Mais comme l'opticien est à son écoute, il va peut-être lui vendre un sonotone...

 

[indigene]

Je ne parlais pas de ce texte mais bien de celui-ci :

Et ma remarque reste la même : si on en est réduit à devoir mettre du texte dans une image j'en déduit que le texte est à revoir.

Pour ne pas faire de duplicate il suffit d'écrire un texte différent. C'est aussi simple que ça. Ou alors de faire un lien vers une autre page qui contient le texte (ou une pop-up qui s'affiche au clic)

Et ça a un impact pour l'utilisateur car le site étant responsive, l'image change de taille en fonction de la taille du périphérique d'affichage et du coup elle devient beaucoup moins lisible et on remarque que c'est une image au premier coup d'oeil (sauf si on a besoin de lunettes).
Et les robots, même s'ils ne peuvent pas lire, se rendent compte que ce qui se trouve sur l'image à fond blanc n'est pas du graphisme ou une photo mais bien du texte. Comment google réagit à ça ? Je pose la question.

 

[Leonick]

Honnêtement, je ne vois pas comment google est capable de lire ce qu'il y a dans une image. Les robots ne peuvent pas lire le texte dans une image, c'est le principe des captcha.

euh, t'es sûr ? les captcha c'est simplement qu'ils sont souvent illisibles pour des humains donc pour des robots encore pire. Mais un texte écrit normalement, noir sur fond blanc, ça ne ressemblerait pas à un scan d'un livre. Et, à ce qu'il me semble, gg permet de faire des recherches textuelles dans du contenu de livres scannés, donc bon, "ne peut pas lire du texte sous forme d'image"... :roll: