Péremption de contenu : votre optique (301, 404, 410) ?

[HawkEye]

Bonsoir,

Je suis en train d'envisager de faire périmer du contenu (de l'actu syndiquée, qui n'a plus lieu d'être indexée après un certain temps), et je me demande comment faire périmer le contenu proprement. A ce titre, j'aimerais prendre un peu la température WRInautique

Tout d'abord, je définis une date de péremption, et je l'annonce via <meta name="expires" content="[la_date_de_peremption]" />.

Lorsqu'une page de contenu "périmé" est demandée, j'ai plusieurs options, dont certaines sont pensées "SEO", et d'autres sont orientées "visiteurs":

- 301 vers la homepage
- 301 vers la catégorie correspondante
- 301 vers la source (externe)
- 404 avec recherche en db de sujets similaires et récents
- 410 avec recherche en db de sujets similaires et récents

Je me doute qu'un "client" du service me dirait tout de suite "ah ben... 301 vers la source, ma poule...", mais imaginons que vous êtes un visiteur occasionnel, récupéré depuis une page de résultat: que préféreriez-vous vous prendre en pleine poire (de la liste ci-dessus, ou autrechose ) ?

Merci pour vos suggestions !

[carole heinz]

une 404 me présentant toutes les options possibles!

(pas terrible pour le ref hein encore que... )


> sinon, quel est l'intérêt de supprimer du contenu périmé? et d'abord, périmé, pour qui? encore aujourd'hui j'ai été très heureuse de trouver des infos sur win98SE...

[HawkEye]

une 404 me présentant toutes les options possibles!

OK. Mais pourquoi avoir choisi la 404? (j'ai fait exprès de laisser les 2 options) .

404 c'est "Page Not Found"...
410 c'est "Gone"...

...or le contenu est bien "Gone", puisqu'il existait avant

(pas terrible pour le ref hein encore que... )

Pour du "basic SEO", effectivement, ça paraît s'apparenter à un coup de 357 dans le pied.
...encore que... comme tu dis... jusqu'où va l'analyse comportementale de Google ?

> sinon, quel est l'intérêt de supprimer du contenu périmé? et d'abord, périmé, pour qui? encore aujourd'hui j'ai été très heureuse de trouver des infos sur win98SE...

Comme indiqué ici, il s'agit de contenu syndiqué.
Pour faire clair, il s'agit de http://news.indexweb.info : je n'ai pas envie de mettre des dizaines de milliers d'urls actifs en ligne "just for fun": le but est d'offrir du frais, pas de se positionner sur du contenu existant et de camper du long-tail. (je sais, ça peut sembler se tirer une seconde balle de 357 dans l'autre pied, mais la question n'est pas là... ).

Exemple: http://news.indexweb.info/news/13-barca ... louse.html est une actu périmée.
Pour l'instant, ça renvoie un code d'état 410 (Gone), et ça liste les news récentes potentiellement liées.

[carole heinz]

OK. Mais pourquoi avoir choisi la 404? (j'ai fait exprès de laisser les 2 options) .

404 c'est "Page Not Found"...
410 c'est "Gone"...

...or le contenu est bien "Gone", puisqu'il existait avant

oui en effet, ta solution semble propre, surtout quand on visite la page pour de vrai, ça ne me choque pas. par contre je n'ai aucune expérience avec les 410 donc sur le plan SEO je ne vois pas ce que ça peut donner à court, moyen et long terme.

si quelqu'un a un avis et un retour sur l'utilisation des redirections 410 en termes de référencement, il est le bienvenu!

[HawkEye]

oui en effet, ta solution semble propre, surtout quand on visite la page pour de vrai

Oui c'est bien le but hein: on parle d'expérience visiteur avant tout

[UsagiYojimbo]

Il serait intéressant de regarder quel code retour renvoient les gros sites d'annonces (vivastreet et co) dans le cas d'annonces périmées.

[WebRankInfo]

La 404 n'est pas un bon choix car dans ton cas la page n'existe plus. Il faut donc choisir entre 301 et 410. Pour l'internaute le mieux est sans doute la 410 avec un contenu adéquat, et pour le référencement je pencherai vers la 301 pointant vers la page la plus appropriée (tant qu'à faire une page qui n'est pas appelée à disparaître à son tour).

[HawkEye]

Bien, bien, bien

Je me fixe sur la 410 avec lien vers le contenu d'origine + liste des actualités récentes en relation avec la demande.

Ca me paraît le plus propre pour le visiteur, ainsi que pour la source de l'info.

On verra comment Google digère ça

[UsagiYojimbo]

je pencherai vers la 301 pointant vers la page la plus appropriée (tant qu'à faire une page qui n'est pas appelée à disparaître à son tour).

Du genre la page de catégorie supérieure ? Du genre pour un site de petites annonces, la page listant les annonces dans la même catégorie ?

[Aye-Aye]

Juste une ressource qui pourra peut être t'intéresser.
http://www.webmasterworld.com/search_en ... 439937.htm

[HawkEye]

Merci Aye-Aye

[WebRankInfo]

je vois que certains ont peur de faire de multiples redirections 301 vers une même page : quelqu'un a un avis sur cette question précise ?

[fandecine]

Moi j'utiliserais une 301 vers une page présentant des contenus similaires.

Sinon j'ai un autre cas à vous soumettre

Il s'agit des pages "saisonières" j'entends par la qu'elles contienne des infos à moment donné, puis n'en contiennent plus à un autre momement mais pourront en contenir plus tard .

Si c'est pas trés clair, prenez l'exemple d'une page donnant la liste des salles oùu est projeté un film. Lorsque le film n'est plus à l'affiche quelle redirection utiliser ? (sachant qu'il peut revenir à l'affiche plus tard)

Je pense utiliser une 302 vers la fiche du film. qu'en pensez-vous ?

[RiPSO]

Je part du principe que tu ne souhaites donc pas garder ton traffic long tail. (je ne comprend pas pourquoi d'ailleurs mais soit, c'est ton choix)

D'un point de vue SEO ne serait-il pas préférable de modifier tes pages plutôt que de les supprimer?

Je m'explique :

J'ai remarqué que tu faisais comme moi sur chaque page un test pour voir si le titre dans l'url correspond bien à l'identifiant. Si ça ne correspond pas tu rediriges vers la bonne url, avec le bon titre qui correspond a l'id.
Si j'émets l'hypothèse que t'as des liens déjà créés vers tes articles, ne serait-il pas préférable de juste modifier le titre et la date de l'article le plus vieux que tu as (ayant la même thématique éventuellement) dans ta base et ainsi faire un roulement? Ca te garderai le poids de tes pages et l'ancienneté (quoique tu ne bénéficierai pas de la prime fraicheur d'une nouvelle page).
Vu que le titre a changé tous les liens de l'ancienne page seront redirigés vers la nouvelle (en 301 pour garder le mojo).

Il est 4h du mat, j'ai quand même réussi à me faire comprendre?

Bon je schématise pour etre sur.

Voila tes pages actuelles :

Code: Tout sélectionner

-http://www.example.com/news/1-article1.html
-http://www.example.com/news/1-article2.html
...
-http://www.example.com/news/n-articlen.html


Chaque page a ses propres BL.
Quand tu créé un nouvel article en fait ca va récupérer l'id le plus vieux dans ta base (id=1 pour cet exemple) et tu vas modifier le titre/date/contenu pour cet id.

Voila le résultat après la première modif :

Code: Tout sélectionner

-http://www.example.com/news/1-nouvelarticle1.html
-http://www.example.com/news/1-article2.html
...
-http://www.example.com/news/n-articlen.html


Les BL qui liaient la page -http://www.example.com/news/1-article1.html seront tous en 301 vers -http://www.example.com/news/1-nouvelarticle1.html

C'est + clair en schématisant?

Qui en pense quoi de cette solution?


[edit] fandecine, pour ton exemple je dirais aussi une 302 vu que la page peut revenir

[dafsy]

Gerant un site de petites annonces, j'ai moi aussi décidé de passer en code 410 pour mes annonces périmées. Cependant dans le Google Webmaster Central, mes pages en 410 sont considérés comme "erreur HTTP" dans "exploration du Web". Alors est-ce que cela a un impact sur le référencement, ca je ne sais pas, mais j'espere que cela ne le sera pas. Mais du coup, je suis obligé de garder ces erreurs HTTP dont mes Outils Webmaster Google.

Ca te fait la meme chose du coup HawkEye ?