Passer un site en full https

WRInaute accro
est-ce que cela modifieras l'accès aux pages par les utilisateurs ? Par les robots ?

Par contre,c 'est censé accélerer légèrement le chargement des pages, peut donc être positif de ce point de vue.

Quel est l'inétrêt du full https aux yeux de ton DSI ?
 
WRInaute accro
JanoLapin a dit:
Par contre,c 'est censé accélerer légèrement le chargement des pages, peut donc être positif de ce point de vue.
pour quelle raison ? moi je penserais plutôt le contraire, car un contenu crypté aura un taux de compression bien moindre qu'un contenu en clair (si tu actives la compression des données envoyées)
 
WRInaute accro
tu raisonnes au niveau serveur... je raisonne au niveau utilisateur / réseau..
les en-têtes de flux https (SSL) n'étant pas filtré par les firewall, il s'ensuit une (plus ou moins légère) accélération de ce flux
 
WRInaute discret
il faut aussi encrypter à chaque fois la page et ce n'est pas neutre sur le CPU. C'est pour cela que tous les gros sites comme Wikipedia, Facebook n'incitent pas à l'usage de https. Par contre en référencement, j'ai un site passé en https et qui n'en a pas souffert (pas bénéficié non plus).
 
WRInaute accro
Passer en https ça a plutôt tendance à ralentir qu'à accélerer: il y a plus de données à transférer (certificat, etc.), plus d'allers-retours (donc latence), et ça consomme plus de CPU côté client et côté serveur. C'est encore plus vrai si le serveur ne gère pas correctement les keep-alives, si tu utilises plusieurs noms de domaines différents (pour paralléliser), ou si tu as beaucoup d'utilisateurs qui sont "loin" de ton serveur.

D'un point de vue référencement je pense que ça doit être relativement neutre, à part le fait qu'il est vraisemblable que beaucoup de sources de liens ne te permettront pas de mettre des liens https (mais un 301 devrait compenser ce problème), et qu'il est possible que certains outils couinent un peu.

Jacques.
 
Discussions similaires
Haut