Messages: 1695

Enregistré le: 11 Nov 2007

Message le Mar Mar 24, 2015 19:30

Comme beaucoup, depuis début Mars, j'ai reçu plusieurs avertissement de non-compatibilité mobile sur plusieurs sites (dont 3 majeurs qui dépassent 10 kVU/jour) et le positionnement dans les résultats de recherche a légèrement chuté (1 à 3 places) suite à la réception de ces avertissements. A mon avis, le paramètre "mobile-friendly" agît sur l'ensemble de Google (et pas seulement sur Google Mobile), depuis quelques semaines déjà. Le filtre spécifique sur la recherche mobile risque bien de faire de sacrés dégâts pour ceux qui ne suivent pas le mouvement...

Je viens peut-être en rassurer quelques-uns, mais après passage en Responsive Design d'un site qui tourne plutôt bien (voir http://www.aquaportail.com ), une montée dans les SERPs a quasiment été immédiate (48 h après!) sur GG.fr.

Voici le résultat aujourd'hui mardi, via le logiciel Seo Soft, par rapport à une mise en ligne du Responsive Design dimanche :

Image

Les étoiles jaunes indiquent le "meilleur" positionnement depuis les 30 derniers jours, c'est-à-dire avant une petite régression observée le 6 mars par rapport à un avertissement reçu le 3 mars :

Image

C'est juste une expérience, mais le résultat est proche pour un autre site passé en responsive une semaine avant.

Précision : j'ai créé moi-même le gabarit Responsive, je n'ai pas utilisé de gros truc genre Bootstrap ou Foundation : conclusion 10 ko de CSS, moins de JS qu'avant (30 ko de moins), et 170 ko d'image en moins! Cure d’amincissement en même temps.
Haut
7 Réponses
Messages: 37898

Enregistré le: 7 Juil 2004

Message le Mar Mar 24, 2015 22:32

Bonjour,

Le site s'améliore aussi comparé à l'autre version, donc cool. :)

Cordialement.
Haut
Messages: 13572

Enregistré le: 5 Déc 2004

Message le Mar Mar 24, 2015 22:40

anemone-clown a écrit:conclusion 10 ko de CSS, moins de JS qu'avant (30 ko de moins), et 170 ko d'image en moins ! Cure d’amincissement en même temps.

Même constat mais pas à cause du responsive, uniquement en optimisant la taille des pages le poids, la nervosité du site il y a déjà un an ou deux (site 6Kvu/jour).
C'est dommage que ton intervention ne puisse pas dissocier optimisation de page et responsive car ton allusion au fait que le gain se joue aussi sur GG classique laisse a supposer que c'est plus le critère optimisation qui est en cause puisque cela va a l'encontre de la déclaration officielle.

Quoi qu'il en soit merci pour le retour c'est encourageant.
Haut
Messages: 7239

Enregistré le: 13 Juin 2005

Message le Mer Mar 25, 2015 1:51

Je dirais pareil, avec un gain GG classique davantage produit par la cure d'amincissement que par le côté reponsive.
La "responsivité" d'un site n'apportant à priori un avantage que sur les recherches Web mobiles
Haut
Messages: 1695

Enregistré le: 11 Nov 2007

Message le Mer Mar 25, 2015 10:53

Effectivement, difficile de dissocier les deux (poids, rapidité d'affichage, et responsive), surtout que le contenu a remonté dans le code suite au passage de la colonne accessoire de la gauche à droite.

Je fais un test sur la partie Dictionnaire en remontant le contenu essentiel de quelques pixels (et surtout, passage d'un bloc de liens ("Liste de mots (accès rapide)") dans cette colonne de droite. Ainsi, le contenu essentiel (le contenu d'une définition) se situe avant un groupe de liens qui peut perturber le linking interne. Enfin, je me comprends. :roll:

D'un autre côté, si la cure d'amincissement du code et du poids des pages est sévère grâce à un template perso, que penser de l'intégration de grosses machines comme Boostrap ou (pire) Foundation, qui sont lourds à souhait?

@Madri : que penses-tu du design ?
Haut
Messages: 23036

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Mer Mar 25, 2015 11:12

merci pour ce retour d'expérience
pour un site qui fait 10KVU/j, l'analyse du positionnement sur qq dizaines (ou même centaines) de requêtes ne reflète pas forcément la réalité (parfois pas du tout).
bref, dit autrement, il faudrait plutôt nous dire ce que ça a eu comme impact en trafic issu de Google en SEO, avec une distinction trafic mobile et non mobile
Haut
Messages: 311

Enregistré le: 26 Nov 2010

Message le Mer Mar 25, 2015 11:20

Intéressant ton retour car j'ai eu le même avertissement de GWT team.

Mais je n'étai rassuré car ma cible c'est l'internaute sur PC, donc aucun intérêt à m'ennuyer avec le responsive design.

Google fait sa loi mais par moment il n'agace quelque peu:)

Je viens de vérifier avec une fenêtre d'une semaine sous GWT, il y a effectivement 5 expression qui sont passée de 2 de position moyenne à 4!

Google ayant toute l'historique des plateformes de recherche pour un site, ils pourraient améliorer leur algorithme; tout lke monde ne vise pas les mobinautes!
Haut
Messages: 13572

Enregistré le: 5 Déc 2004

Message le Mer Mar 25, 2015 12:42

anemone-clown a écrit:D'un autre côté, si la cure d'amincissement du code et du poids des pages est sévère grâce à un template perso, que penser de l'intégration de grosses machines comme Boostrap ou (pire) Foundation, qui sont lourds à souhait ?

Arrête de titiller ma fibre de codeur au chômage :lol: Pour info, pour avoir bossé ponctuellement sur quelques très très gros sites, c'est bien rare que ce ne soit pas du code "full perso" justement pour répondre à fond la caisse sans passer par des structures type framework très pratiques mais inévitablement lourdes ...
Haut