Part de marché réelle de GooGle

[ActuCritique]

Pour les sites web audités par Xiti, GooGle arrive nettement en tete avec 51,4% suivi de loin par Yahoo 14,7% puis par Voila 13,2% si on en croit ces chiffres http://www.xiti.com/etudes_old/etude8.asp.

Ce qui est étrange c'est que d'après cette autre étude provenant du journaldunet/Ad'oc indépendante de xiti, GooGle arrive en tête mais avec 29,7% puis Voila 20,0% et enfin Yahoo 16,3%.

En temps que site audité par Xiti, je dois reconnaitre que je suis d'accord avec les chiffres xiti (faut dire aussi que j'attends toujours d'apparaitre chez voila :cry: ). En tout cas, si la deuxième étude est exacte, cela signifierait que Voila est presque aussi important que GooGle???

Votre réaction ( et éventuellement votre pourcentage ) sur l'importance de chaque moteur.

 

[Katia]

Xiti prend en compte toutes sortes de sites web.
En revanche , les chiffres de Adoc ne portent que sur les sites d'entreprises commerciales francophones ce qui explique peut être la différence. Le comprotement des internautes peut etre différent en fonction du type de site recherché.
Mais l'écart est quand même considérable c'est vrai.

Katia
Bonnes adresses référencement

 

[WebRankInfo]

A titre d'information, voici les pourcentages pour le site de WRI (je sais, il est surtout optimisé pour Google !), source Xiti :

Google France  43,73 %
Google         21,58 %
Voila FR       11,14 %  
Nomade         10,16 %  
Yahoo! France   4,43 %  
Yahoo!          3,53 % 
AOL France      3,09 %
Hit-Parade      0,66 %
AOL             0,57 % 
Lycos France    0,49 %
Netscape        0,13 %
AltaVista       0,11%

 

[hervedidier]

Pour contribuer au debat, voici mon TOP 5 moteurs de recherche :

GOOGLE 41,4%
VOILÀ 23,9%
MSN 9,4%
YAHOO 8,0%
AOL 5,8%
Et les 50 000 autres ...

 

[Mirgolth]

Pour les sites web audités par Xiti, GooGle arrive nettement en tete avec 51,4% ...

... journaldunet/Ad'oc indépendante de xiti, GooGle arrive en tête mais avec 29,7% puis Voila 20,0% et enfin Yahoo 16,3%.

Salut,

Xiti prend en compte tous le moteurs, alors que le JdN fais une étude inter-france dont est exclu google.com (et tous les AV.com, AtW.com ... ) : ils ne comparent pas les même chiffres.

Mirgolth

 

[Mitirapa]

moi...
Google 86.52 %
Yahoo! 5,64 %
Lycos France 3,31 %
Club Internet 0,83 %

heureusement que ya google...

 

[François]

Bonjour,

Une question : combien de temps pour que google occupe cette part marché en apport de visites ?

Est-ce immédiat ou cela augmente progressivement en fonction de l'ancienneté ?

Je pense au graphiques publiés par WRI sur son propre site.

A+

François
Webmaster Argus pièces auto, la cote des pièces auto d'occasion

 

[WebRankInfo]

Je pense au graphiques publiés par WRI sur son propre site.

Lesquels exactement ?

 

[François]

Je pense au graphiques publiés par WRI sur son propre site.

Lesquels exactement ?

Bonjour,

Ca fait 20 minutes que je cherche je n'ais pas trouvé
il s'agit de graphiques indiquant le rapport entre le deepcrawl de google et le nombre de visites sur WRI au fil des mois.

La question que je me pose : puisque google est bati sur une architecture hautement distribuée ( 10000 machines ) n'y a-t-il pas une période pendant laquelle son index devient de plus en plus pertinent pour un site donné ?

Ce qui pourrait expliquer des différences de parts d'apport de visites entre les sites : on pourrait penser qu'il faut que l'index se "rôde" avant de donner sa pleine mesure pour un site ?

 

[WebRankInfo]

je pense que tu parlais de https://www.webrankinfo.com/forum/t/description-du-systeme-de-crawl-et-dindexation-de-google.98162/
mais il n'y a pas de stats de nb de visites sur WRI...

 

[François]

je pense que tu parlais de https://www.webrankinfo.com/forum/t/description-du-systeme-de-crawl-et-dindexation-de-google.98162/
mais il n'y a pas de stats de nb de visites sur WRI...

Oui c'est ça, pas de stats de visites pure, mais un rapport entre les visites de GoogleBot et le nombre de visites qui change au fil des mois : "Il n'est plus si évident que ça de faire un lien entre les dates des mises à jour et les pics de visites de Googlebot"
mais ce n'était qu'un exemple pour faire comprendre la question principale :

Combien de temps pour que la part ( en % ) de google dans les apports de visiteurs soit stable : cela peut expliquer des différence entre les sites ? peut-être...

Voir ma remarque sur la distribution de l'index et son "rodage" eventuel.

 

[athletissimo]

Pour repondre sur les differneces des pourcentages entre xiti ou estat et JDN :

Google genere plus de 50 % du traffic des Outils de recherche (moteurs et annuaires) sans compter les sites Yahoo et Free qu'il fournit.

Google touche environ 30 % des internautes en France.

j'espere que c'est clair...

 

[rapido]

En fait cela depends du genre de site, commercial, personnel, qui parle d'un sujet d'actualité ou pas ect ...

Par exemple pour mon site de jeux vidéos :

Google (FR) 57.76 %
Google 11.19 %
MSN France 6.16 %
Lycos France 5.71 %
Yahoo! 5.25 %
Yahoo! France 4.57 %
Nomade France 4.34 %
MSN 2.28 %
Wanadoo France 0.91 %
AltaVista 0.68 %
Lycos 0.46 %
LaToile 0.46 %
AOL France 0.23 %

On voit donc que les resultats sont un peu différents selon aussi l'optimisation du site, mais google reste quand meme le leader toutes catégories !

 

[Anonymous]

la difference est trés simple
le barometre adoc est realisé a partir de site référencer professionnellement

par un professionnel qui ne se contente donc pas d'optimiser le site pour google comme on le montre ici, mais optimiser pour tous les moteurs

xiti et autre weborama, font leur etude sur bien plus de site, mais beaucoup de site perso trés mal fait et non référencer, ou bien souvent google est le seul moteur a pouvoir indexer quelque chose

il faut différencier 3 type de site :
les sites non référencer, ou GG réalise 55%
les sites référencer ou GG ne fait plus que 35% voire moins
les sites référencer pour google, et on peut attendre dans ce cas des 95% d'entrée par google, mais la, c'est vraiment se priver d'une enorme masse de traffic

si 1000 visiteurs/mois correspondent 55% de votre traffic, imaginez votre traffic si 1000 visiteurs ne faisait plus que 30% du traffic total

 

[hervedidier]

Excuse-moi mais je ne comprends pas :

il faut différencier 3 type de site :
les sites non référencer, ou GG réalise 55%

Comment un site non-reference peut faire 55% de son traffic depuis GOOGLE et 45% de son traffic depuis d'autres sites puisque.... il n'est pas reference !!!


Je crois que la part de marche de GOOGLE se situe bien autour des 50% pour le total des sites WEB francais.

En revanche, il est probable que les referenceurs professionnels privilegient encore pour leurs clients entreprises des moteurs comme VOILA et autres ce qui fait que :

sur le panel des sites commerciaux francais, GOOGLE a un peu moins.

2 panels de sites differents entrainent 2 parts de marche differentes... CQFD

 

[athletissimo]

Oh là ! Je vois que les spatules se mélangent

les chiffres de 50 % correspondent à la part de marché de Google par rapport aux outils de recherche.
mais bien sur, ils varient suivant le contenu, l'optimisation et la concurrence...

Pour ce qui est des audiences des sites en France, Google touche environ 1 Ternaute sur 3.

Pour ma part, je recois environ 60% de mon trafic des OR et pas seulement de Google mais d'une dizaine d'autres outils (Voila,Yahoo,Lycos,MSN,AOL,Nomade...)

 

[Katia]

Pour Netbooster Weborama, la part de Google se situe autour de 50%
Pour le baromètre Xiti, c'est largement au dessus.
D'autres indicateurs internationaux confirment ce poids considérable que représente Google pour la grande majorité des sites.

Je trouve les statistiques AdOc toutefois très intéressantes. Elles nous apprenent beaucoup de choses. Comme je l'ai dit précédemment, elle montrent peut être qu'il y aurait un comportement différent des internautes en fonction du type de site visité (amateur ou commerciaux).

Autre point à prendre en compte: les statistiques AdOc ne prennent en compte que des sites référencés par AdOc. Une hypothèse envisageable serait alors que le type d'optimisation adopté par Adoc obtiendrait un vif succès sur l'ensemble des moteurs de recherche, et proportionnellement un succès moindre sur Google.
Il n'est pas nécessaire d'entrer plus dans les détails ici, même si j'ai des idées très précises là-dessus, mais globalement, diversifier sa présence sur l'ensemble des moteurs existants est d'ailleurs plus une stratégie adoptée par les professionnels du référencement que par les amateurs qui souvent se contentent d'une place correcte sur Google.

Par ailleurs, et c'est là le plus important, les sociétés de référencement héritent malheureusement souvent de grands sites très difficiles à optimiser (voir impossibles à référencer) pour diverses raisons. Hors, je pense qu'il est plus facile de redresser le tir pour ces sites sur de très nombreux moteurs que sur Google qui pardonne beaucoup moins les erreurs de conception basiques de ces sites.

Parvenant très rapidement à apparaitre aux premières places sur l'ensemble des moteurs, il leur faut parfois beaucoup plus de temps pour obtenir ces mêmes résultats avec Google qui pendant un laps de temps n'envoit à ces sites pas autant de visiteurs (en pourcentage) que la masse des autres.

En conclusion, je pense que les 2 baromètres sont très intéressants et ont chacun leur vérité qui porte sur des champs d'analyse vraiment très différents.

Katia

 

[ActuCritique]

xiti et autre weborama, font leur etude sur bien plus de site, mais beaucoup de site perso trés mal fait et non référencer

J'suis pas tout a fait d'accord. Xiti a une formule pro payante qui leur permet d'avoir comme client e-TF1, La poste, Mc Donald's, Virgin, renault...etc. A mon avis ils ont au contraire un grand nombre de site pro commerciaux en tout cas suffisament pour pouvoir offrir des services gratuits et avoir malgré tout un bilan positif à la fin de l'année.

Et en plus, je suis pas persuadé que les "sites persos très mal fait" comme tu dis cherchent vraiment à connaitre les stats de leur site. Qui dit xiti dit généralement tentative d'optimisation de son réferrencement.

 

[tielkric]

néanmoins...

Des moteurs comme voila sont tout de même bien réactifs... par exemple :
Requête "bowling for columbine" / "the moog cookbook"... mon site "www.lapropagationduchaos.net" apparaît dans les premiers résultats...
Sur google... ces pages ne sont toujours pas référencées...

Google reste et de loin mon plus grand capteur d'internautes (presque 60%)... mais même si les autres font "petits joueurs" à côté... il restent plus que nécessaires pour capter d'autres internautes... pas forcément habitués à utiliser google, qui pour moi représente un "hardcore webber" moteur... les newbiz passent sur d'autres moteurs avant de se rendre compte que google, c'est quand même le must...

Néo Bàkà Gaijin
www.lapropagationduchaos.net

 

[hervedidier]

Remarque intéressante en effet.

Quelles sont les proportions d'utilisation de GOOGLE vs. les autres moteurs chez les debutants internautes et chez les internautes confirmes ?

Ces données pourraient etre utiles...

 

[deblok]

Concernant www.deblok.net sur 6 jours

moteur / nombre de visiteurs / %

 google.fr 4 077 43.7%  
 voila.fr 1 158 12.4%  
 yahoo.com 1 099 11.8%  
 msn.fr 927 9.9%  
 google.com 632 6.8%  
 lycos.fr 389 4.2%  
 aol.fr 205 2.2%  
 google.be 190 2%  
 google.ch 93 1%  
 altavista.com 87 0.9%  
 tiscali.fr 49 0.5%  
 toutgratuit.com 35 0.4%  
 club-internet.fr 34 0.4%  
 google.ca 34 0.4%  
 google.de 32 0.3%  
 msn.be 26 0.3%  
 msn.com 20 0.2%

 

[Katia]

J'aime bien google et il me le rend bien.
Pour compléter la série.
Pourcentages mensuel (octobre) de 2 des mes sites.


un site perso pas optimisé du tout:

Google France 36.45 %
Voila France 20.06 %
Google.com 7.67 %
Aol France 6.86 %
Lycos France 5.50 %
Yahoo 5.35 %
Google Canada 4.06 %
Msn France 3.55 %
Google Belgique 2.45 %
Mylinea 1.64 %
Google Suisse 1.13 %
Toile du quebec 1.07 %
Club Internet 0.85 %
Nomade France 0.66 %
Msn 0.63 %
Google Allemagne 0.50 %
Sympatico.ca 0.44 %
Netscape 0.25 %
Alltheweb 0.13 %
Google Italie 0.09 %
Debriefing 0.09 %
Google Holl 0.09 %
Google Pol 0.06 %
Metacrawler 0.06 %
Altavista 0.06 %
Askjeeves 0.06 %
Wisenut 0.03 %
Altavista Bel 0.03 %
Overture 0.03 %
Google Aut 0.03 %
Francite 0.03 %
Lycos 0.03 %
Dogpile 0.03 %
(+ de 50% pour tous les Google réunis)

Un site pro optimisé:

https://www.google.fr/ 34,8%
https://www.google.com/ 16,6%
http://search.ke.voila.fr/ 7,8%
http://search.msn.fr/ 4,0%
http://search.yahoo.com/ 3,9%
http://fr.google.yahoo.com/ 3,1%
http:// www.aolrecherche.aol.fr/ 2,3%
https://www.google.de/ 2,1%
http://vachercher.lycos.fr/ 1,8%
http://search.msn.com/ 1,8%
http://search1-2.free.fr/ 1,4%
https://www.google.ca/ 1,4%
https://www.google.be/ 1,3%
http://fr.search.yahoo.com/ 1,2%
http://images.google.fr/ 0,9%
https://www.google.it/ 0,9%
https://www.google.ch/ 0,9%
http://images.google.com/ 0,9%
http://fr.altavista.com/ 0,9%
http://fr.dir.yahoo.com/ 0,8%
http:// rechercher.nomade.tiscali.fr/ 0,8%
http://www.altavista.com/ 0,7%
http://perso.wanadoo.fr/ 0,7%
https://www.google.co.uk/ 0,6%
http://aolsearch.aol.com/ 0,6%
http://search.netscape.com/ 0,5%
http://auto.search.msn.com/ 0,5%
http://google.yahoo.com/ 0,5%
https://www.google.nl/ 0,4%
http://dir.yahoo.com/ 0,4%
Autres moteurs 5,4%

Ca confirme la tendance 50 à 60 % pour Google

Katia

 

[robertchabot]

"part de marché.."

Il a été question dans ce fil des parts respectives de visites apportées par les moteurs.

Mais c'est une information instantanée, qui ne représente que les visites déclenchées directement a la suite, peut etre d'une requête par mot clefs, ou d'une navigation

Mais cela ne représente qu'une partie du traffic, d'autres visites ayant pour origine les favoris ou signets, ou tout autres moyens que les internautes peuvent utiliser pour revenir sur une page qui les a interessé antérieurement .....à la suite d'une visite initialisée par un de ces moteurs.Ce qui fait que les parts relatives des visites sont peut etre , a terme, différentes des mesures instantanées publiées dans la presse ou observable dans les logs de chaque site..

A-t-on une étude de la question vue sous cette aspect??

 

[Katia]

Re: "part de marché.."

Une analyse estat récente avec une répartition basée sur 56000 sites:

http://www.estat.com/content/fr/presse/ ... norama.pdf

Que pouvez-vous en déduire?
Si vous obtenez une meilleure part pour les moteurs, c'est sans doute que votre site est bien référencé!

Katia

 

[cohen]

bons et mauvais visiteurs ?

bonjour
je confirme l'apport de google au trafic du site et au nombre de visiteurs et la place de voila juste derrière. Mais au delà de ça les visiteurs en fonction du site sont-ils de bons "clients" ? la question merite d'être posée car -en fonction du type de site- faut-il préférer des visiteurs ciblés donc clients potentiels ou des surfeurs au tein bronzé et aux cheveux blonds perchlorés qui font tourner le compteur mais qui n'apportent rien...
Pour être plus clair pour ceux qui se sont perdus...Sur notre site traitant d'immobilier à La Seyne Sur Mer, (achat vente etc....) la page d'entrée est indéniablement celle traitant du Bail commercial (n°1 sur g....., Yes !) or ce sujet n'est pas réellement porteur de clients à court terme.
Bref dans google il y a à boire et à surfer....

 

[Katia]

Re: bons et mauvais visiteurs ?

les visiteurs en fonction du site sont-ils de bons "clients" ?
...
Bref dans google il y a à boire et à surfer....

Dans Google (comme sur les autres moteurs) , il y a aussi les adwords qui sont faits pour les sites professionnels qui souhaitent attirer des clients très ciblés à court terme et peuvent se dispenser des autres. En se plaçant sur des requêtes très ciblées (les professionnels du référencement le font très bien), on obtient des visiteurs très ciblés et cela fonctionne parfaitement. Les visiteurs de google ne sont alors que très rarement des gens qui viennent pour s'instruire, pour se divertir, pour surfer, par curiosité, par hasard car un lien commercial les concernera moins. Ainsi, grâce à Google, vos visiteurs rimeront alors proportionnellement très souvent avec clients.

Pour la majorité des bons sites (culturels, de divertissement, d'information, d'enseignement) en général tout surfeur un peu curieux est un bon visiteur. Et même pour de grandes marques comme Coca Cola, Disney,IBM ou Ferrarri, j'imagine qu'il n'y a pas de mauvais visiteur. Car même le moins intéressé à court terme peut être un jour un bon client.

Katia.

 

[stephane]

C'est clair qu'il y a forcement une différence entre un panel composé quasi-exclusivement de sites persos, et un panel de sites d'entreprises référencés par un prestataire spécialisé. Par exemple, si une société peut se permettre d'acheter une centaine d'urls sur Inktomi, Altavista et Fast, ça change carrément la répartition des stats et le poids de Google évidemment. On the contrary, un site perso qui ne sera même pas présent dans les annuaires Yahoo, Voila, Nomade, Lycos etc ne pourra forcement compter que sur Google.

Comme certains l'ont déjà dit, la nature du site (perso, entreprise, association) a un impact important, de même que la thématique du site. Ce qui compte aussi beaucoup à mon avis c'est le périmètre et les langues du site. Xiti est un outil de stats plutôt adapté aux sites strictement francophones. Ca se sent notamment sur le choix des outils de recherche pris en compte (y a de gros manques à l'international).

Pour vous donner un exemple concret, j'avais tenté il y a un an une comparaison sur une même période entre des rapports Xiti et des rapports Webtrends (correctement parametré) et la différence est assez énorme...
Le site en question était principalement orienté vers l'international, accessible en 3 versions linguistiques (fr, en, jp)
Ce site appartient à une grande marque française, mais qui fait l'essentiel de son CA à l'international, principalement USA et Japon.
Le rapport Xiti sur la période étudiée me donnait 3% d'accès via les outils de recherche, contre 13% sur la même période pour le rapport Webtrends.

Pour ces différentes raisons, je pense que les différents baromètres mesurant le trafic généré n'ont qu'une utilité vraiment limitée. Personnellement, je préfererais voir apparaître de vrais panels de mesure d'audience nous permettant de comparer l'audience réelle des différents outils de recherche par pays ou par critères socio-démographiques. Or les seuls panels d'internautes existants à l'heure actuelle ne peuvent pas vraiment être pris au sérieux tellement les panels sont peu représentatifs et du fait des méthodes d'analyse adoptées (mesure des seules connexions à domicile par exemple).