Par quoi remplacer le PageRank?

[kristel]

bertimus

Pour clarifier les choses : ce qui est contestable, ce n’est pas que Google utilise un PR, mais bien qu’il continue à le publier alors que la valeur publiée manque franchement de fraîcheur, que ce PR est complété par d’autres éléments dans son algorithme et que, vu le mode de calcul du PR, la publication permet des manipulations par des achats de liens. Manipulations qui ne feraient qu’augmenter d’ailleurs si la mise à jour du PR publié était plus fréquente (il y a donc là un cercle vicieux dont on ne sait pas sortir tant qu’on maintient la publication).

Par contre, le fait que Google utilise le PR (à jour celui-là) dans son algorithme et que dès lors le PR intervienne, peu ou beaucoup, dans le positionnement sur les requêtes n’est en rien criticable : chaque moteur est libre de choisir ses « outils de production » .

Ce qui est demandé, c’est la suppression de la publication du PR parce que cela compliquerait singulièrement les achats de liens, réduirait les manipulations, rendrait les liens plus naturels, rendrait les positionnements meilleurs et, en un mot, elle obligerait webmasters et autres à en revenir aux qualités objectives des sites visités.

st-antigone

Les qualités objectives dont je viens de parler peuvent très bien être celles que tu indiques dans ta première intervention. Et c’est très bien d’avoir, comme cela, un panel de critères d’appréciation.

Le besoin d’avoir un indicateur sous la main, c’est une question de facilité, de rapidité, et de constance dans les appréciations faites. A titre de comparaison, tout consommateur connaît le prix des pommes de terre, du métro, des loyers moyens dans son quartier,.... Mais, il est quand même pratique d’avoir un indice des prix qui indique , en un clin d’œil, si, tout compris, les prix sont élevés ou pas.

Alexa Ranking

Un mot encore sur le ranking par alexa, celui-ci se fait par site. Mais dès que le site a un certain volume ou traite de rubriques multiples, c'est un indicateur par page dont on aurait besoin.

[bertimus]

Ok ça roule kristel. En fait je croyais que ta conclusion était indépendante du début de ton analyse d'où le fait que je la conteste. Mais si tu la lies au fait qu'il faille en premier lieu supprimer l'affichage du PR, ça me va

Bon, j'appelle Matt à ce sujet et j'vous tiens au courant

[Szarah]

Merci pour cet article, monsieur HawkEye (reco).

Puisqu'on me demande mon opinion, je vais synthétiser ce que je dis depuis longtemps.
Le PR est un indicateur non significatif : il ne donne à l'internaute aucune information qui soit à la fois objective et utile.

L'affichage du PR a permis à GG de lancer les webmasters dans une compétition dans laquelle bien des moyens de tricher ont été mis en oeuvre.
C'est ce qui a ouvert la porte au spamdexing et aux autres nuisances.
Le PR est objectivement le plus grand responsable de la pollution du Web.

Devenu ingérable, le PR doit disparaître à l'affichage.

Le remplacer par un coefficient de crédibilité serait intéressant pour l'internaute mais ça ouvrirait la voie à quantité de procès (nous ne sommes plus au XXè siècle, les sites représentent des enjeux économiques).
Un organisme indépendant ? Encore faudrait-il que cela existe ...
Les connaisseurs ont tous en mémoire quantité de cas où des audits indépendants ont livré des résultats orientés pour tromper l'investisseur.
A quel organisme faire confiance ? Aucun ne sera jamais à l'abri de tout soupçon.

Il reste à afficher les mesures vulgaires : celles de l'audimat.
Cesser de parler de qualité mais seulement de quantité.
Remplacer le subjectif par l'objectif.
Publier des extraits choisis et intéressants pour l'internaute des statistiques de fréquentation.
Après tout, c'est ainsi que fonctionne le reste du monde : le pouvoir est au nombre, le nombre choisit et décide, c'est la démocratie.

Le PR dans son idée primitive est irremplaçable ... et c'est dommage.

[kristel]

Szarah Je ne vois pas de discordances majeures entre ton point de vue et celui que j’ai développé ci-avant. Le diagnostic est le même et l’alternative proposée est quasi la même. Auditmat et trafic, ce sont des mots différents pour une même notion de base. C’est un critère quantitatif et objectif.

Quant à l’ organisme indépendant, il faut bien que quelqu’un établisse l’audimat et cela ne peut être fait que par un organisme qui bénéficie d’un minimum d’indépendance. Mais, il faut que le « marché » soit mûr pour cela et ce n’est pas le cas aujourd’hui.

Quant aux critères qualitatifs, ils sont bien utiles pour compléter un audimat. Personne ne va acheter de la publicité sur un site, faire un échange de liens avec lui, ou simplement le mémoriser dans ses « favoris » uniquement sur base de l’audimat de ce site, on va toujours tenir compte aussi d’autres critères. Le post récent sur Paris Hilton a eu un audimat bien plus élevé que d’autres posts plus utiles de WRI , mais ce n’est pas pour cela que c’est ce post là que l’on va garder ds ses favoris.

[Darkcity]

Vous voyez une autre solution à part le PR ?

- note délivrée par Google (demande des millions d'évaluateurs humains, qui plus est ne seront jamais neutres) : impossible

- note délivrée par les internautes : risque important de fraude

[mariea]

Vous voyez une autre solution à part le PR ?

- note délivrée par Google (demande des millions d'évaluateurs humains, qui plus est ne seront jamais neutres) : impossible

- note délivrée par les internautes : risque important de fraude

oui ! ca s'appelle folksonomie .. c'est pas pour rien que Yahoo a acheté Del.icio.us

Le PR est totalement obsolète puisque complètement détourné de sa raison d'être par des webmasters peu scrupuleux. Je pense que d'ici 1 an Google ne l'utilisera plus ...

[bertimus]

Hum, folksonomie => les gens => même conclusion que Darkcity (=> fraude facile, risque important)

[st-antigone]

C'est drôle ton exemple contient sa propre limite,
et donc sa contre argumentation ...

je ne te ferai pas l'injure de la souligner

le besoin d’avoir un indicateur sous la main, c’est une question de facilité, de rapidité, et de constance dans les appréciations faites. A titre de comparaison, tout consommateur connaît le prix des pommes de terre, du métro, des loyers moyens dans son quartier,.... Mais, il est quand même pratique d’avoir un indice des prix qui indique , en un clin d’œil, si, tout compris, les prix sont élevés ou pas.

[Audiofeeline]

Et si on ne mesurait rien ?
Ni PR, ni TR... Bon allez à la limite le TR qui indique 1 ou 0...
Enfin on pourra faire des échanges de liens non intéressés et là, ouais je crois que l'algo de Google afficherait les choses autrement...

[kristel]

st-antigone dit :

C’est drôle, ton exemple contient sa propre limite et donc sa contre argumentation

Peut-être fatiguée, je ne la vois pas . Pas problème donc si tu m’ouvres les yeux. Pour rappel, l’ indice des prix (par ex à la consommation), c’est un indice qui fait la synthèse des mouvements de ses composantes (par ex. l’alimentation, les loyers, les transports,...).

Pour en revenir à la question de départ de Adam Lasnik (Google) qu’a relayée ici HawkEye : par quoi remplacer la publication du PR ds la Google Bar ?

Serait-ce une indication sur le trafic du site ou de la page visitée, éventuellement complétée par d’autres infos, qui a notre préférence ?(cela sous-entend que Google aurait des meilleures informations à ce sujet que Alexa)

[st-antigone]

ces indices des prix n'ont ils pas été discutés ?
ne les a t-on pas accusé de masquer une hausse substantielle suite au passage de l'euro ?

La question que je me pose moi,
c'est pourquoi Google voudrait faire un nouvel indice ?
quel y serait son intérêt ?

Pourquoi tout d'un coup on veut remplacer le PR ?

car perso quand je fais les courses je n'ai pas besoin de savoir quel est la vraie inflation tout comme je n'ai pas besoin de l'avis de google ou d'un organisme indépendant sur un site que je visite ...
dans les deux cas si on insistait pour me les donner, j'aurais l'impression qu'on voudrait m'influencer et je me demanderais pourquoi ?

Quels avantages veut-on en tirer ?

st-antigone dit :

C’est drôle, ton exemple contient sa propre limite et donc sa contre argumentation

Peut-être fatiguée, je ne la vois pas . Pas problème donc si tu m’ouvres les yeux. Pour rappel, l’ indice des prix (par ex à la consommation), c’est un indice qui fait la synthèse des mouvements de ses composantes (par ex. l’alimentation, les loyers, les transports,...).

Pour en revenir à la question de départ de Adam Lasnik (Google) qu’a relayée ici HawkEye : par quoi remplacer la publication du PR ds la Google Bar ?

Serait-ce une indication sur le trafic du site ou de la page visitée, éventuellement complétée par d’autres infos, qui a notre préférence ?(cela sous-entend que Google aurait des meilleures informations à ce sujet que Alexa)

[Audiofeeline]

(cela sous-entend que Google aurait des meilleures informations à ce sujet que Alexa)

Bien sur !

[kristel]

st-antigone demande

Pourquoi tout d'un coup on veut remplacer le PR ? ...Quels avantages veut-on en tirer ?

C'est un ingénieur de google qui pose la question dans le forum webmasterworld: "j’apprécierais de savoir quelle fonctionnalité vous voudriez voir à la place du PR ds la Google Bar" . C'est de là que part tout le débat.

st-antigone dit aussi

je n'ai pas besoin de l'avis de google ou d'un organisme indépendant

Mais, tu as dit aussi que tu regardes le classement alexa, le positionnement (chez google) sur les mots clés... Donc, inconsciemment, tu recours bien, en partie, à leur "avis" .



Audiofeeline

D'accord

Le problème pourrait être que Google n'a, je crois, jamais dévoilé qu'il collectait de telles données. Au contraire d'Alexa.

[Audiofeeline]

Tu ne penses pas sérieusement que le trafic d'un site n'est pas pris en compte dans l'algorithme de Google ?

[salva]

Remplacer le PR actuel par un nouveau qui pénaliserait tout lien de page avec un PR inférieur ou supérieur à 1.

Ainsi, tout lien effectué sur un fort PR serait pénalisant pour les deux parties.

Responsabilité des webmasters assurée.