Panda : liens externes bon pour le référencement ?

[snut]

Bonjour à tous,

si j'ai bien compris, Panda favorise les sites dont le contenu est riche, varié et utile aux internautes.
Est-ce qu'en fin de compte, multiplier les liens externes dans nos articles n'est pas gages d'utilité pour les internautes et permet d'être mieux référencé par Panda ?

pour l'heure, nous privilégions les liens internes, mais c'est p-e une erreur ???

[maxime25]

pour l'heure, nous privilégions les liens internes, mais c'est p-e une erreur ???

Moi perso je travaille les deux..

Est-ce qu'en fin de compte, multiplier les liens externes dans nos articles n'est pas gages d'utilité pour les internautes et permet d'être mieux référencé par Panda ?

J'ai du mal a comprendre ce que tu veux dire...
Mais bon je vais parler des liens externes.. Oublions Panda... crois moi il n'est pas méchant..
Continue à construire tes liens externes, en douceur, des liens quali, et surtout tu dois veiller à avoir des liens sur des sites quali et qui sont dans la même thématique que ton site..
Google appréci aussi les liens qui se créent naturellement "par les utilisateurs par ex."
Quand je crée un article "CP", je laisse le SEO, je rédige pour l'utilisateur.. par exemple, je parle de la crise financiere, de son historique pour parler apres du rachat du crédit la solution proposée par mon client.. puis à un moment, je construit mon lien dedans...
Apres un moment, et sur le long terme, je vois que mon article a été reproduit naturelemment sur d'autres sites, et utilisé comme référence.. ce qui multiplie les liens externes "Naturellement"..
Et crois moi que c'est très bénifique, car aujourd'hui j'utilise même des vieux blogs thématiques que j'ai créé depuis 2005, et ils ont un excellent impact (traffic, et buzz..)
Donc finalement pas de prblm vis a vis Panda..

[snut]

Merci pour cette réponse. En effet, les liens externes que nous produisons sont rares, et nous linkons des sites qui offrent un contenu vraiment intéressant sinon on ne créé pas de lien.

[Marie-Aude]

Personnellement je n'ai jamais été avare de liens externes

[Argonaute]

Snut, tu parlais des liens que tu fais depuis ton site vers d'autres sites, non ?
Évidemment que c'est positif pour panda ou pour un autre...

Pour écrire tes articles, tu as forcément du te documenter. Dans le monde "normal" (hors seo), la moindre des choses est d'indiquer ses sources : eh bien c'est exactement ce que souhaite Google (et les utilisateurs en général).

J'ai toujours considéré qu'il ne faut pas avoir peur de faire des liens externes, si cela est utile. C'est bon pour toi, les moteurs et tes lecteurs (regarde les articles de Slate par exemple). Et on n'est plus au temps du "pagerank sculpting" et autres inventions de référenceurs paranos.

[zeb]

Pour écrire tes articles, tu as forcément du te documenter. Dans le monde "normal" (hors seo), la moindre des choses est d'indiquer ses sources : eh bien c'est exactement ce que souhaite Google (et les utilisateurs en général).

Hors sujet mais dans le monde "normal", tes sources ne sont pas forcement virtuelles ...

[snut]

on est d'accord qu'on cite et qu'on linke évidemment nos sources.
Mais je parle d'ajouter des liens qui étoffent nos références et la compréhension du sujet que nous abordons.

j'ai eu réponse à ma question. Merci

[Argonaute]

Hors sujet mais dans le monde "normal", tes sources ne sont pas forcement virtuelles ...

Mon commentaire englobe évidemment les sources dans leur ensemble, qu'elles soient virtuelles ou pas, qu'elles nécessitent un lien ou non (comme sur Wikipedia).
Snut : effectivement, les références ou compléments de lecture sont bien vus aussi. De toute façon, le fait de n'avoir que des liens internes peut être vu comme de la suroptimisation.

[K-mi-k-z]

Test effectué sur plusieurs années :

Page A du domaine X fait un lien textuel vers Page B du domaine Y avec l'ancre "keyword".
Sur la requête "keyword", la page A est positionné avant la page B.

Bien évidement tout cela sur 2 page type de 2 domaines type avec un keyword "inconnu" de google.

Conclusion, à la base, un lien externe apporte plus de poids à la page émettrice que réceptrice.

[_Soul]

Plus tu link de sites, plus tu perd de "jus" donc non s'pas le top. Si tu commences à linker des sites genre cas1no, p0ker & co ça ne te fera pas de bien.

Par contre linker wikipédia ou d'autres gros sites ne peux pas te faire de mal.

[zeb]

Par contre linker wikipédia (...) ne peux pas te faire de mal.

Si au moral, linker la plus grosse boite du web en terme de travailleur au black (humour) ça fait mal ...

[_Soul]

Ba google aime bien wiki du coup je le link ^^

Aussi faut dire que le référencement de wikipédia à été par un pro du seo : -http://www.baume-referencement.com/temoignages/

[K-mi-k-z]

... sauf qu'en générale, c'est plutôt à wikipedia de linker et non l'inverse. C'est elle qui reprend les info ailleurs.
Donc, on ne link pas la wiki, mais ceux qui ont été linké par elle.

Quand à la perte de "jus", que ce soit un site de poker ou wiki, c'est la même chose...

le but d'un lien externe n'est pas tant le lien ou le jus qu'il transmet que de proposer au visiteur une alternative à un contenu ou ses sources.

[Leonick]

Quand à la perte de "jus", que ce soit un site de poker ou wiki, c'est la même chose...

c'est surtout que si le casino n'est pas ta thématique, ça va dégrader la note de qualité de ton site et, en plus, tu auras une étiquette "vente probable de lien", ce que gg n'aime pas

[K-mi-k-z]

Je crois qu'il ne faut pas se prendre la tête vers quels sites faire des liens.

Sachant que les sources viennent généralement de sites dits "de qualité" et que par "netiquette" on ne lie pas les sites dits "malhonnête", où se trouve le risque ?