Pages satellites : l'avenir du référencement !

[terresca]

Bonjour,

très fâché ce matin parce que je viens de perdre 40 places et donc disparaître de la première page sur un mot-clés à 11 000 000 de pages !

Surprise : qui est passé en première page ?
Des sites concurrents qui utilisent des pages satellites totalement bidons, mais dont le nom correspond exactement au mot-clés recherché.



Merci Google !

[ptitcastor]

Google en général, selon tout le monde, présente les meilleurs résultats. Je ne crois pas que c'est seulement à cause de "bidouilles" que tu t'es fait déclasser.

Je te propose de lire ceci : http://www.7-dragons.com/google-referencement.htm

Amicalement

[terresca]

Google en général, selon tout le monde, présente les meilleurs résultats. Je ne crois pas que c'est seulement à cause de "bidouilles" que tu t'es fait déclasser.

J'analyse les sites concurrents assez régulièrement et je peux te dire que leur contenu n'a pas évolué d'un iota, ils possèdent des liens en javascript, même parfois google n'en connait pas plus de 3-4 pages tellement ils sont sous-optimisés.
Et pourtant, ils progressent...

[sylvain44]

peut-être pourrais-tu communiquer le mot clé concerné et l'url de ton site ? même en les masquant aux moteurs - ça pourrait éclairer pas mal de monde...

[terresca]

peut-être pourrais-tu communiquer le mot clé concerné et l'url de ton site ? même en les masquant aux moteurs - ça pourrait éclairer pas mal de monde...

J'aime pas trop ça, mais je communique une url de site concurrent, afin que vous puissiez confirmer ou pas mes analyses sur leur sous-optimisation naturelle et leur dopage par des pages satellites et balises no-script.
Notez le PR 1/10 voire 0/10.

(URL supprimée par WRI conformément aux règles du forum. Merci à tous de les respecter SVP)

[Grantome]

J'aime pas trop ça, mais je communique une url de site concurrent, afin que vous puissiez confirmer ou pas mes analyses sur leur sous-optimisation naturelle et leur dopage par des pages satellites et balises no-script.
Notez le PR 1/10 voire 0/10.

(URL supprimée par WRI conformément aux règles du forum. Merci à tous de les respecter SVP)

Boom...

C'est vraiment de pire en pire ici.

Qu'on supprime des URL sur des théme illégaux, je veux bien, mais supprimer des URL ou l'on cherche à savoir si ce qui est fait est correct ou non pour le référencement, ça devient une débilité sans non.

Gruger sur le référencement n'est pas gruger vu qu'aucune loi n'existe la dessus.
Donc, Olivier et ses modo, ayez un peu de bon sens...

A la place de supprimer les URL, supprimez les terme employez par les posteur.
Exemple:

Code: Tout sélectionner

wwww.aaaa.com triche, regardez son ref...

Grâce à vous cela donne:

Code: Tout sélectionner

(URL supprimée par WRI conformément aux règles du forum. Merci à tous de les respecter SVP)

Plus de discution possible, un vrai forum de non droit.
Alors que ça pourrait être:

Code: Tout sélectionner

wwww.aaaa.com ...(edit WRI)..., regardez son ref...

Mais non, ici, on est stupide. On a peur de ... quoi au fait ?

[terresca]

J'aime pas trop ça, mais je communique une url de site concurrent, afin que vous puissiez confirmer ou pas mes analyses sur leur sous-optimisation naturelle et leur dopage par des pages satellites et balises no-script.
Notez le PR 1/10 voire 0/10.

Je me doutais que la "censure" des modérateurs pourrait s'appliquer à ce post, d'autant que j'avais déjà fait moi-même une auto-censure en ne communiquant jamais d'adresse de sites concurrents...

Quoi qu'il en soit, la question de fond reste sans réponse :
pourquoi les méthodes de référencement d'arrière garde (no-script + pages satellites) sur des sites mal ficelés, avec très peu de BL et presque vides de contenus donnent-elles d'aussi bons résultats ?

C'est quand même la question que je me pose depuis des semaines de boulot en suivant les conseils de webrankinfo : résultat nul.
Je veux bien croire que je ne sois pas une lumière en référencement, mais il y a encore des parts d'ombre dans ce domaine.

Des agences qui ont pignon sur rue facturent plusieurs milliers d'euros par an du gavage de site aux pages satellites et aux noscript : ça marche en quelques semaines.
C'est facile et ça peut rapporter gros !

Merci google.

[Szarah]

A titre documentaire, j'ai recensé plusieurs centaines de sites pourris qui arrivent en tête de résultats, et je suis en train de suivre leur évolution pour voir s'ils se maintiennent ou bien si quelqu'un applique les principes du référencement propre qu'il prône.
Si je vois une tendance à la baisse, je le dirai.
Faut laisser le temps aux choses de se faire.

[Grantome]

Je ne jetterais pas la faute sur GG.

GG est un moteur, un algo, une machine... programmée par l'homme.
Elle à donc des failles qui peuvent être exploitée.
Je suis sur que les programmeurs bossent tous les jours à l'amélioration de leur algo, mais je suis sur que les webmasters bossent tous les jour à leur référencement.

C'est une course de l'un et l'autre pour rester devant.

[Szarah]

C'est une question de patience, les trucs et astuces qui polluent les résultats ne sont pas en nombre infini.
A moyen terme, l'algo devrait gagner.

Et même s'il s'avère que ces trucs marchent encore, avec des risques de plus en plus grands, il serait irresponsable de les promouvoir.

[zapman]

Absolument d'accord avec Szarah !

"Compte tenu du combat opiniâtre que Google mène contre ce type de technique, le risque encouru par les webmasters qui les utilisent est de plus en plus important. La maîtrise technique nécessaire à leur mise en oeuvre est également plus sophistiquée et demande un investissement croissant en temps."

C'est un extrait d'une page que je viens de terminer sur ce sujet.
Ceux qui ne savent pas encore ce qu'est exactement une page satellite pourront y trouver des réponses : Les pages satellites

[terresca]

"Compte tenu du combat opiniâtre que Google mène contre ce type de technique, le risque encouru par les webmasters qui les utilisent est de plus en plus important. La maîtrise technique nécessaire à leur mise en oeuvre est également plus sophistiquée et demande un investissement croissant en temps."

Bon, mais c'est quand, le Grand Soir ?

[Szarah]

Bon, mais c'est quand, le Grand Soir ?

C'est un peu tous les jours ... il n'y a pas que les pages en français à traiter.

Il faut aussi tenir compte du fait que les référenceurs qui ont largement fait appel aux techniques devenues suspectes l'ont fait pour bien servir leurs clients - ces clients étant parfaitement innocents -, et qu'il faut leur laisser le temps de revoir leur copie à la lumière des nouvelles règles.

On peut imaginer que Google frappe en priorité sur les nouveaux sites qui utilisent ces techniques, pour stériliser ces méthodes.

[crindor]

GG est un moteur, un algo, une machine... programmée par l'homme.

perso, j'aurai remplacer "programmée" par "manipulée", mais bon

[Grantome]

On met tout lemonde d'accord...
"Programmée, puis manipulée"