Pages éphémères : les garder ? Ou rediriger en 301 ?

[BoboAsh]

Bonjour,

j'aurais aimé votre avis. Imaginons un catalogue de produit.
Certains produit disparaîtront dans l'année car la production est arrêtée.

- Faut-il faire une redirection 301 vers la catégories du produit ?
- Ou faut il garder la page référencée ? car elle contient des éléments d'aucun autre produit.

Moi même actuellement j'emploi la 1ère car je me dis qu'un internaute va être plus dégoutté de tombé sur une page ou il n'y a plus de stock. Mais d'un coté il pourrait aussi revoir les avis laisser, la fiche technique etc...

Merci pour vos réponses.

 

[3ul3r]

Tu renvois un code HTTP 410 (GONE) pour dire que la page n'existe plus et aucune ne la remplace.

Cela t'évitera d'avoir de plus en plus de pages sans intérêt au fur et à mesure que ton catalogue évolue. Panda te remerciera.

 

[BoboAsh]

J'avoue avoir hésité avec cette solution mais en regardant plusieurs post de ce forum ou d'autres, tout le monde emploie la 301 pour garder le jus. Et jusqu'ici j'ai plusieurs site qui fonctionne comme cela et je ne suis jamais tombé sur une pénalité de google. Vous me remettez le doute du coup mais n'ayant jamais été pénalisé... Vous avez un article à ce sujet ?
merci

J'aimerais bien avoir l'avis de Mr WebRankInfo si c'est possible ou d'autres personnes ... merci

 

[Koxin-L.fr]

Une page éphémère apporte rarement du jus.
Encore moins pour une fiche produit de site "lambda" qui n'a pratiquement jamais de BL.

410.

 

[BoboAsh]

c'est bizarre c'est la première fois que l'on me dit de mettre la 410.
Vous avez des sources ? car je crois rarement les gens sur leurs paroles surtout dans ce genre de forum (malgré la qualité de ce forum). Pour le jus si c'est important j'ai des pages qui peuvent rester 2 an, 3 ans voir beaucoup plus et c'est en parti pour cela que ça m'embête de les virer.

Merci

 

[Koxin-L.fr]

Bah y a pas à réfléchir 2x...

Une 404 indique une page inexistante.
Un 410 une page qui n'existe plus.


GG, dans ses guides line préconise pour les pages qui n'existe pas la 404 ou la 410. Indiquant que ces code sont pris en compte de la même manière.

Dans ton cas, GG a indéxer des pages, suite à un bug.
L'intérêt de la 410 est donc, pour rester cohérant avec la correction de l'incident.

 

[BoboAsh]

merci de votre réponse mais elle ne me convient pas ... avez vous des sources concernant ce que vous dites sur le cas précis d'un catalogue et pas d'une page à part.

 

[WebRankInfo]

moi je conseille la 301 vers la page stable la plus pertinente, a priori la catégorie la plus proche dans laquelle était le produit. Ca nettoie bien l'index et ça laisse profiter des éventuels backlinks que la page avait obtenus

 

[BoboAsh]

@webrankinfo : Ok merci pour la réponse.
En effet il me semble que ce soit la meilleur solution. J'avais lu un autre post ou vous disiez cela aussi mais c'est vrai qu'une page bien référencé avec des visites quotidienne fait toujours peine à disparaître.

 

[HawkEye]

Une vision plus moderne et peut-être légèrement avant-gardiste du SEO pourrait mener à des conclusions différentes...

Certes, aujourd'hui, la 301 est probablement la moins mauvaise solution à adopter dans ce type de circonstances, mais je pense qu'il serait bon de commencer à penser à d'autres critères que le simple potentiel, d'autant qu'une décision de ce niveau stratégique mérite qu'on prenne en compte certains paramètres.

S'il s'agit d'un petit e-commerce de quelques dizaines de milliers de pages indexées (pages légitimes), dans le catalogue duquel on est confronté à la péremption d'un nombre limité de produits (quelques centaines par an au maximum), et dont le trafic est relativement limité (quelques centaines à quelques milliers de visiteurs quotidiens au grand maximum), la 301 est sans nul doute la meilleure solution.

S'il s'agit d'un site de plus grande envergure, je ne serais pas aussi catégorique quant à la pérennité de cette stratégie, et j'aurais tendance à envisager de favoriser l'accessibilité plutôt que le potentiel.
Quand Google indique considérer la 410 comme une 404... ça ne signifie pas qu'il ignore pour autant d'autres facteurs qui, on le sait, prennent progressivement une part de plus en plus importante dans sa considération de la qualité d'un site et de l'interprétation qu'il doit faire de cette "qualité".
Pour ce type de volumes, je mettrais donc sur la table les deux stratégies suivantes, en leur prêtant le même intérêt:

-> D'une part, rediriger en 301 tout contenu ayant préalablement existé, vers la page de niveau strictement supérieur auquel il a pu appartenir...
-> D'autre part, envoyer un 410 et déployer une page orientée utilisateur, lui offrant un maximum de possibilités pertinentes de continuer sa visite du site...

Bien évidemment, ceci ne concerne que la péremption: la modification d'URLs pour raisons structurelles doit toujours se faire via 301 (Redirect Permanent), qui est dans ce cas parfaitement légitime.

Bref, sans remettre en question les considérations liées à l'inbound-linking et à l'exploitation du potentiel, n'oublions pas de penser à ce que Google devient, plutôt qu'à ce qu'il a été

 

[Koxin-L.fr]

c'est bizarre c'est la première fois que l'on me dit de mettre la 410.
Vous avez des sources ? car je crois rarement les gens sur leurs paroles

@webrankinfo : Ok merci pour la réponse.
En effet il me semble que ce soit la meilleur solution.

Dieu a semble t-il parlé...

La prochaine fois envoi lui ta demande par mp, se sera plus rapide pour avoir la réponse que tu voulais et ça m'évitera de perdre mon temps à t'expliquer les bonnes méthodes pour ton cas. ;-)

Non, la 301, n'est pas la meilleur des solutions pour tout.

 

[WebRankInfo]

Google a encore du mal à gérer la 410 différemment de la 404, et donc ça peut prendre beaucoup de temps de traitement (des mois voire plus).

Donc s'il y a plein de 410 pas encore désindexées, l'expérience utilisateur (car c'est de ça que parle surtout notre revenant Denis !) sera fortement dégradée : il trouvera trop souvent dans Google des liens vers des pages qui en fait n'existent plus.

Voilà pourquoi je préfère la 301.

 

[BoboAsh]

merci pour les réponses.

@Koxin-L.fr : la différence c'est que toi tu parle sans citer de source alors que ce que dit webrankinfo je l'ai lu dans au moins une dixaines de sources sur différents site. Ce que tu dis n'est pas faux en soit mais pour une simple page. Pour un catalogue dynamique je pense que c'est légèrement différent.

 

[Marie-Aude]

@Koxin-L.fr : la différence c'est que toi tu parle sans citer de source alors que ce que dit webrankinfo je l'ai lu dans au moins une dixaines de sources sur différents site.

Voilà donc une source :
http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2011/05/do-404s-hurt-my-site.html

in fact, we actually prefer that, when you get rid of a page on your site, you make sure that it returns a proper 404 or 410 response code (rather than a “soft 404”)

If you’re getting rid of that content entirely and don’t have anything on your site that would fill the same user need, then the old URL should return a 404 or 410. Currently Google treats 410s (Gone) the same as 404s (Not found), so it’s immaterial to us whether you return one or the other.

La presque même en français https://support.google.com/webmasters/answer/2409439

ça te va ?

 

[BoboAsh]

@ Marie-Aude : non ça me va pas justement. Ca confirme ce que je pense, la 301 est mieux.

 

[Koxin-L.fr]

@Olivier

L'expérience utilisateur n'a rien à voir là dedans.

Dans un codage propre, que l'on fasse une 301, une 404 ou une 410, on affiche ce que l'on veut sur la page.

Renvoyer un internaute via une 301 sur un autre article ou la catégorie directement supérieur sans rien lui dire, c'est ça la mauvaise expérience utilisateur.

Coder une 410 en envoyant sur un autre produit ou la catégorie tout en précisant que l'article est en rupture, ca fonctionne très bien.
Et ca ne trompe pas GG.
Une 301 ne doit s'utiliser que dans le cas d'un changement d'url, d'une redirection d'un bad BL ou d'un regroupement de page.

Le fait d'utiliser la 301 comme beaucoup le font aujourd'hui est un détournement de sa vocation pour ne pas perdre de "jus".

Dans le cas d'une boutique, à part pour des leader dont les url des produits se baladent sur les forums, les fiches produits sont très très rarement linkées.

Donc, dans ce cas, pourquoi détourner la 301 puisqu'elle n'apportera rien ?

Le problème de la désindexation est un fait réel. Et en effet, GG a du mal à retirer des page 404 ou 410 des SERPs alors qu'il le fait relativement vite avec une 301, c’est pour cela que l'on personnalise les pages d'erreurs.

Maintenant, ok, ça peu en gêner certains d'avoir durant quelques mois des url supprimées ressortir dans les SERPs, mais le problème est peut-être plus du à un problème d'organisation du site.
C’est long de les supprimer via les GWT, sauf si on créer de bonnes url.
Il est simple de mettre dans des répertoires les articles susceptibles d'être souvent supprimés.
Et la avec les GWT, supprimer un dossier se fait en un clic.

 

[WebRankInfo]

donc tu confirmes que c'est une plaie de réussir à faire désindexer des pages qui renvoient 404 ou 410 et qu'à force, le nombre d'URL concernées augmentant, ça pose de réels problèmes de les avoir dans les SERP.
Pour moi, rien que ça suffit à préférer la 301.
Et s'il y a eu des BL, c'est encore plus évident.

 

[HawkEye]

S'il y a du bon BL derrière, la 301 est sans nul doute plus intéressante, mais à défaut, comme le dit Koxin-L, une belle 410 qui conserve et encourage le visiteur peut s'avérer un choix plus juste.

N'oublions pas qu'une 301 "hasardeuse" ou "peu pertinente" pourrait engendrer un taux de rebond important, alors qu'une 410 bien ficelée le ferait baisser

En marge de ces effets quantifiables, reste l'hypothétique considération de qualité par Google quant à cette gestion "saine" de la péremption - mais là, on est dans la croyance, plus dans l'analyse

 

[Koxin-L.fr]

donc tu confirmes que c'est une plaie de réussir à faire désindexer des pages qui renvoient 404 ou 410

Non, qu'il faut juste être patient.
Ou bien réaliser sa structure correctement.

Maintenant, chacun est libre de ses choix.
Moi j'explique juste ce qu'il en est.

 

[WebRankInfo]

ce que je constate, c'est qu'avec une 404 ou 410, il faut s'attendre à des mois d'attente. donc le pb de l'internaute qui tombe dessus via les SERP est important
alors qu'avec une 301, ça part bien plus vite de l'index, donc l'internaute ne tombe plus sur ces pages. Donc il ne risque pas d'être déçu.

Peut-être que d'autres ont d'autres avis, voire encore d'autres solutions ?

 

[Marie-Aude]

En fait si la landing page de la 404 / 410 est bien faite, je ne vois pas trop le problème si l'internaute tombe dessus.
Avec une 301, on décide pour lui de la page qui correspond le mieux à son attente, avec le risque de se tromper. Perso, sur une boutique, je ne trouve rien de pire que de m'attendre à voir un produit, arriver sur une catégorie, et y rechercher le produit sans la trouver...

Avec une 404 / 410, on peut
1- l'informer que le produit n'est plus disponible
2- lui proposer les choix qui nous semblent les plus pertinents

En terme d'expérience utilisateur, est ce que ce n'est pas mieux ?

(Pas ailleurs, pour chipoter sur les google guide lines, ils parlent pour la 301 de contenu déménagé, pas de contenu proche ou similaire )

 

[bastien31]

Bonjour,

Perso, sur une boutique, je ne trouve rien de pire que de m'attendre à voir un produit, arriver sur une catégorie, et y rechercher le produit sans la trouver...

Je partage totalement la remarque de Marie Aude. Et une page créée pour ce genre de cas devrait logiquement mieux prendre en charge l'utilisateur pour qu'il reste sur la boutique.

 

[noren]

Je rejoint également l'avis de Marie Aude sur l'aspect utilisateur, c'est en effet la solution qui semble la plus logique si on ne se préoccupe pas du jus perdu. D'autant plus que la redirection 301 est normalement utilisé pour stipuler que le contenu à juste changé de place, ce qui n’est pas le cas ici.

Mais cependant outre le fait du retrait tardif de ces pages dans les serps, la perte du jus des 404 n'est réellement pas à négliger d'autant plus si ces pages éphémères sont souvent linkées

De plus on peut vite se retrouver avec de très nombreuses 404 dans le WGT. Tous les sites qui link nos pages (les seotruc, diggmachin...) continueront de linker ses liens pendant très longtemps et provoqueront des erreurs constantes dans le WGT. je suis pas persuadé qu'un nombre trop élevé d’erreurs 404 ou 410 constaté par google soit non plus une bonne chose.

En ce qui me concerne j'ai des erreurs 404 dans le WGT que je n'arrive pas à retirer car ellesi finissent toujours par revenir à cause des sites qui link des pages qui n'existent plus sur mon site depuis longtemps.

Quoi qu'il en soit trop de 404 je trouve pas ça top non plus. Comme dit Koxin, ne faudrait-il pas revoir d'abord l'organisation du site dans la mesure du possible afin de réduire ces potentiels 404.

Solution possible :

Faire une redirection 301 sur une page dédiée aux produits en ruptures de stock. Une sorte de mixte entre ce que propose Marie-Aude et Olivier.

Qu'en pensez vous?

 

[bastien31]

Faire une redirection 301 sur une page dédiée aux produits en ruptures de stock. Une sorte de mixte entre ce que propose Marie-Aude et Olivier.

Comme précisé par MArie Aude, le 301 sert à rediriger exactement le meme contenu pour marquer son déplacement. Si on renvoit vers une page qui est différente et en plus la même pour plusieurs anciennes URL, pas sur que Google apprécie non ?

 

[Koxin-L.fr]

Rhooo... Je ne suis plus tout seul.

 

[noren]

Comme précisé par MArie Aude, le 301 sert à rediriger exactement le meme contenu pour marquer son déplacement. Si on renvoit vers une page qui est différente et en plus la même pour plusieurs anciennes URL, pas sur que Google apprécie non ?

Google n'a aucune raison de ne pas apprécier. La différence avec cette solution, non seulement tu ne perd pas de jus, mais en plus tu peux avoir une page dédiée pour signaler une rupture de stock, par conséquent ca reste valable pour l'expérience utilisateur. Tu ne les envois plus sur un produit ou un endroit qui n'était pas forcément désiré (tu ne les perds plus). Et sur ta page dédiée 301 tu peux toujours les orienter sur des produits similaires.

En gros c'ets page dédiée fait quasi le travail d'une page 404 bien travaillé, mais à l'avantage de conserver le jus.

 

[BoboAsh]

Moi j'opte pour la 301 sans hésiter 2 secondes (pour le moment).
De plus, je trouve que vous vous écartez de la véritable question qui était soit la 301, soit garder la page. (la 404 et 410 ça tue complètement la page et c'est ce que je veux éviter)

En quoi garder la page ne serait pas bien ?
A part le fait que le produit n'existe plus, l'internautes pourrait trouver un tas d'autres informations non négligeable.
Une sorte de page 410 qui renvoi vers d'autres produit similaires mais qui garde les avis, commentaires de ce produit.

Qu'en pensez vous ?

 

[Soak]

A part le fait que le produit n'existe plus, l'internautes pourrait trouver un tas d'autres informations non négligeable.
Une sorte de page 410 qui renvoi vers d'autres produit similaires mais qui garde les avis, commentaires de ce produit.

Je vote pour la 410 personnalisée car niveau référencement cela me paraît plus propre et plus dans les règles de l'art, car la 301 comme dit plus haut doit être utilisée dans le cas de déplacement d'une page à contenu identique.

Alors après plusieurs possibilités : un encadré sur la page qui précise que le produit existe dans une nouvelle série ou version (voire n'existe plus), tout en laissant comme tu dis les avis et commentaires précédents, voir quelques articles similaire, me semble une bonne idée. C'est un peu ce que fait Materiel.net d'ailleurs à titre d'exemple, avec les anciens produits.

Exemple pour illustrer : http://www.materiel.net/carte-graphique/sapphire-radeon-hd-6970-2go-66426.html

"Ce produit n'est plus disponible à la vente", "Découvrez les produits similaires et plus récents :" et les commentaires/avis y sont toujours.

 

[BoboAsh]

En effet c'est pas mal ce qu'il ont fait, faudrait vraiment savoir si elle reste indéfiniment ou si il la vire au bout d'un moment.
La 410 va tuer la page, c'est pas bon même si c'est ce qu'il y a de plus logique et de plus naturel. D'ailleurs materiel.net (qui est un très bon site) est en 200 et pas en 410.

 

[Soak]

La 410 va tuer la page, c'est pas bon

Je comprends pas en quoi ça ne serait pas bon si le produit n'existe plus, après c'est sûr que ça doit être pénible de recréer un référencement pour une nouvelle série (par exemple une carte 6990 qui passe en 7990), et je comprends que tu n'ai pas envie de tout refaire, dans un tel cas précis est-ce qu'une 301 est valable, j'en doute si on estime que la 301 doit rediriger uniquement en cas de changement dans la structure des URLs par exemple. C'est un peu un problème de facilité. Et je prendrais pas le risque, personnellement, de faire quelque chose qui pourrait déplaire et me pénaliser.

Après si le site est bien apprécié par Google en principe il ne devrait pas y avoir de problème majeur à recréer une page pour chaque nouveau produit. Le référencement devrait se faire naturellement. Il faut faire confiance au moteur de recherche aussi, tout n'est pas toujours contrôlable comme on l'aimerait. :mrgreen:

 

[noren]

J'ai l'impression qui les conserve.

Par contre dans ce cas il faudra que tu fasses très attention au DC,
Es-ce que tu as une grosse proportion de produits éphémères?

Puis comme dit plus haut pas certain que ça soit non plus très bon que tes visiteurs tombent sur beaucoup de pages où les produits sont indiqués comme indisponibles.

Tu as également le risque que google référencement mieux ces pages au lieu de tes produits toujours d'actualité qui sont similaires.

 

[BoboAsh]

@noren : c'est très juste ce que tu dis et c'est en partit pour cela que j'ai opté pour la 301.

 

[Marie-Aude]

Qu'en pensez vous ?

Que dans les sources que je t'ai indiqué, Google précise bien qu'il n'apprécie pas les "softs 404"

Il n'y a pas de règle définitive, un lien reste un lien.... maintenant si un site a de nombreuses pages éphémères, il est quand même douteux que ce soient ces pages qui trustent tous ses liens.

 

[BoboAsh]

Je comprends pas en quoi ça ne serait pas bon si le produit n'existe plus

Tout simplement pour le jus rien d'autres. Le fait que l'internaute soit redirigé vers la rubrique la plus proche je trouve ça mieux qu'une 410 personnalisée avec quelques produits similaires.

 

[bastien31]

Je ne partage pas ton point de vue car la rubrique la plus proche n'informera pas le visiteur que le produit n'existe plus alors qu'une nouvelle page peut le faire.

Et en tant que visiteur, je préfère savoir dès mon arrivée que le produit n'existe pas et pas passer du temps à le chercher dans une catégorie pour ne pas le trouver.

 

[BoboAsh]

je pars du principe que c'est évident. Je sais très bien que ça ne l'ai pas pour tous les internautes mais c'est pas grave ce sont des cas plutôt rare vu que la page disparaît assez vite contrairement au 404 et 410.

 

[Koxin-L.fr]

C'est un peu ce que fait Materiel.net d'ailleurs à titre d'exemple, avec les anciens produits.

Mais dans leur cas, si la page est toute belle, c'est merdique, car elle renvoi un code 200 et donc les urls resteront éternellement dans les SERPs.

Perso je trouve ça bien merdique. POour le site qui va créer des pages de mauvaises qualité avec un risque de DC élevé et pour l'utilisateur qui tombera toujours sur ces url "morte".

Tout simplement pour le jus rien d'autres.

Mais le jus de quoi, de qui ?
Les pages "éphémères" choppent rarement du jus venant de l'extérieur.
Et si tu travail le ref de page "éphémères", c'est une belle connerie.

 

[Soak]

C'est un peu ce que fait Materiel.net d'ailleurs à titre d'exemple, avec les anciens produits.

Mais dans leur cas, si la page est toute belle, c'est merdique, car elle renvoi un code 200 et donc les urls resteront éternellement dans les SERPs.

Perso je trouve ça bien merdique. POour le site qui va créer des pages de mauvaises qualité avec un risque de DC élevé et pour l'utilisateur qui tombera toujours sur ces url "morte".

Ah mais j'ai pas dis le contraire, je parlais d'une 410 mais un peu dans leur style. Eux ont choisi (intentionnellement ou non j'en sais rien) de laisser un 200, tant pis pour eux mais c'est pas ce que je soulignais.

Tout simplement pour le jus rien d'autres.

Mais le jus de quoi, de qui ?
Les pages "éphémères" choppent rarement du jus venant de l'extérieur.
Et si tu travail le ref de page "éphémères", c'est une belle connerie.

C'est en effet ce que je disais, cela ne sert à rien et il faut mieux faire confiance à Google après tout, si le site en lui-même a une bonne réputation, nul doute que les pages éphémères devraient se positionner toutes seules assez bien.

 

[BoboAsh]

Les pages éphémère se positionne très bien, tellement bien que j'ai plein de BL et de jus. Je comprends pas pourquoi c'est rare d'avoir du BL sur ce genre de pages ... c'est pas mon cas ...

 

[Koxin-L.fr]

Bon, arrêtons de tergiverser...
Envoi des url qu'on se fasse une idée de ton site, des test pages et des BL que tu prétend obtenir "naturellement". ;-)