Le Pagerank n'est pas mort !

[sr]

je peux t'assurer qu'à thématique égale, tu montera beaucoup plus vite dans les SERPS avec un lien sur un PR6 que le même sur un PR 3 ou 4

1, bien sûr. Pas "parceque c'est PR10", mais parceque pour obtenir un PR10, il a forcément du bon, gros lien, et forcément un bon potentiel à transmettre (même si hors thématique).

perso je prends la proposition 1 et je m'arrange pour placer une petite phrase thématisée contenant mon backlink

Donc il n'est pas mort le PèpèRe, j'avais peur d'avoir à me colter un enterrement ce week-end, j'ai des trucs à faire.

Loin de moi l'idée de résumer (seul un modo pourra le faire en bloquant cette discussion), mais j'ai l'impression que tous les avis se rejoignent. S'il n'est pas l'INDICATEUR, avec un grand I, il reste tout de même un de ceux que l'on peut prendre en compte pour l'évaluation d'une page.

Pour donner un exemple de traficotage de liens que je vis souvent, on me propose un lien dans une page PR1 avec 15 liens sortants, contre un lien sur l'une de mes pages PR4 qui a 4 liens sortants (dont des .gouv). Sachant que les deux pages sont exactement dans la même thématique. C'est marrant cette impression que j'ai que l'on tente de me filouter.
Bizarrement, j'ai peu d'exemples inverses

[carole heinz]

C'est marrant cette impression que j'ai que l'on tente de me filouter.

clair, quelques fois on se marre bien en lisant certains mails/MP, ça pourrait être sympa d'ouvrir un topic intitulé "les perles des demandes de partenariat"

entre les faux PR, le nofollow discret ("je l'avais oublié je l'enlève tout de suite"), les trafics surestimés, et autres argumentaires à deux balles il y a de quoi faire un joli topic...

[achtungbaby]

Le PR, c'est ceux qui en parlent le plus qui en on le moins. (un peu comme les frites...).

[kanon90]

On lit souvent ici que pour avoir un bon référencement : contenu, contenu, et contenu.

Ben pour le partenariat je vise pareil.

Je ne cherche pas à faire de ratio PR/Liens sortants. Si la page est propre, avec un contenu qui est susceptible de m'intéresser en tant que partenaire alors OK.

Par contre prendre compte le PR d'un annuaire avant inscription, ca me parait pas bête comme idée si on ne se fixe pas que sur ça "bien entendu".

[dadovb]

Par contre prendre compte le PR d'un annuaire avant inscription, ca me parait pas bête comme idée si on ne se fixe pas que sur ça "bien entendu".

Le PR de la page où le site apparaitra est encore plus pertinent, de nombreux annuaires ont gardé un PR correct sur la page d'accueil mais ne sont plus capable d'en faire profiter leurs catégories et sous-catégories.

[WebRankInfo]

ce qui est clair c'est que sur ce sujet on a deux camps distincts, et donc forcément l'un a tort, ou ment délibérément.

mon avis personnel (et donc discutable) est qu'on assiste un à "PR-revival" (eh oui encore un néo-concept). je m'explique:

- ce qui est mort, c'est le PR des "anciens" (à savoir la mesure quantité+force brute des backlinks)

- ce qui revit, c'est le nouveau PR qui mesure un tas d'autres facteurs supplémentaires (quantité+force évidemment, mais peut-être aussi trustrank, qualité, trafic, taux de rebond, impossible de savoir) et qui s'avère, à mon avis, un indicateur précieux et pertinent. cet indicateur est particulièrement pertinent dans les jours qui suivent une mise à jour du PR affiché. le PR affiché est quand même beaucoup + qu'un outil marketing.

pour un échange de liens, je pense que l'essentiel est qu'une page soit affublée de PR peu importe la note. je me méfie des pages ayant + d'une mise à jour de PR et néanmoins grisées.

on ne sait absolument pas ce qui se cache aujourd'hui derrière le PR affiché dans la toolbar, alors à quoi bon s'y fier ?
on sait en effet qu'en + du PR il y a plein d'autres critères plus importants pris en compte par Google, mais rien ne nous dit qu'ils sont retranscrits dans cette barre verte.
il n'est mis à jour que rarement et quand il est mis à jour, il a peut-être encore un gros décalage avec la réalité, on n'en sait rien... alors à quoi bon s'y fier ?

bref, je ne vois vraiment plus de raison sérieuse de continuer à s'y intéresser.
Ah si une bonne raison : créer des discussions et des posts dans les forums

[kanon90]

ca permet de faire passer un vendredi après midi ^^

[kristel]

PR un indicateur fiable? de la qualité de la page ? de sa popularité en nombre de visiteurs? de la qualité de ses backlinks?

Alors pourquoi

-- les pages cache (cache de google) avaient des PR de 3 ou 4
édit aujourd'hui, le PR des pages cache semble avoir disparu)

-- les pages de mon compte google webmaster tools (accessibles uniquement par moi avec mon login) ont un PR de 10

-- avant même d'avoir le moindre contenu, un seul visiteur et un seul backlink d'orine "naturelle", un tout nouveau site peut néanmoins avoir PR 5 ou 6 du seul fait qu'il reçoit un seul backlink d'un autre site PR 8 ou 9 du groupe dont il ferait partie.

[Jeviensderio]

Depuis que j'ai installé SeoQuake (et il y a un bon moment de cela) je dispose d'une quantité d'informations pour évaluer l'importance d'un site (très utile pour l'ajouter sur Dmoz ou non) et je ne fais plus tellement attention à la barre verte.

Et puis il y a d'autres critères essentiels: le TrustRank, le FreshRank, de quoi donner largement pour s'occuper à ses petites cellules grises de webmaster...

[Madrileño]

Pas encore lu toutes les réponses mais voici quelques informations :
C'est un topic intéressant (beaucoup de points de vue et de discutions complémentaire au topic : La vérité sur le pagerank, ou l'on voit certains aspects du PageRank, qui est indiqué aussi sur le forum dans certains posts.

Le PageRank de la Google Toolbar n'indique pas le PageRank réel (vu qu'il est calculé plus souvent que les changements sur la Toolbar et comme indiqué sur les différents posts certains sites ont des pénalités et faussent une partie du PageRank visible).
Mais il permet de voir quelques indications : site indexé par Google, pénalités avec une forte baisse de PageRank ou encore une barre grise.
Mais comme l'indique "Webrankinfo" c'est un sujet complexe et pour les débutants il faut aussi faire simple (comme ce post).

Ce qui ne remet pas en cause le problème que le PageRank actuel ne permet pas de voir la vrai popularité d'un site qui est utilisée dans l'algorithme et qui était intéressante en 1998.

Il manque certains détails dans les explications mais c'était pour faire court.

[netdeveloppeur]

> on en déduit que le PR est thématisé, un PR7 ne garantit évidemment pas un bon positionnement sur n'importe quelle requête le site du W3C et son PR9 n'est même pas premier sur "w3c", c'est dire...

Juste une précision sur cet exemple, tu as pris google.fr pour une page anglaise, pour comparer justement il faut utiliser google.com puisque la page du W3C est de langue anglaise et là évidemment le site du W3C est premier...

[ybet]

on ne sait absolument pas ce qui se cache aujourd'hui derrière le PR affiché dans la toolbar, alors à quoi bon s'y fier ?

...
il n'est mis à jour que rarement et quand il est mis à jour, il a peut-être encore un gros décalage avec la réalité, on n'en sait rien... alors à quoi bon s'y fier ?

pense même que le réel est modifié en temps réel.

Pour l'affichage entre 2 et 3 semaines de retard en général.

[carole heinz]

on ne sait absolument pas ce qui se cache aujourd'hui derrière le PR affiché dans la toolbar, alors à quoi bon s'y fier ?

Olivier, je comprends bien l'idée mais cet argument n'est pas valide; exemple: tout le monde ne comprend pas comment fonctionne un thermomètre, pourtant on peut s'y fier dans la plupart des cas; ce n'est donc pas parce qu'un indicateur est complexe ou opaque, qu'il ne mesure rien de pertinent.

perso j'utilise le PR à l'envers, peu m'importe la note, par contre je me méfie des pages dont le PR devient grisé; pour moi, c'est un signal (une alarme ?) à prendre en compte.

[serval2a]

Salut,
Et oui y a polémique alors je viens.
Je ne dirai qu'un truc à ceux qui prétendent que le PR est mort (ils éxagèrent) ou à tout le moins qu'il ne sert à rien.

Le PageRank :
Fonctionnalité Google qui permet de déterminer le classement d'un site dans nos résultats de recherche. Le classement PageRank repose sur la nature exclusivement démocratique du Web et utilise son importante structure de liens comme indicateur de la valeur des pages. Les sites de grande qualité bénéficient d'un classement PageRank plus élevé, ce dont Google se souvient à chaque fois qu'il effectue une recherche. Google combine le classement PageRank et des techniques perfectionnées de mise en correspondance du texte pour afficher des pages intéressantes, en rapport avec les termes recherchés.

Par ailleurs, plus personne ne connait le PR réel d'un site (ou même approchant) depuis que Google a lancé son opération "je baisse les PR de ceux qui sont soupçonnés de vendre des liens", qui peut en effet croire que WRI a un PageRank de 4

PS : pour moi le PageRank dans sa définition initiale et son calcul caché (Liens externes + contenu de la page qui envoie le lien) reste un élément prépondérant du positionnement

[Thierry Bugs]

...
Sur certaines requêtes "sensibles" (pour ne pas en dire plus ) et donc très concurentielles, je constate que les sites avec le meilleur "pr affiché" sont en bas de première page et que ceux qui ont un "pr affiché" moindre, sont les premiers.

Donc, comme faut il interpréter ?

Effet nouveauté parfois, bonne réactivité d'un site aussi...
tout dépendra également de la précison de la demande
(ex : "une phrase pleine de mots" peut donner comme première réponse google une petite page d'un blog -pr0-
en réduisant le nombre de mot de la requête pour ne garder que les mots importants tu auras d'autres domaines qui passeront devant,
j'ai envie de rajouter qu'importe leur pagerank : si la page réponse est adaptée google la mettra en avant