Le Pagerank est mort, vive le trustrank

[L.Jee]

je pense que les autres n'ont pas du baisser. La requete renvoi 93 millions de resultats donc la première page est plutôt costaud .. (je sais pas si ça apporte beaucoup de poids à ma preuve ).

Pour ce qui est du site rien n'a été fait en janvier qui soit différent des mois précédents.

[kmenslow]

La seule chose qui compte pour le positionnement, c'est avoir un max de BLs avec la bonne ancre.

[finstreet]

en meme temps le PR affiché n'est pas le PR réel

Donc WRI a peut etre un PR de X affiché alors qu'il a un PR de x + 4 en réalité ... se baser sur un instrument de comm pour en déduire des faits, c assez drole

[st-antigone]

y'a effectivement vraiment rien de neuf dans tout ça...

Oui mais de voir le mot pagerank comme faisant parti d'un titre d'un forum de wri donne de la légitimité à la barre verte.
Un post-it clair et argumenté expliquant la mort de la légitimité de la barre verte avec votre signature éviterait sûrement à beaucoup de gens de se fourvoyer ...

enfin c'est juste mon point de vue.

à plus.

[Szarah]

Le problème, c'est que le PR sera mort quand GG l'aura annoncé, pas avant.
GG peut très bien le ranimer d'un jour à l'autre avec des aménagements stabilisés et lui redonner de l'importance tout en lui conservant son nom.
Dans l'attente, on peut faire des suppositions et chacun peut les avancer comme sa vérité à lui. De là à l'imposer à des dizaines de milliers de lecteurs qui ne verront pas les finesses de l'analyse ... j'hésiterais.

[st-antigone]

Alors pas la mort de la légitimité de la barre verte,
mais un septicisme très appuyé ...

qui permettrait de laisser de la place à l'avenir et à ses changements.

Le problème, c'est que le PR sera mort quand GG l'aura annoncé, pas avant.
GG peut très bien le ranimer d'un jour à l'autre avec des aménagements stabilisés et lui redonner de l'importance tout en lui conservant son nom.
Dans l'attente, on peut faire des suppositions et chacun peut les avancer comme sa vérité à lui. De là à l'imposer à des dizaines de milliers de lecteurs qui ne verront pas les finesses de l'analyse ... j'hésiterais.

[serval2a]

Scéptique pourquoi ? Quand on fait un château de carte et qu'on enlève une carte, le château entier peut s'écrouler. Ce que l'on sait c'est que le PR n'est plus qu'une carte parmi d'autres, mais qui peut dire où elle se trouve et si en l'ôtant on fera tomber le château ?
C'est être prétentieux de prétendre savoir qu'elle ne fera rien bouger si on l'enlève.
@+

[st-antigone]

Tu remarqueras que je ne parlais pas de la non légétimité du pr, mais de celle de la barre verte ...
je ne vois pas en quoi c'est être prétentieux de pas croire en un outil de markéting ...

à plus,

Scéptique pourquoi ? Quand on fait un château de carte et qu'on enlève une carte, le château entier peut s'écrouler. Ce que l'on sait c'est que le PR n'est plus qu'une carte parmi d'autres, mais qui peut dire où elle se trouve et si en l'ôtant on fera tomber le château ?
C'est être prétentieux de prétendre savoir qu'elle ne fera rien bouger si on l'enlève.
@+

[Spareo]

Malgrès tout le respect que j'ai pour David, c'est un très mauvais article. Entre autres :

Contradictions flagrantes.

... et indépendant de leur PageRank, car il ne signifie définitivement, plus rien

... le PageRank qui est dorénavant recalculé en permanence et pour chacune des pages d'un site Web

Ou alors Google est bien con de faire tourner ces processeurs pour rien.

Utilisation de termes non appropriés.
Il parle de trustrank, en le définissant par :

la notion de lien et son poids dans l'algorithme de Google reste cependant le premier critère pour positionner un site Web et augmenter son rythme d'indexation et de rafraichissement.

Dans la philosophie Google, le lien est un vote

Mots utilisés dès la publication de Larry et Sergei pour justement décrire le Pagerank. Qui plus est, l'utilisation de Trustrank peut induire en erreur, en ramenant trop brutalement à l'algorithme du même nom dont seulement certains points sont pertinents.


Cependant, il faut reconnaître que l'article de David atteint son objectif, faire parler de lui et vendre ses prestations. Et je serais certainement un des premiers à aller l'écouter faire son speech Mardi. Buzz quand tu nous tient.

Ce qui est vrai c'est que la Gbar n'est un indicateur de rien du tout (au mieux on peut la considérer comme un indice de confiance global à destination de ses users).

Ensuite il est vrai aussi que le pagerank, l'algorithme initial, s'est affiné. Il c'est très probablement thématisé (on calcule le pagerank sur des sous graphes du web rattachés à des thémes ou des catégories), et d'autres éléments sont maintenant pris en compte.

Au fond, le "trustrank" au sens de David n'est qu'un pagerank amélioré.

Un post-it argumenté expliquant la mort du pagerank avec votre signature éviterait sûrement à beaucoup de gens de se fourvoyer ...

Justement non. Le pagerank n'est pas mort. Ce qui est préjudiciable c'est de le ramener naïvement soi à la barre verte, soi à peine mieux à l'algorithme initial, alors que ce dernier à évolué, et qu'en avoir une vision déformé c'est avoir 3 à 5 ans de retard.

Après, si certains souhaitent apeller ces évolutions "Trustrank", parce que c'est plus vendeur de démolir un mythe et de se faire bien voir en clamant haut et fort "le pagerank est mort" (Avec 4 années de retard sur les premiers à le dire), libres à eux. De la même manière que certains appellent l'évolution du web sous certains aspects, le web 2.0 (moi le premier).

Mais parler d'algorithmes de type pagerank, tel que le blockrank, le flowrank ou autres dans les publications scientifiques ça à un sens.

[Madrileño]

Comme tout article, il faut prendre le temps de le lire et de voir les différents avis. Chaque personne à ses opinions et c'est ainsi qu'on avance.

[Jeviensderio]

Le problème, c'est que le PR sera mort quand GG l'aura annoncé, pas avant.

J'allai le dire. Il est clair que l'auteur confond la barre verte et le PR réel.
J'ai déjà lu pas mal d'âneries sur ce site.

[st-antigone]

Le problème, c'est que le PR sera mort quand GG l'aura annoncé, pas avant.

J'allai le dire. Il est clair que l'auteur confond la barre verte et le PR réel.
J'ai déjà lu pas mal d'âneries sur ce site.

Je crois que c'est juste une confusion sémantique (de mots) assez commune,
mais bon, un jour il faudra prouver que le pr réel existe et qu'il n'est pas juste un moyen de s'accrocher un peu à la validité de la petite barre verte pour ses échanges de liens ...

ps: je crois que pour ce qui concerne la petite barre verte, on nage en plein conflit d'intérets de toutes parts, d'où les manques de claretés chez beaucoup ...

[serval2a]

Pourquoi le prouver alors que Google dit qu'il s'en sert, c'est prouver qu'il n'existe pas qui est un vrai challenge, chose que personne ne peut faire malgré de grandes déclarations
Après pour rebondir sur la réponse que tu m'as fait plus haut (st-antigone) effectivement c'est "aussi" un outil de marketing mais cela n'a-t-il pas été toujours le cas, c'est prétendre savoir que ce n'est que ça sans communication ou indiscrétion officielle qui est prétentieux selon moi. Après s'agissant du TrustRank c'est un brevet acheté par le moteur certes mais sert-il,? Est-il toujours en test ? Qui le sait au fond.
Nous pouvons tous échafauder des théories, telles le recent facteur X, ou la pénalité 6, ou 12 ou 950 ou la sandbox, mais qui sait ce qui est et ce qui n'est que dans la tête des webmasters.
@+

[st-antigone]

Parce que même si le pr réel existe,
cela ne change rien aux recherches du webmasters sur les pourquoi d'un meilleur positionnement ...
on peut tout aussi bien postuler sur l'existence d'une variable x3 dans l'algo de google si on a pas tout l'algo ou au moins un modèle mathématique s'en approchant on est pas plus avancé que si la variable pr réel ou x3 n'existait pas.

La variable pr réel ne sert qu'à mon avis qu'à démolir les raisonnements des septiques vis à vis de la barre verte, et c'est pour cela que google en parle souvent ... en bref elle n'est qu'un outil de marketing de plus.

je pense aussi que google à tout intéret à garder le longtemps le mythe du pr vivant pour garder une avance suffisante vis à vis du seo et que donc la variable pr réel le sert dans cette optique.

à plus,

[Gougueule]

A part d'avancer fermement son hypothèse , c'est creux et
personnellement je n'y crois pas du tout.

AMHA cet outil est en stand by à cause des dérives qui ont dépassé la Goug, car si des sites ont chutés , certains ont été réévalués...
et il aura surement d'autres critères dans l'algo comme la fréquentation, et les types de références.
Là, La Goug doit commencer à être bien au point avec ses stats, les TB etc... Les outils comme les BL seront pris en compte, peut être, selon l'authenticité du site ( temps de visite, références de recherche, nb de pages vues, contenu ou autres).
Bon ce sont des supputations! En espérant surtout, qu'il ne nous prennent pas le chou avec les normes ou des critères accessibles qu'aux gros, capitalisme, nicolaïsme, etc...