Pagerank : Absolu ou Relatif ?

[tiboel]

Bonjour,

J'ai besoin de votre avis pour comprendre comment trés précisèment comment marche Google dans sa relation au Pagerank et je n'ai pas encore réussi à trouver une réponse. Vous avez le droit de trouver ça bizarre

Des deux assertions suivantes, laquelle pensez-vous est la plus juste ?

1- Une page est d'autant plus populaire qu'un nombre important de pages populaires pointent vers elle : c'est à dire que le page rank est d'autant plus important que le nombre de backlinks est important et que ces backlinks le sont. En gros, le pagerank est une valeur absolue.

2- Une page est d'autant plus pertinente pour un terme qu'un nombre important de pages pertinentes pour ce terme X pointent vers elle : c'est à dire quel pagerank d'une page est d'autant plus important que le nombre de backlinks de page pertinentes pour le même même sujet est important. En gros, le pagerank est une valeur relative à un thème donné

Je sais bien que le pagerank est affiché sans relation à un mot-clé (par exemple au travers de la google bar) mais est-ce une valeur en soi (définition 1) ou une moyenne des pageranks de cette page comme défini dans 2 ?[/list]

[e-kiwi]

les deux sont vrais en fait. maintenant si tu as un site à PR9 qui pointent vers toi avec un mot clé "pommes", tu sortira pas premier sur le terme "poire". tu aura certes un gros pagarank, mais la thematique de ton site sera mal ciblée. il vaux mieux avoir un BL a PR7 avec "poire" comme mot clé qu'un BL à pr9 avec "pomme". meme si ton pagerank sera plus faible et ton ego de webmaster touché, ton site sortira mieux sur les requetes que tu vises

[yazerty]

Ui c'est les deux. Avec en plus un certain trustrank qui serait une sorte de note de confiance/qualité d'un site.

[jeanluc]

Bonjour,

Le PageRank est parfaitement défini dans ta première définition.

Actuellement, de nombreux autres facteurs interviennent dans le positionnement des pages et on pense généralement que, pour une requête donnée, le facteur déterminant est celui que tu évoques dans ta deuxième définition : "Une page est d'autant plus pertinente pour un terme qu'un nombre important de pages pertinentes pour ce terme X pointent vers elle" (mais ce facteur ne s'appelle pas PageRank).

Jean-Luc

[cariboo]

Puisque tu poses la question sur le Pagerank, et uniquement sur lui, la bonne assertion est la première...

Une page est d'autant plus pertinente pour un terme qu'un nombre important de pages pertinentes pour ce terme X pointent vers elle

Bon, là, cela ne fonctionne pas comme cela. Les moteurs utilisent des évaluations de similarité, à base de linguistique statistique, pour établir la pertinence d'une page par rapport à un terme.

Les algorithmes de popularité par les liens servent à mesurer l'importance des pages, pas leur pertinence.

Pour info, le contenu textuel d'une page comprend la page proprement dite, mais on stocke aussi dans l'index le texte des liens (les "anchor text") qui pointent vers cette page. Ce qui donne, indirectement, un poids certain aux liens externes dans l'évaluation de la pertinence d'une page sur une requête donnée avec un algo de type tf*idf.

: c'est à dire quel pagerank d'une page est d'autant plus important que le nombre de backlinks de page pertinentes pour le même même sujet est important. En gros, le pagerank est une valeur relative à un thème donné

Ca c'est une autre histoire. Il ne s'agit plus de calculer un pagerank par terme (aucun intérêt), mais un pagerank par grande thématique. Et ça Google le fait déjà. Mais on ne sait pas si c'est utilisé dans le moteur "normal".

[tiboel]

Merci pour vos réponses.

Les algorithmes de popularité par les liens servent à mesurer l'importance des pages, pas leur pertinence

C'est bien dommage, d'autant qu'il me semble tout à fait possible d'utiliser le pagerank pour calculer la pertinence d'une page par rapport à un terme en faisant le raisonnement suivant. Finalement la popularité n'est pas forcèment défini en soi, la popularité est lié à une thématique ou bien même à un mot-clé.

une page P parle de K1,K2,K3 et pointe vers P1,P2 par exemple, cela revient à dire que P suppose que P1 et P2 sont pertinentes pour les mots-clés K1,K2,K3. P vote que P1 et P2 sont pertinents pour les mots-clés K1,K2,K3 et ce vote sera d'autant plus pertinent que P est pertinent pour K1,K2,K3, cad que P a de l'autorité pour parler de K1,K2 et K3. Par exemple si WRI réfère dans un article à un site sur le référencement alors il apportera a ce site un bon vote pour le mot référencement car il a lui même l'autorité pour en parler.

En gros cela reviendrait à calculer les pageranks par thème K1,K2,K3 et le site P aurait alors un PR1 associé à K1, un PR2 associé à K2, un PR3 associé à K3.

Qu'en pensez-vous ?

[cariboo]

Que c'est ce que google fait pour faire fonctionner l'outil de "recherche personnalisée", et qui est moins visible à présent qu'il utilise l'historique des requêtes...

Dans la version bêta, on personnalisait la recherche en cochant des sujets d'intérêt, et l'on pouvait faire bouger les résultats en fonction de ses préférences (en Ajax) avec des curseurs...

Ce système utilisait clairement les pagerank thématiques.

[mia_mi]

Je suis tout à fait d'accord avec ça. Si tu obtiens un lien d'un site qui est premier sur la requête "poire" tu as beaucoup plus de chance de remonter sur cette requête que si tu obtenais même un lien avec une gros PR qui parle de bricolage.
Après ce que je me demandais c'est si GG définissait des univers sémantiques. En effet, dans l'outil de suggestion de mots clés, il te propose des thèmes proches aussi je pense que pour être positionné sur "poire" des liens "pommes" ou "jardin" seraient bénéfiques ... Non ?

[cariboo]

En effet, dans l'outil de suggestion de mots clés, il te propose des thèmes proches aussi je pense que pour être positionné sur "poire" des liens "pommes" ou "jardin" seraient bénéfiques ... Non ?

Ca cela ressemble beaucoup à ce que l'on fait couramment avec un algorithme dérivé de Hits (sur Teoma par exemple). Par contre, avec un avatar du pagerank, tous les liens ont le même poids.

Pour info, contrairement à adsense, l'outil de suggestion de mots clés tient plus compte des statistiques de requêtes que de la sémantique, (en gros, cet outil ne comprend pas ce qu'il propose).

Je pense que tu parles de l'outil qui est situé dans Adwords, parce qu'au niveau de Google Suggest, c'est encore plus basique.

[ova]

Bonsoir,
Dans tous les cas, le PR nous tient certes en haleine, mais ne dit finalement pas grand chose :
Je connais un site, qui est fermé depuis le mois de juin 2004. A cette date les fichiers ont tous été supprimés, depuis lors, il n'y a plus qu'un accès à la racine du site -http://katef.free.fr/. Je trouve quand même étonnant qu'un site fermé depuis 1 an et demi garde un PR à 3 (4 au départ)... ce qui en terme de pertinence de la page est assez limite !

Ce qui est aussi étonnant c'est que jusqu'à il y a peu de temps, ce site sortait parmi les 5 premiers résultats sur certaines requetes (avec cache GG). Il sort toujours maintenant, mais plus en première page.
Bref ... je ne suis pas certaine que GG sache toujours ce qu'il fait, ni que le PR soit fondamental.
Dans le cas donné en exemple, la seule raison que je trouve, c'est que des sites poitent toujours vers cette adresse. Certes, mais zéro pour la pertinence de la page !

Bref, moi aussi je garde un oeil sur le PR... mais bon !

Ova