"Page précédente" ou l'arme de Google

[dop20vt]

J'ai entendu à la radio il y a 2 ou 3 jours que Google analyse le taux de rebond sur ses pages de résultats.

Un internaute fait une recherche, clique sur un lien proposé par Google, arrive sur le site, n'est pas convaincu, clique sur "Précédent", reviens sur la page de résultats Google.

Résultat : "vote" négatif pour le site consulté.

[e-kiwi]

tiens quelq'un me l'a demandé aussi. sur un site j'ai 72% de taux de rebond, et ce site n'a pas perdu une place depuis des années. donc je n'y crois pas trop. en tout cas si c est le cas, ca a toujours existé ...

[blman]

Encore un débat qui va entrer dans les débats de visionnaires ou d'illuminés.

On en a déjà parler ici, on ressent que ce genre de chiffres (taux de rebond, durée sur la page, etc...) sont effectivement mesurés par Google mais n'ont pas d'impact direct sur le positionnement. Par contre, ça servirait à Google pour mesurer la qualité de ses résultats et pour s'améliorer.

Google n'a aucun intérêt à faire ressortir des pages qui ont un mauvais résultat à ses tests. Donc à terme, on imagine que l'algo évolura pour que les mauvais résultats disparaissent.

Après, comme déjà expliqué, un mauvais taux de rebond, n'est pas forcément un signe de mauvaise qualité. Donc, il y a surement beaucoup de données que Google évalue.

Tout ça via la toolbar et sur ses pages de résultats certainement. Et plus modérément, via analytics, adsense pourquoi pas et tous ses autres outils, ...

[Szarah]

Encore un débat qui va entrer dans les débats de visionnaires ou d'illuminés.

On en a déjà parler ici, on ressent que ce genre de chiffres (taux de rebond, durée sur la page, etc...) sont effectivement mesurés par Google mais n'ont pas d'impact direct sur le positionnement. Par contre, ça servirait à Google pour mesurer la qualité de ses résultats et pour s'améliorer.

Il me semble que c'est effectivement la toute première utilisation raisonnable à envisager : tester en vraie grandeur l'adéquation des résultats par rapport à la requête.

[blman]

A lire, notamment les remarques d'un grand HawkEye très illuminé pour le coup : Google Analytics et le référencement

[Szarah]

On peut tout de même admettre que face à un taux de rebond catastrophique et confirmé sur des positions cruciales, GG pourrait appliquer rapidement des mesures correctrices. Mais rien ne montre qu'il le fait, à part des tests dans le résultat desquels des coïncidences peuvent intervenir - comme d'habitude.

[Photoshop user]

Ou peut être lever des alertes pour une évaluation humaine

[finstreet]

ceci dit tu cherches une info... tu cliques sur le lien... l'info s'y trouve... ben partant du principe que tu veux que ca, je vois pas pk tu camperais sur le site

[blman]

ceci dit tu cherches une info... tu cliques sur le lien... l'info s'y trouve... ben partant du principe que tu veux que ca, je vois pas pk tu camperais sur le site

Sauf qu'il y a de très grosse nuances entre :

Tu cherche une info :

- tu clique > tu attend 5 min > tu ferme ton navigateur
- tu clique > tu retourne direct sur GG
- tu clique > tu retourne sur GG > tu reviens 10 min après
- tu clique > tu ferme ton navigateur
- etc...

Le taux de rebond n'a aucune signification en soi. Le comportement des internautes face à cette données, oui

[dop20vt]

ceci dit tu cherches une info... tu cliques sur le lien... l'info s'y trouve... ben partant du principe que tu veux que ca, je vois pas pk tu camperais sur le site

Analyse du temps passé sur la page !! Quand tu tombe sur un site dégueulasse tu campes pas !! Si tu trouve ton info, il faut le temps de la trouver + le temps d'en prendre connaissance !! Et si t'as vraiment trouvé ton info tu ne retourne pas en arrière dans les résultats Google en règle général !!

C'est d'ailleurs bien là le problème, il n'y a aucune règle fixe tout est question de statistiques !!

[finstreet]

ben le temps de lecture d'une actu est d'neviron 1 mn et quelques... c'est rien... et bien souvent quand les gens cherchent une info (je suis le premier à le faire) on cherche une multitude de sources pour bien avoir tous les aspects... donc oui c'est très courant que j'aille sur un site, que je lise (1 mn30) et que je reparte sur GG pour repartir vers un autre site

Un article qui se lit en 5 mns c'est quand on tombe sur des articles de 4 pages ou des vidéos ou des gens qui savent pas lire

[dop20vt]

ben le temps de lecture d'une actu est d'neviron 1 mn et quelques... c'est rien... et bien souvent quand les gens cherchent une info (je suis le premier à le faire) on cherche une multitude de sources pour bien avoir tous les aspects... donc oui c'est très courant que j'aille sur un site, que je lise (1 mn30) et que je reparte sur GG pour repartir vers un autre site

Un article qui se lit en 5 mns c'est quand on tombe sur des articles de 4 pages ou des vidéos ou des gens qui savent pas lire

Quand je tombe sur un site alacon je ne reste pas 1m30 !! Je reste 8s je retourne en arrière et consulte un autre site proposé par googy !!

[Szarah]

Sur ce point-là je suis d'accord, j'ai l'expérience de mon blog qui est rarement lu plus d'une page à la fois, page sur laquelle on ne traîne pas plus qu'il ne faut.
Sur un autre blog, j'ai testé une vidéo youTube en fin d'article et de fait les visiteurs restent nettement plus longtemps ... alors que ce n'est pas mon contenu (la vidéo).
Le temps passé sur un site ne signifie rien du tout vu qu'on peut s'endormir devant et qu'il y a quantité de moyens pour retenir le visiteur.

Par contre, il me semble qu'il peut y avoir une durée minimale de visite, que c'est cette durée qui entre en ligne de compte pour GG et qu'elle doit être courte (en secondes). Et si la cote donnée à la page par GG était un simple on/off, ça ne m'étonnerait pas.

Et voilà que je divague comme l'avait prédit blman
C'est trop tentant de se prendre pour GG, aussi

[blman]

ben le temps de lecture d'une actu est d'neviron 1 mn et quelques... c'est rien... et bien souvent quand les gens cherchent une info (je suis le premier à le faire) on cherche une multitude de sources pour bien avoir tous les aspects... donc oui c'est très courant que j'aille sur un site, que je lise (1 mn30) et que je reparte sur GG pour repartir vers un autre site

Un article qui se lit en 5 mns c'est quand on tombe sur des articles de 4 pages ou des vidéos ou des gens qui savent pas lire

Arf, mais quel borné celui là !

Que tu es tel ou tel comportement importe peu. Sur la masse d'utilisateur du web, il peut se dégager des modèles comportementaux. Sur la masse et avec certaines données, on peut aussi dégager des indices quand à la qualité des résultats de Google, la qualité des pages, la qualités des sites.

Maintenant, le débat n'est pas de savoir si le taux de rebond et les comportements qui lui sont associées sont des données pertinentes ou non. Le débat n'est même pas de savoir si Google le fait ou non puisqu'on n'en sait rien.

Ici, comme je l'ais précisé au début du post, c'est juste une notion qui pourrait éventuellement être utilisée par Google pour améliorer son algo, d'où la notion d'illuminé .

Maintenant, oui, personnellement, je pense que c'est plus que probable que Google utilise ce genre de données. On sait que Google continue à afficher le PR dans sa toolbar, car ils ont pour objectif de récolter le plus de données possibles en vue d'analyse statistiques, notamment l'analyse comportementale des internautes.

Après, tout ça n'est que de la masturbation intellectuelle et ne change rien à la donne sur le conseil fondamental que l'on donne ici depuis des années : "TRAVAILLEZ VOS SITES POUR VOS VISITEURS". Au moins, ça a le mérite d'aller dans le sens du développement de l'algo de Google.

[freetopien]

Résultat : "vote" négatif pour le site consulté.

Je pense que c'est bête comme logique, il vaut mieux analyser le temps qu'est resté l'internaute sur la page, avant le rebomb.
Des sites dont wikipedia (et le mien par la même occasion) plongerait...
(car l'internaute a trouvé l'information qu'il cherché mais ne va pas forcemment entrer en profondeur dans le site)