Messages: 3915

Enregistré le: 18 Sep 2004

Message le Jeu Mai 17, 2007 4:04

Szarah a écrit:
wullon a écrit:En gros, le <b> est obsolète.

Bin je ne dirais pas ça, son usage est purement graphique et tous les gras ne doivent pas être lus avec insistance, ce que le strong fait.

Oui mais comme l'a précisé HawkEye, quand on veut usage graphique > feuille de style.


(enfin perso je l'utilise encore ^^)
Haut
Messages: 8092

Enregistré le: 22 Fév 2006

Message le Jeu Mai 17, 2007 14:55

wullon a écrit:Oui mais comme l'a précisé HawkEye, quand on veut usage graphique > feuille de style.

(enfin perso je l'utilise encore ^^)

Il fera chaud quand je remplacerai un <b> par un <span class="gras">.
C'est se moquer du monde hein de prétendre faire court en faisant lourd. C'est du pur sectarisme :)
Haut
Messages: 221

Enregistré le: 12 Aoû 2005

Message le Ven Mai 18, 2007 9:04

Dans l'article il est dit : "Le tiret-bas, ou “underscore” n’est pas un élément séparateur:"
Sans vouloir relancer une polémique sur les séparateurs de mot dans les URL, on dit toujours que l'underscore n'est pas un séparateur, mais il n'y eu aucun test qui sont plus récent que celui de 2004 ( http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... es-url.htm )?
Je pense que les choses ont bien évolué, quand on fait des recherche avec comme requete "site:www.xxxxx.com motclé" le moteur nous fait resortir des page avec comme url -www.xxxxx.com/mot1_motclé_mot3, le "motclé" est uniquement présent dans l'url.
Avez-vous fait de nouveau test??
Haut
Messages: 4058

Enregistré le: 18 Oct 2006

Message le Ven Mai 18, 2007 9:48

Trés bonne synthèse, et hop une reco :wink:

En plus je viens d'apprendre une nouvelle balise rel="external nofollow" :lol:
Haut
Messages: 3915

Enregistré le: 18 Sep 2004

Message le Ven Mai 18, 2007 17:27

tophus a écrit:Dans l'article il est dit : "Le tiret-bas, ou “underscore” n’est pas un élément séparateur:"
Sans vouloir relancer une polémique sur les séparateurs de mot dans les URL, on dit toujours que l'underscore n'est pas un séparateur, mais il n'y eu aucun test qui sont plus récent que celui de 2004 ( http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... es-url.htm )?
Je pense que les choses ont bien évolué, quand on fait des recherche avec comme requete "site:www.xxxxx.com motclé" le moteur nous fait resortir des page avec comme url -www.xxxxx.com/mot1_motclé_mot3, le "motclé" est uniquement présent dans l'url.
Avez-vous fait de nouveau test??

Quelle(s) recherche(s) ?
Haut
Messages: 4

Enregistré le: 9 Avr 2007

Message le Ven Mai 18, 2007 20:14

kazhar a écrit:Une étude publiée par notre bon ami commun HawkEye, que je conseille à lire à chacun ;)

http://blog.indexweb.info/optimiser-son-site,97.html


Merci mille et une fois pour ce lien enfin je vais comprendre tous ces termes pour le reférencement .

Michelina
Haut
Messages: 18187

Enregistré le: 23 Fév 2004

Message le Sam Mai 19, 2007 11:06

wullon a écrit:
tophus a écrit:Je pense que les choses ont bien évolué, quand on fait des recherche avec comme requete "site:www.xxxxx.com motclé" le moteur nous fait resortir des page avec comme url -www.xxxxx.com/mot1_motclé_mot3, le "motclé" est uniquement présent dans l'url.
Avez-vous fait de nouveau test??

Quelle(s) recherche(s) ?


Regarde la page en cache, et juste avant la fin du cadre inséré par Google, tu verras très certainement un petit "Les mots {query} apparaissent uniquement dans des liens pointant vers cette page" (ou à peu près ça... si quelqu'un a le texte précis... qu'il corrige ;)).
Haut
Messages: 3915

Enregistré le: 18 Sep 2004

Message le Sam Mai 19, 2007 17:53

"Ces termes apparaissent uniquement dans les liens pointant sur cette page : {query}" :D.

D'un côté, il me semble que Google met ce message à chaque fois qu'il ne trouve pas (plus) le texte dans le corps du document.
Haut
Messages: 18187

Enregistré le: 23 Fév 2004

Message le Sam Mai 19, 2007 22:23

wullon a écrit:"Ces termes apparaissent uniquement dans les liens pointant sur cette page : {query}" :D.

D'un côté, il me semble que Google met ce message à chaque fois qu'il ne trouve pas (plus) le texte dans le corps du document.


Merci pour la correction, wullon ;)

PS: J'ai aussi cette impression ;)
Haut
Messages: 78

Enregistré le: 11 Juil 2006

Message le Dim Mai 20, 2007 23:53

Pulsar-san a écrit:Dans une liste de rendez-vous postée sur un forum du style :
Vendredi 13 Mars :
visiteur 1
visiteur 2
visiteur 3

Si je veux faire ressortir la date, j'utiliserai <b>.
Utiliser <strong> comme le préconise le WAI reviendrait à donner plus d'importance (trop !) à la date par rapport aux éléments qui suivent alors qu'il ne s'agit là de ne faire qu'une séparation visuelle.


Petite rectification. La meilleure technique à employer, si tu veux faire ressortir la date (et donc obtenir un effet visuel) est de ne pas toucher à la structure html (ou xhtml), mais d'utiliser la propriété
Code: Tout sélectionner
font-weight: bold

via une feuille de styles css :o !! Cela implique par conséquent de prévoir préalablement de pouvoir faire ce genre de choses en séparant bien contenu (et structure de la page html) et forme (via la feuille de styles css).

C'est d'ailleurs une des lignes directrices de la WAI, et W3C: séparer la structure, le contenu et la forme !! On retrouve d'ailleurs le design-pattern connu du monde du développement MVC (Model View Controleur) qui prône exactement cela. CQFD :wink:
Haut
Messages: 78

Enregistré le: 11 Juil 2006

Message le Lun Mai 21, 2007 0:04

HawkEye a écrit:
Monty973 va encore dire que je joue au capilliculteur, voir que je suis un adepte invétéré de la capillitomie, mais si j'ai rebondi sur ton exemple de date, c'est précisément parceque tu cherchais à agir sur le style graphique de l'élément, et pas sur son importance sémantique... donc puisque c'est graphique, je suggère que ça se passe dans la feuille de style, et pas dans le contenu.

C'est très "puriste", Pulsar-san, j'en conviens: des milliers de sites jouent du <b> <u> <i>, et même les miens en sont encore truffés...
Quoi qu'il en soit, si on veut inciter à bien faire, il faut conseiller l'excellence ;)


Tout à fait d'accord HawkEye. J'avais pas lu jusque là avant mon dernier message.
Sinon, un grand merci pour ton article, la page aura vite un PR élevé à mon avis :lol:

Par contre, une question: que veux-tu dire quand tu parles à la fin de référencement agressif??
Je veux dire par là: que faire exactement lorsque le site est optimisé pour les moteurs de recherche? S'inscrire dans des annuaires généralistes? spécialisés? les 2? faire des échanges de liens si possible? autre?
Je n'arrive pas à obtenir ce genre d'informations... les référenceurs professionnels se gardent bien de divulguer leurs politiques lol .... les malins!! :o
Haut
Messages: 18187

Enregistré le: 23 Fév 2004

Message le Lun Mai 21, 2007 11:07

Dargoan06 a écrit:Par contre, une question: que veux-tu dire quand tu parles à la fin de référencement agressif??


Ce ne serait trahir aucun secret (n'est-ce pas, Szarah?) que de préciser "référencement agressif" comme suit:

"Référencement classique"
- recherche de sites de communiqués de presse --> lancement / annonces
- recherche d'annuaires "performants" --> soumission
- recherche d'annuaires "dans la thématique" --> soumission
- recherche de partenaires de poids --> échange de liens (en évitant le A->B->A)

"SandBox provoquée"
- recherche de groupements d'annuaires --> référencement automatique en volume

"LinkBaiting"
- génération de contenu susceptible d'être lié, buzz, campagnes marketing "liantes" (cf. buzz), etc...
Haut
Messages: 8092

Enregistré le: 22 Fév 2006

Message le Lun Mai 21, 2007 11:25

Votre article est un incontournable même s'il est toujours possible de pinailler, monsieur HawkEye.
Le problème avec les choses dites trop clairement, c'est que le lecteur trouve qu'elles étaient évidentes, qu'il les connaissaient et que Bong sang mais c'est bien sûr ! :)
Faut laisser de la place au doute et vous vous y entendez à merveille !
Merci encore pour ce boulot.
Haut
Messages: 131

Enregistré le: 29 Juin 2005

Message le Lun Mai 21, 2007 11:41

Joli boulot, l'essentiel est dit, je pense ...
Haut
Messages: 18187

Enregistré le: 23 Fév 2004

Message le Mar Mai 22, 2007 10:42

Pour ceux que ça intéresse, j'ai étoffé un peu ma réponse en ce qui concerne le "référencement agressif".

--> °http://blog.indexweb.info/referencement-agressif,98.html
Haut
Messages: 131

Enregistré le: 29 Juin 2005

Message le Mar Mai 22, 2007 17:45

Un bon condensé, avec quelques conseils utiles !
C'est du bon boulot !

Et une recommandation, une ! :D
Haut
Messages: 78

Enregistré le: 11 Juil 2006

Message le Mar Mai 22, 2007 22:28

HawkEye a écrit:
Dargoan06 a écrit:Par contre, une question: que veux-tu dire quand tu parles à la fin de référencement agressif??


Ce ne serait trahir aucun secret (n'est-ce pas, Szarah?) que de préciser "référencement agressif" comme suit:

"Référencement classique"
- recherche de sites de communiqués de presse --> lancement / annonces
- recherche d'annuaires "performants" --> soumission
- recherche d'annuaires "dans la thématique" --> soumission
- recherche de partenaires de poids --> échange de liens (en évitant le A->B->A)

"SandBox provoquée"
- recherche de groupements d'annuaires --> référencement automatique en volume

"LinkBaiting"
- génération de contenu susceptible d'être lié, buzz, campagnes marketing "liantes" (cf. buzz), etc...


Merci de ta réponse HawkEye :D !!!
J'ai lu ton article depuis http://blog.indexweb.info. Excellent ! 8) .

Mais fais attention, car à force de diffuser trop de bonnes choses sur le référencement, tu vas détrôner WRI de la 1ère place des sites d'informations sur le sujet lol !!! :D.
Haut
Messages: 131

Enregistré le: 29 Juin 2005

Message le Mer Mai 23, 2007 8:04

LOL, c'est tout le malheur qu'on te souhaite !
Haut
Messages: 93

Enregistré le: 22 Jan 2004

Message le Mer Mai 23, 2007 8:16

j'ai trouvé excellent ton billet HawkEye

sur ton interrogation concernant plusieurs h1 j'avais mis dans ma trousse à outil un signet sur cet article
qui date un peu mais qui sera éternel pour la pertinence de son propos.
Haut
Messages: 18187

Enregistré le: 23 Fév 2004

Message le Mer Mai 23, 2007 12:50

Merci nomasis.
J'ai ajouté ce lien dans les commentaires.
Haut
Messages: 363

Enregistré le: 2 Avr 2007

Message le Jeu Mai 24, 2007 9:55

Vraiment intéressant, merci. Je pense que çà va m'amener à faire quelques modifs très très bientôt.
Haut
Messages: 293

Enregistré le: 2 Juin 2007

Message le Sam Juin 02, 2007 15:51

tophus a écrit:Dans l'article il est dit : "Le tiret-bas, ou “underscore” n’est pas un élément séparateur:"
Sans vouloir relancer une polémique sur les séparateurs de mot dans les URL, on dit toujours que l'underscore n'est pas un séparateur, mais il n'y eu aucun test qui sont plus récent que celui de 2004 ( http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... es-url.htm )?
Je pense que les choses ont bien évolué, quand on fait des recherche avec comme requete "site:www.xxxxx.com motclé" le moteur nous fait resortir des page avec comme url -www.xxxxx.com/mot1_motclé_mot3, le "motclé" est uniquement présent dans l'url.
Avez-vous fait de nouveau test??


Je confirme ce que tu dis Tophus.

La pluspart des mes urls utilisent le _ et ca ne pose pas de problème pour le référencement.

Google prend en compte les mots clés dans l'url, tapper par exemple vague de froid, cellules orageuses pour vous en convaincre.

Sinon très bon article sur le blog.

Bonne journée.
:wink:
Haut
Messages: 11

Enregistré le: 4 Juin 2007

Message le Lun Juin 04, 2007 0:51

Est-il vrai que les balises meta sont de moins en moins utiles et que les moteurs de recherche n'y voient pas une source d'information principale pour le référencement ?
Haut
Messages: 1637

Enregistré le: 21 Mar 2006

Message le Lun Juin 04, 2007 2:59

olenka a écrit:Est-il vrai que les balises meta sont de moins en moins utiles et que les moteurs de recherche n'y voient pas une source d'information principale pour le référencement ?


Oui c'est vrai, notamment la balise META keywords. La balise META description elle, est toujours utile. Elle peut être reprise pour générer le snippet sur la page de résultats des moteurs et peut également aider à différencier les pages les unes des autres si elle est unique pour chaque page.

ps: Salut Olenka et bienvenue, j'aime bien ton blog découvert il y a peu.
Haut
Messages: 18187

Enregistré le: 23 Fév 2004

Message le Lun Juin 04, 2007 11:03

snowman a écrit:La pluspart des mes urls utilisent le _ et ca ne pose pas de problème pour le référencement.

Google prend en compte les mots clés dans l'url, tapper par exemple vague de froid, cellules orageuses pour vous en convaincre.


Attention de ne pas confondre "mise en gras du texte affiché" (traitement à posteriori), et considération algorithmique.

Le fait de placer des mots-clés dans les URI n'apporte pas "énormément": on peut s'en passer. Néanmoins, c'est une optimisation intéressante lorsque cet URI et les mots-clés qui y sont glissés sont pertinents par rapport à la page.

Appeler "banane-flambee.html" une page sur la "crèpe mikado" n'est pas une optimisation de cette page pour les termes "banane" & "flambee". Par contre, appeler "banane-flambee.html" une page qui décrit la recette complète, réalisant de fait un titre parfaitement optimisé par rapport au contenu, représente un léger bonus sur ces termes.

L'important est, -et c'est de plus en plus le cas- l'adéquation entre les optimisations et le contenu.
Pareil pour les liens: il faut rester dans la thématique, et choisir le texte d'ancre qui correspond le mieux.

Pour revenir à la mise en gras, c'est simplement un traitement à la manière d'un eregi_replace(), ce n'est aucunement une démonstration d'une quelconque considération par l'algorithme.

L'utilisation d'underscores n'est pas "nuisible" au référencement. Simplement, ça n'apporte rien de plus, à l'inverse du tiret qui permet d'apporter un soupçon de bonus.
Haut
Messages: 84

Enregistré le: 10 Juin 2007

Message le Dim Juin 10, 2007 20:43

Oui en effet, je viens de finir un stage en entreprise sur le référencement, et la premiere chose que j'ai apprise c'est que le référencement "on page" est moins important qu'auparavant notement concernant les balises META et d'autant plus pour la balise META Keywords.

Désormais le référencement trouve son importance dans le "off page" notement pour les BL (BackLinks) et PR (Page Rank).
Haut
Messages: 18187

Enregistré le: 23 Fév 2004

Message le Dim Juin 10, 2007 22:36

Le référencement constitue une forme de recommandation.

Google estime, grandement à raison je pense, qu'on ne peut pas juger les gens sur ce qu'ils pensent d'eux-même, mais qu'on peut le faire "mieux" en prenant en considération ce que les autres pensent de cette personne.

C'est ce qui fait que les éléments "positivants" d'un référencement sont les éléments off-site (ou off-page): Google ne fait pas confiance à notre auto-promotion... il ne fait confiance qu'à ce que les autres pensent de nous (backlinks en nombre, en qualité et en "adéquation thématique"*).

L'on-page et l'on-site (en particulier le liage interne (internal linking)) ont tout de même une grande importance: tout le potentiel que l'on peut obtenir par recommandation, on doit pouvoir le convertir. C'est à ça que servent les liens internes bien pensés, l'URL rewriting, les tags, et tutti-quanti.



* je l'ai encore placée, mon "adéquation" ! :lol:
Haut
Messages: 84

Enregistré le: 10 Juin 2007

Message le Lun Juin 11, 2007 17:18

Oui, c'est vrai j'avais oublié l'importance de l'URL rewriting qui reste du référencement "on page".

HawkEye a écrit:Google estime, grandement à raison je pense, qu'on ne peut pas juger les gens sur ce qu'ils pensent d'eux-même, mais qu'on peut le faire "mieux" en prenant en considération ce que les autres pensent de cette personne.


Parfaite façon d'expliquer l'importance des BL. :D
Haut
Messages: 131

Enregistré le: 29 Juin 2005

Message le Mar Juin 12, 2007 12:16

worldwebwav a écrit:Parfaite façon d'expliquer l'importance des BL. :D


I agree :D
Haut
Messages: 153

Enregistré le: 1 Avr 2007

Message le Mer Juin 13, 2007 22:01

css et balise information en z-index: 10 en H1 avec mots clés.

il parait que cela peut rapporter!

je test mais pas encore de retour pour le moment!

je reste persuadé qu'un contenu est suffisan pour les moteurs mais je recherche des facons d'aller plus vite!!

merci

Titom
Haut