Optimiser balise H1

[French Dread]

Pinaillons donc Selon le W3C un titre "décrit brièvement le sujet de la section qu'il introduit". Selon l'Academie Française un titre est "la désignation de la matière d'un livre, d'un article, d'un chapitre, etc". Les emphases ont donc davantage leur place dans le contenu qui suit, pour en affiner le sens que dans les titres qui devraient se borner à décrir le contenu qui va suivre.

[Szarah]

Pinaillons donc
Ce qui est autorisé dans un titre littéraire, ce sont les guillemets, et c'est par facilité que l'usage vulgaire en a fait non pas un <em>, qui n'aurait aucun sens sur papier, mais un <i> au rendu graphique et par ailleurs vide de sens en Braille

[lafleur2004]

Szarah, une mise en italique n'est jamais vide de sens. Une telle utilisation était, bien avant le web, parfaitement codifiée par le premier code typo venu. Il ne s'est jamais agit d'une mise en avant graphique gratuite, sauf à l'utiliser n'importe comment, bien entendu.

Sur ce que tu dis et juste pour te donner un exemple, un mot étranger dans un titre se met en italique (ou en romain si les titres du support sont habituellement composés en italique).

Pinaillons donc Selon le W3C un titre "décrit brièvement le sujet de la section qu'il introduit". Selon l'Academie Française un titre est "la désignation de la matière d'un livre, d'un article, d'un chapitre, etc". Les emphases ont donc davantage leur place dans le contenu qui suit, pour en affiner le sens que dans les titres qui devraient se borner à décrir le contenu qui va suivre.

Si tu le prends comme ça, on en a pour des heures On ne peut pas se baser sur des définitions pour bosser ; elles ne sont pas faites pour ça et ne contiennent aucune info utile quand on a un choix à faire.

La définition du W3C ne ressemble à rien : elle est bien trop restrictive. Exemple : comment vas-tu faire rentrer le titre l'Automne à Pékin dans cette définition, l'ouvrage en question ne parlant ni d'automne ni de Pékin ?

Celle de l'Académie est bien mieux, mais ne nous renseigne pas des masses sur les formes que peut prendre la "désignation".

Enfin, là où tu dis "affiner le sens", je lis "essayer de montrer que quelque chose est important là où on a été incapable de le faire juste avec les mots" ou bien "prendre le lecteur pour une andouille infoutu de piger tout seul ce qui est essentiel et ce qui est accessoire", selon le contexte.

Pas toi ?

[French Dread]

Par "désignation" je pense qu'il faut entendre "étiqueter" c'est à dire convenir d'une étiquette qui servira à identifier le contenu titré.

L'exemple de "Automne à Pékin" s'accomode de la définition du W3C AMHA : l'expression servant de titre décrit très bien le contenu introduit puisque c'est le nom de l'ouvrage, même si ce n'est pas une description technique mais artistique.

Sur "affiner le sens" je suis aussi d'accord avec tes propositions : le balisage peut servir à affiner le sens, tout comme il peut servir à permettre une lecture rapide.

[lafleur2004]

Heu tu pousses un peu avec ta "description artistique" qui décrit rien du tout A ce compte là, on met "artistique" derrière n'importe quel mot et hop ! il dit le contraire de ce qu'il veut dire

Sur ce coup, la définition de l'Académie marche bien (oki pour ton étiquetage), mais pas celle du W3C.

Pour le balisage <em> et <strong> facilitant la lecture rapide, j'ai douze mille réserves sur cette affirmation, mais bref, à un moment, ça doit revenir à ça

[maniT4c]

Personnellement j'utilise les balises em et strong pour faciliter et accélérer la lecture d'un texte.
Les Internautes sont préssés, c'est pourquoi il faut leurs simplifier la vie. Mais un site ne peut pas se contenter d'afficher uniquement les expressions importantes. Une phrase doit être composée d'un sujet, d'un verbe et d'un complément. Mais la plupart du temps il suffit de lire le sujet et le complément (ou une autre combinaison), pour comprendre le sens de la phrase et ainsi gagner du temps.