Messages: 23081

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Mer Aoû 25, 2004 20:19

Voici un peu moins de deux mois que le projet Opquast (Open Quality Standards) a été rendu public.
Son but : faciliter l'évaluation et l'amélioration de la qualité des services en ligne (sites Internet, intranet et extranet).
La richesse de ce projet et l'intérêt qu'il suscite (plus de mille messages sur le forum en un mois et demi !) nous ont motivé à en faire une brève présentation, entièrement réalisée par François Palaci, que je remercie une fois de plus au passage.

L'article : http://www.webrankinfo.com/analyses/autres/opquast.php
Vos réactions sont les bienvenues !

Olivier
Modifié en dernier par WebRankInfo le Lun Avr 25, 2005 14:43, modifié 1 fois.
Haut
37 Réponses
Messages: 923

Enregistré le: 6 Avr 2004

Message le Mer Aoû 25, 2004 20:46

la qualité ne peut être que subjective :!:

ça me fait penser à cette prof de technologie ( véridique ! j'étais prof au collège ... dans le temps ... )

qui disait à ses élèves :

"c'est vrai puisque c'est sur internet"

la plus belle perle que j'ai jamais entendu !!!

à bon entendeur ... salut :mrgreen:
Haut
Messages: 1429

Enregistré le: 28 Nov 2003

Message le Mer Aoû 25, 2004 21:23

J'avais déjà été voir ça, en effet certains conseils sont intéressants comme tous les sites pour webmasters, mais il y a toujours une partie à prendre et une partie à laisser. La qualité étant différente selon le thème d'un site, c'est également dure de faire une généralité sur quelque chose qui ne peut l'etre, mais c'est toujours intéressant de voir des "pro" donner leur point de vue.
Haut
Messages: 5985

Enregistré le: 22 Mar 2004

Message le Mer Aoû 25, 2004 22:17

Oui je trouve aussi que c'est intéressant, on trouve pas mal de choses et d'astuces intéressantes.
Pour la "norme qualité", je suis aussi plus reservé, à suivre :)
Haut
Messages: 122

Enregistré le: 15 Avr 2004

Message le Mer Aoû 25, 2004 23:08

lol moi j aime bien comme ca les pros des pros ... lol c ironique.

lorsque l on met leur site opquast.org en taille du texte => la plus grande = le menu se court - circuite ... a refaire ... je vais pas plus loin.

le site ne correspond pas a leur charte...

cordialement
Haut
Messages: 1429

Enregistré le: 28 Nov 2003

Message le Mer Aoû 25, 2004 23:13

J'allais le dire, mais bon ...
Haut
Messages: 122

Enregistré le: 15 Avr 2004

Message le Mer Aoû 25, 2004 23:25

je rajoute.

google, yahoo , msn ... des gens connus de tous ... ne respecte pas le xhtml...


w3c go home et leurs amis aussi !!!!

a lire =>
http://www.uzine.net/article1979.html
Haut
Messages: 943

Enregistré le: 28 Juil 2004

Message le Mer Aoû 25, 2004 23:27

Disons que c'est une bonne idée, partant d'un bon principe.
C'est utile pour vérifier que l'on a rien oublié et donner quelques idées d'optimisations.
Haut
Messages: 1007

Enregistré le: 13 Jan 2004

Message le Jeu Aoû 26, 2004 0:04

euh... ca doit etres des potes a wri!!! chercher a longueur de pages se qui porrait etres tant excitant..... mouais...
Haut
Messages: 923

Enregistré le: 6 Avr 2004

Message le Jeu Aoû 26, 2004 3:33

ALLisONLINE a écrit:
a lire =>
http://www.uzine.net/article1979.html


excellent :!:
Haut
Messages: 736

Enregistré le: 1 Mai 2004

Message le Jeu Aoû 26, 2004 8:25

lorsque l on met leur site opquast.org en taille du texte => la plus grande = le menu se court - circuite ... a refaire ...

En effet, c'est à refaire ;-) D'après ce qu'on peut lire sur les forums d'Opquast, ça ne devrait d'ailleurs plus beaucoup tarder. La version 1.0 des bonnes pratiques est prévue pour fin septembre, et je pense que le site sera complètement refait d'ici là.

L'équipe du projet a tenu à publier la première mouture des BP rapidement, pour avoir le plus de feedback possible ; ils ont donc fait le choix, que je trouve judicieux, de lancer une version bêta, quitte à ce que le site ne soit pas parfait...
Haut
Messages: 23081

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Jeu Aoû 26, 2004 8:39

ALLisONLINE a écrit:je rajoute.

google, yahoo , msn ... des gens connus de tous ... ne respecte pas le xhtml...


w3c go home et leurs amis aussi !!!!
ce genre de réflexion me semble assez ridicule... à moins que tu lances un service aussi bon que ce qu'a fait Google, je pense que les conseils du genre de ceux d'opquast ne peuvent qu'améliorer un site. Idem pour les normes du W3C. Mais bien entendu tu es entièrement libre de faire un site sans penser à l'ergonomie ou à l'accessibilité.

pour ton 1er message je n'ai pas compris (pas assez compréhensible)

@tonguide : opquast a eu l'idée justement de proposer des axes différents suivant les types de sites. Mais peut-être que tu ne trouves pas ça encore suffisant, c'est possible. Tu penses qu'il faudrait cibler encore plus ?
Haut
Messages: 1545

Enregistré le: 16 Sep 2002

Message le Jeu Aoû 26, 2004 9:32

ALLisONLINE a écrit:lol moi j aime bien comme ca les pros des pros ... lol c ironique.

lorsque l on met leur site opquast.org en taille du texte => la plus grande = le menu se court - circuite ... a refaire ... je vais pas plus loin.

le site ne correspond pas a leur charte...

cordialement


Bonjour,

Avant de critiquer, de railler, il serait bon de lire...
Tout d'abord, ce site est une version minimaliste destinée à permettre la discussion des bonnes pratiques proposées. Il n'est donc pas dans sa version définitive, tant sur le fond que sur la forme. Il est possible que certaines configurations aient des problèmes d'affichage. Merci de nous les signaler, le design définitif fera l'objet de tests poussés.

Concernant les bonnes pratiques, le but est de proposer une fiche comportant un pourquoi détaillé, un comment donnant la meilleure solution technique de mise en oeuvre et un moyen de contrôle, automatisé quand il existe.

Nous vous prions d'accepter nos humbles excuses pour avoir mis en ligne un truc utile et moche, ce qui est une première dans le monde de l'Internet. ;-)

Fabrice Bonny


Amicalement,
Monique
Haut
Messages: 736

Enregistré le: 1 Mai 2004

Message le Jeu Aoû 26, 2004 9:37

Merci Monique :-)

J'ai passé je ne sais pas combien de temps à chercher le passage que tu cites... sauf que j'étais persuadé de l'avoir lu dans les forums... donc forcément :-?
Haut
Messages: 1545

Enregistré le: 16 Sep 2002

Message le Jeu Aoû 26, 2004 9:38

XenonDelee a écrit:la qualité ne peut être que subjective :!:


C'est justement pour éviter cet écueil que le site a été mis en ligne en version "brouillon", une version de travail dans laquelle il est fait appel à discussion, à suggestions.

Amicalement,
Monique
Haut
Messages: 736

Enregistré le: 1 Mai 2004

Message le Jeu Aoû 26, 2004 9:55

Monique a écrit:
XenonDelee a écrit:la qualité ne peut être que subjective

C'est justement pour éviter cet écueil que le site a été mis en ligne en version "brouillon", une version de travail dans laquelle il est fait appel à discussion, à suggestions.

Je pense que ce que XenonDelee a voulu dire, c'est que chaque individu juge de la qualité d'un site quand il le visite. En ce sens, elle est donc subjective (encore heureux !)

Là où le projet Opquast intervient, c'est sur des critères qualité qu'on peut qualifier d'objectifs : par exemple, je pense qu'il y a quasi unanimité sur l'importance de cette BP : "Chaque page du site comporte un titre significatif et représentatif du contenu du site (balise title)."

Et comme le dit très justemement Monique, c'est pour faire en sorte que les bonnes pratiques soient le plus objectives possibles que chacun est invité à participer aux discussions et à faire des suggestions :-)
Haut
Messages: 3250

Enregistré le: 25 Aoû 2004

Message le Jeu Aoû 26, 2004 13:47

ALLisONLINE a écrit:a lire =>
http://www.uzine.net/article1979.html


trop fort :!: :lol: :mrgreen:
Haut
Messages: 122

Enregistré le: 15 Avr 2004

Message le Jeu Aoû 26, 2004 14:22

les sites de google, yahoo , msn sont des sites de vrais pro.
c'est eux les meilleurs codeurs.
Il faut faire comme ils font.

pas comme le preconise des ingenieurs folklo... du w3c ... ou d ailleurs ...
( voir le dial uzine )

certains personnes , par leurs etudes , leur "position ds le web" dictent ce qu il faut , ou ne pas faire ... sans commentaires ...

toi webrankinfo (ingenieur je crois ) ne respecte pas la variabilité de la taille de texte par exemple...

ceci dit l exercice de style de nos camarades Opquast n est pas ininterressant...
il est bon de rememorrer certaisn points...

cya
Haut
Messages: 716

Enregistré le: 20 Mai 2004

Message le Jeu Aoû 26, 2004 15:49

ALLisONLINE a écrit:a lire =>
http://www.uzine.net/article1979.html

Il y a des choses vraies dans cet article, mais aussi beaucoup de choses fausses...l'auteur se laisse emporter par sa fougue et ça finit par devenir n'importe quoi.

ALLisONLINE a écrit:les sites de google, yahoo , msn sont des sites de vrais pro.
c'est eux les meilleurs codeurs.
Il faut faire comme ils font.

Bien au contraire...regarde la source de la page d'accueil MSN, tu vas prendre peur ! Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une page bien codée, mais plutôt une page codée à l'arrache...
Ces sites sont tellement connus et visités que leurs auteurs se foutent bien de ce qui constitue pour eux de simples détails (l'accessibilité pour tous notamment).
Dire que MSN est l'un des sites les mieux codés relève soit de l'ignorance soit de la mauvaise foi, même en étant objectif et en mettant de côté le débat pour ou contre W3C.

ALLisONLINE a écrit:certains personnes, par leurs etudes, leur "position ds le web" dictent ce qu il faut, ou ne pas faire...sans commentaires...

Ils ne dictent pas, ils conseillent. Ceux qui dictent (c'est vrai qu'il y en a) ont tort, à mon avis.
Haut
Messages: 23081

Enregistré le: 19 Avr 2002

Message le Jeu Aoû 26, 2004 22:24

ALLisONLINE, je ne vais pas chercher à te convaincre parce que je vais perdre inutilement mon temps.
Tu peux toujours critiquer les sites des autres (le mien par exemple) mais regarde d'abord le tien objectivement... Utiliser l'annuaire DMOZ sans afficher les mentions obligatoires, avoir environ 250 erreurs de validation sont quelques exemples qui en disent long.
Haut
Messages: 2

Enregistré le: 26 Aoû 2004

Message le Ven Aoû 27, 2004 11:27

Un petit bonjour au passage

Bonjour,
Merci de vos commentaires, qu'ils soient critiques ou pas vis-à-vis de notre initiative :

Je voulais seulement apporter deux précisions :
- En tant que qualiticien de métier, je suis habitué à ce qu'on me prenne pour quelqu'un qui FAIT la qualité au lieu de me percevoir comme quelqu'un qui propose des outils et méthodes pour ceux qui veulent l'améliorer. Avec cet outil, nous ne sommes pas en train de dire le bien et le mal, mais de fournir des outils pout celui qui à la volonté ou qui a décidé de s'améliorer.
Quand à celui qui est content comme il est et avec ce qu'il fait, je ne vois pas en quoi j'aurais quoi que ce soit à lui dire. Donc, chacun est libre, et c'est très bien comme ça.

- En ce qui concerne le raccourci "W3 go home", j'ai eu l'occasion de laisser un commentaire à ARNO lui disant que son article me semblait excessif, mais qu'il avait l'avantage de montrer aux extrémistes des standards l'effet que peut avoir une attitude intolérante vis-à-vis de ceux qui ne pensent pas comme eux : les personnes se braquent, et cela donne des articles comme celui-ci, avec des arguments pro-standards et des anti-standards, ce que je trouve très très con, pardonnez moi l'expression ;-)
Avec Opquast, nous sommes à l'opposé de tout ça, puisque nous partons du principe que oui les standards sont utiles (d'ailleurs, rien que pour écrire ce post sur le forum, vous et moi devons en utilser à peu près 50), mais que la démarche de mise en conformité est quelque chose de graduel, de progressif, de volontaire.
Donc, je ne vois toujours pas le rapport entre l'article de ARNO et Opquast, et j'en déduis que c'est bien plus pratique de tout mélanger quand on a pas trop les idées claires ;-)

Un truc pour utiliser Opquast intelligement :
1 Les bonnes pratiques vous plaisent et vous semblent pertinentes : utilisez-les et mettez les en pratique.
2 Les bonnes pratiques vous semblent stupides, intolérantes, peu pertinentes : ne les utilisez pas, et ne les mettez pas en pratique. Ce n'est pas moi qui vous le reprocherai : si la non-qualité disparait, je suis au chomage ;-)

Amicalement
Elie
Modifié en dernier par Elie Sloïm le Ven Aoû 27, 2004 11:31, modifié 1 fois.
Haut
Messages: 9959

Enregistré le: 5 Mar 2003

Message le Ven Aoû 27, 2004 11:30

ALLisONLINE >> le site de ton profil donne ca :

This account has been suspended.
Either the domain has been overused, or the reseller ran out of resources.

a+
Hervé
Haut
Messages: 4940

Enregistré le: 17 Aoû 2004

Message le Ven Aoû 27, 2004 11:46

pas comme le preconise des ingenieurs folklo... du w3c ... ou d ailleurs ...


ça, tu l'as bien cherché ... ils ont le bras long ... :wink:
Haut
Messages: 2

Enregistré le: 26 Aoû 2004

Message le Ven Aoû 27, 2004 11:49

J'ai rien fait !

Cendrillon a écrit:
pas comme le preconise des ingenieurs folklo... du w3c ... ou d ailleurs ...


ça, tu l'as bien cherché ... ils ont le bras long ... :wink:


Euhhhhhhh.. Promis, nous n'y sommes pour rien... :lol:
Haut
Messages: 4940

Enregistré le: 17 Aoû 2004

Message le Ven Aoû 27, 2004 12:08

Euhhhhhhh.. Promis, nous n'y sommes pour rien...


chut, faut pas le dire ... :wink:

En tout cas, j'en profite pour te dire que je suis enchantée qu'une telle initiative ai vu jour ... je sais comme le rôle de qualititien est ingrat et difficile dans les entreprises et que souvent sans l'appuis de la direction c'est mission impossible ... alors sur le net ...

bonne continuation Elie ...
Haut
Messages: 736

Enregistré le: 1 Mai 2004

Message le Lun Sep 20, 2004 10:34

Plus qu'une semaine avant la v1.0 d'Opquast :-)
Haut
Messages: 1712

Enregistré le: 5 Juil 2004

Message le Mer Fév 23, 2005 15:58

la qualité ne peut être que subjective


La qualité (ou l'e-qualité) est tout sauf subjectif !! C'est plus ou moins une science qui détermine des régles sur la conception de l'interface (liées au web dans le cas présent) utilisateur. On parle d'IHM (interface homme-machine). Enfi bon tout ca pour dire que c'est pas du tout subjectif.

En vous remerçiant...
Modifié en dernier par gripsous le Mar Juil 12, 2005 12:29, modifié 1 fois.
Haut
Messages: 2877

Enregistré le: 24 Mai 2004

Message le Mer Fév 23, 2005 16:40

Dès que tu touches a la perception, c'est pas subjectif (relatif a l'affect du sujet), mais relatif (dépendant du sujet, pas seulement de son affect)..
Toutes les sciences, y compris la (de moins en moins) rigide astro-physique sont relatives a des conditions données ainsi qu'aux moyens de son observation.
Les sciences qui étudient l'humain (biologie, sciences sociales) ne travaillent pas (ou peu) sur des formules mathématiques. Le propre du vivant, c'est la dysiméterie, le déséquilibre, le désordre... y compris lorsqu'on parle d'ergonomie.
En ergonomie, tout dépend où tu place tes d'une part objectifs (Etre accessible a tous, ou maximiser la qualité d'utilisation pour la majorité ?) et d'autre part, de ta propre perception des critères de qualité (mesurés ou pas)...

J'espère que j'ai pas dit trop de gros mots...
Haut
Messages: 528

Enregistré le: 16 Nov 2004

Message le Mer Fév 23, 2005 17:17

XenonDelee a écrit:la qualité ne peut être que subjective :!:

La qualité consiste à tenir ce qui est promis (definition perso)
Un roulement à bille a rempli son engagement qualité quand il a tourné pour ce qu'il avait été calculé.
Haut
Messages: 2877

Enregistré le: 24 Mai 2004

Message le Mer Fév 23, 2005 19:27

Ca me rapelle ce que me disait mon prof de qualité au sujet des certifications :
Les certifications, ça sert a assurer que si vous faites des pompes à merde, vous les faites bien !

:lol:
Haut