Messages: 980

Enregistré le: 7 Mai 2004

Message le Mer Fév 23, 2005 20:16

Je me suis jamais vraiment senti trop concerné mais j'ai eu une conversation tel avec un "client" et je voulais vous demander ce que vous pensiez de cet excellent très jeune site (c'est mon opignion)

-www.bricabrac.fr (site commercant, et pourtant...)

Si il y a beaucoup de critiques, me permaiterais de contacter le webmaster pour qu'il vienne défendre son codage, une personne très sympa, soit-dit en passant :wink:
Haut
Messages: 626

Enregistré le: 27 Juin 2003

Message le Lun Avr 25, 2005 15:01

Personnellement, je trouve la démarche d'Opquast novatrice sur le créneau des standards et de l'accessibilité.
Primo parcequ'elle propose des objectifs accessibles répartis en 3 niveaux.
Les étapes de ces objectifs sont facilement identifiables, grâce à un outil de validation, MyOpquast.
A chacun son ambition, pour les plus timorés, le niveau 1, et pour les plus "énervés", le niveau 3.
C'est à des années lumières du W3C et de leurs standards inaccessibles (le site du W3C ni aucun autre d'ailleurs n'obtient la note maximum selon ces standards).
Le plus important, c'est que leur outil donne l'envie et les moyens de se lancer dans un auto-audit de son site.
Je recommande à tous ceux qui ne l'ont pas déjà fait d'aller sur le site d'OpQuast et de parcourir tranquillement la liste des points des niveaux 1 à 3 de MyOpquast et vous vous rendrez peut être compte que votre site est déjà conforme sur de nombreux points.
Cela vous donnera peut être l'envie de continuer.
Personnellement, c'est une démarche que j'ai entrepris avec le site de mon profil.
Cela va prendre du temps, mais chaque semaine, je fais en sorte de "cocher" un ou deux points de MyOpquast, et dans quelques mois, le site atteindra peut être le niveau 1, puis 2 et enfin 3
Quel intérêt pour un site de ce genre ?
Il est évident que ce n'est pas une priorité en termes de ressources, mais quand on a le temps, ça ne coûte rien de réaliser cet objectif en le traitant comme une tâche de fond.
C'est un peu comme dans la gestion d’un restaurant, je préfère augmenter légèrement le prix de l'addition, ou bien réaliser un peu moins de marge, mais faire en sorte que les ingrédients soient frais, que les frites soient cuisinées à partir de vraies pommes de terre, et non de surgelés.
Certains clients ne le remarqueront même pas, ou pas la 1ère fois, mais à force de revenir, ils commencent à repérer ce genre de détails, souvent lorsqu'ils font défaut d'ailleurs.
Pour moi, l'accessibilité d'un site Internet, même avant qu'elle devienne obligatoire comme ce sera peut être le cas dans le futur, c'est comme une question d'hygiène, le fait d'avoir des chaussures cirées, l'haleine fraîche ou bien comme le fait d'écrire en faisant attention de ne pas faire de fautes d'orthographe...mais surtout, c'est la mise à disponibilité d'un contenu au plus grand nombre.
En bref, c'est important...ça ressemble un peu au respect, de soi et de l'autre, lui donner une image agréable de soi-même et se rendre accessible à l'autre.
Haut
Messages: 735

Enregistré le: 1 Mai 2004

Message le Mar Avr 26, 2005 8:45

Bonjour turulillo,

Content de voir que tu t'es parfaitement approprié l'outil Opquast pour inscrire ton site dans une démarche qualité !

Comme tu le dis de manière très juste, améliorer la qualité d'un site prend du temps et il est en effet recommandé d'y aller petit à petit, étape par étape. Et l'une des raisons qui nous ont motivé à répartir les critères d'évaluation en 3 niveaux était bien d'inciter les responsables de sites à se lancer, avec un premier niveau facilement atteignable.

Je partage entièrement le point de vue que tu développes à la fin de ton post. Travailler sur les aspects qualitatifs d'un site (accessibilité, ergonomie, conformité, orthographe, etc.) permet de le différencier de ses concurrents et lui confère un avantage certain en termes de pérennité, d'image et de crédibilité.

Autant le travail sur le référencement me semble indispensable pour que l'internaute ait la possibilité de vivre l'expérience proposée par un site, autant le travail sur la qualité web me semble indispensable pour que l'internaute, une fois sur le site, vive une expérience satisfaisante (et donc achète ou revienne plus tard sur le site).

Je ne connais pas trop l'univers des casinos en ligne mais il me semble qu'il y a de quoi faire côté qualité ; je trouve donc ta démarche très intéressante et j'espère que ton exemple sera suivi !
Haut
Messages: 263

Enregistré le: 27 Juil 2004

Message le Jeu Mai 26, 2005 15:54

salut,

moi pas comprendre comme ça fonctionne.
j'ai créé mon compte avec mail url et tout et tout, mais je ne vois pas comment consulter l'analyse du site....
Haut
Messages: 316

Enregistré le: 15 Jan 2005

Message le Ven Sep 30, 2005 10:46

très bonne idée, tout le monde cherche la qualité, mais on a besoin de référentiels pour faire, voilà un site qui prorpose d'en construire un.
Toutefois, je trouve que dans ce site la tendance est de citer les bonnes pratiques comme des lois sans les motiver. par exemple pour l'accessibilité on deverait commencer par la définir, et expliquer par exemple que beacoup de sites sont inaccessibles aux non voyants à cause du non respect de certains normes.
Haut
Messages: 1664

Enregistré le: 21 Sep 2006

Message le Jeu Sep 21, 2006 4:57

bof

je me joins à la discussion

je n'ai pas lu tout le site, je me suis arrêté à ça



dans ma conception de qualité d'un site, il est formellement interdit de mettre une adresse email dans une page web

désolé de leur donner une note de 0

pour moi le premier aspect qualité d'un site (coefficient 8) est la sécurité

rog
Haut
Messages: 0

Enregistré le: 29 Mar 2013

Message le Lun Avr 08, 2013 11:24

Opquast dispose d'une extension Firefox, certains l'ont-ils testée ? Elle est mieux que Woorank ?
Haut
Messages: 3256

Enregistré le: 7 Sep 2003

Message le Lun Avr 08, 2013 23:41

Re:

nodom a écrit:dans ce site la tendance est de citer les bonnes pratiques comme des lois sans les motiver


C'est exactement ça et c'est le meilleur moyen pour faire en sorte que tous les sites se ressemblent. Un peu un genre d'uniformisation du web pour ne pas parler de dictature.

Un truc par exemple qui m'a agacé c'est la phrase « le plan du site doit être accessible depuis la page d'accueil » sans autre motivation. Mais je répondrais à celà : tout dépend du site. Et puis d'abord c'est quoi l'utilité que le plan soit accessible depuis la page d'accueil ? En quoi le référencement sera-t-il meilleur ? Si le site est bien pensé toutes les pages sont indexées sans qu'un plan soit accessible depuis la page d'accueil.

En ayant survolé vite fait j'ai l'impression que la moitié est à jeter, contrairement à WRI.
Haut