One page ou diviser le contenu ?

[Fred075]

Salut à tous,

Ces derniers temps, j'ai beaucoup lu concernant les nouvelles tendances de Google (portées par les penguin et panda) qui consistent notamment à privilégier les contenus longs, notamment pour qu'il puisse déduire facilement le contexte de la page, analyser les mots clés ou en d'autres termes valider le contenu comme étant de qualité.

En même temps, certains éléments comme le taux de rebond et la durée de visite jouent un rôle dans la notation du site.

Ma question :
Est-il préférable de regrouper les contenus sur une page pour avoir un long texte pour privilégier une qualité de contenu
ou
Faut-il le décomposer en plusieurs pages, par exemple via une pagination pour "provoquer" le clic de l'utilisateur

Par exemple, sur une page traitant d'un sujet du style "5 étapes pour ..." -> 1 page / étape ou toutes les étapes sur 1 page avec des ancres ?

Merci d'avance

 

[indigene]

Bonjour,

Il est clair qu'il faut avoir des contenus plus étoffés qu'avant. 300 mots ne suffisent plus. Les contenus doivent avoir 5000 caractères pour espérer se positionner correctement.

Mais il est également important de découper son contenu en plusieurs pages pour assurer un bon linking interne.

 

[Fred075]

Donc une découpe en plusieurs pages de 500 mots chacun est la meilleure solution ?

 

[zeb]

300 mots ne suffisent plus

N'ont jamais vraiment été suffisants.

@Fred075 > taux de rebond

Avis perso > "one page" je me casse car rien a voir ou pas grand chose. Si c'est juste une one page "vitrine" je ne vois pas trop l'intérêt et pour ce qui est de l'évolution du site c'est très limitant. Bref, mis a part une "carte de visite" je n'arrive pas a cerner l'utilité et si c'est juste une carte de visite le besoin SEO est tellement limité qu'il n'y a aucun question a se poser.

 

[indigene]

Zeb, je crois que tu as un petit coup de fatigue. Il ne me semble pas qu'on parle ici de Site One Page mais simplement d'information qui doit être présentée sur une page ou étalée sur plusieurs pages.

 

[zeb]

Fatigue peut être mais pas forcement le sujet peut se lire dans l'optique "site one page" aussi non ?

 

[Fred075]

Oui il y a un petit malentendu. Il s'agit bien d'étaler un contenu sur une ou plusieurs pages. Le site est bien "complet" et pas seulement une vitrine.

Cela dit, j'ai l'impression et j'imagine mal Google indexer la page n°2 d'un long article (avec pagination) même si le contenu de cette partie de l'article correspond à la requête
> par exemple où l'url du résultat serait http://www.site.com/apprendre-le-foot/2/

Vous ne pensez pas ?

 

[zeb]

j'imagine mal Google indexer la page n°2 d'un long article (avec pagination) même si le contenu de cette partie de l'article correspond à la requête

Et pourquoi ? si deux pages ont deux urls distinctes ... la pagination c'est une vue de l'esprit tant que tes pages ne sont pas orphelines elles seront crawlées donc indexées si le contenu est acceptable. Là ou c'est gênant c'est que le liage interne est souvent plus léger car uniquement présent sur la page une ce qui de fait rend la distribution du jus moins importante.

Ceci dit perso je ne fait pas de pagination pour mes articles même a 40 000 mots je laisse tout dans la page.

 

[Marie-Aude]

Et pourquoi ? si deux pages ont deux urls distinctes ... la pagination c'est une vue de l'esprit tant que tes pages ne sont pas orphelines elles seront crawlées donc indexées si le contenu est acceptable. Là ou c'est gênant c'est que le liage interne est souvent plus léger car uniquement présent sur la page une ce qui de fait rend la distribution du jus moins importante.

Quoique .... la différence fondamentale entre faire "trois pages" ou "trois articles dans une série" m'échappe Or, pour pratiquer les séries, sur des textes très longs, ça se lie et ça s'indexe sans problème.

De plus ^^ le fait de séparer en plusieurs pages permet en réalité d'améliorer son maillage interne et son "optimisation". Il me parait logique, par exemple, que chaque page ait un H1 différente.

Bref, on est pile poil dans le cocon sémantique

 

[zeb]

Quoique .... la différence fondamentale entre faire "trois pages" ou "trois articles dans une série" m'échappe Or, pour pratiquer les séries, sur des textes très longs, ça se lie et ça s'indexe sans problème.

Oui c'est un peu ce que je tente de dire peut être maladroitement. Là ou je suis perplexe c'est au niveau du liage, J'ai du mal a croire qu'une suite de liens chaînés depuis la page 1 vers le 2 puis de la 2 vers la 3 etc ... donne le même résultat que des liens vers 1,2 et 3 depuis la tête de rubrique. J'ai des soucis a ce niveau dans mes indexs, tout est indexé donc pas de souci mais les pages suites (plus pauvres en contenu) sortent pas forcement bien.

 

[Fred075]

Et d'un point de vue SEO, n'est-il pas plus "intelligent" de concentrer tout le contenu sur une page pour bien référencer celle-ci :
plus de text
= plus de termes différents aparaissent dans le corps du text
= meilleure qualité de contenu pour Google {je pars du principe que l'article est de qualité}
= répond à plus de requête
=> augmente la popularité / autorité de cette page, augmente la durée sur la page, diminue le taux de rebond, etc. )

 

[marjev]

C'est une question qu'il est légitime de se poser. Côté SEO, c'est bien d'avoir de longs contenus, mais aussi d'avoir un certain volume de pages. Pour faire mon choix, je privilégie l'internaute : sur ce sujet précis, préférera-t-il avoir des pages distinctes pour traiter le sujet en profondeur et aller voir les pages complémentaires à sa guise, ou sera-t-il plus satisfait si tout est réuni sur la même page ? Je pense que ça dépend des thématiques. Dans tous les cas, si les pages sont distinctes, il faut qu'elles aient chacun un sujet bien précis pour éviter les doublons. Le simple fait de vouloir séparer le contenu en plusieurs pages va peut-être vous permettre de vous rendre compte qu'en fait, il s'agit d'éléments très liés qu'il vaudrait mieux garder dans la même page... Bref, réfléchissez sur le plan éditorial.

"Provoquer" le clic de l'utilisateur : pas forcément simple. Si on ne veut pas qu'il loupe une info importante, vaut mieux la dire directement dans la page, plutôt qu'espérer qu'il clique sur le lien.

 

[indigene]

J'ai du mal a croire qu'une suite de liens chaînés depuis la page 1 vers le 2 puis de la 2 vers la 3 etc ... donne le même résultat que des liens vers 1,2 et 3 depuis la tête de rubrique.

Le maillage se fait ainsi :

Page 1 -> 2
Page 1 <- Page 2 -> Page 3
Page 1 <- Page 3 -> Page 4
Page 1 <- Page 4

La flèche <- représente un lien de type "retour au début de l'article"
La page 1 reçoit plus de liens que les pages suivantes, elle sera mieux référencée que les autres et il y a de fortes chances que les gens tombent sur le début de l'article sauf requête "longue traine"

les pages suites (plus pauvres en contenu) sortent pas forcement bien.

Pour quelles raisons les pages suites seraient plus pauvres en contenu ? En général c'est la page 1 qui est plus pauvre car elle représente l'introduction et chaque page suite représente un chapitre.

Un exemple qui illustre le maillage : p. 3
(j'espère que le lien est autorisé avec une ancre non optimisée comme ceci)

 

[Marie-Aude]

Là ou je suis perplexe c'est au niveau du liage, J'ai du mal a croire qu'une suite de liens chaînés depuis la page 1 vers le 2 puis de la 2 vers la 3 etc ... donne le même résultat que des liens vers 1,2 et 3 depuis la tête de rubrique. J'ai des soucis a ce niveau dans mes indexs, tout est indexé donc pas de souci mais les pages suites (plus pauvres en contenu) sortent pas forcement bien.

Je crois qu'il y avait un excellent article de axe-net là dessus.
Tes trois pages ne sont pas censées être optimisées exactement sur le même mot clé.

Imaginons que je fasse trois pages sur "Marrakech"

La première est optimisée sur "Marrakech"
La seconde sur les monuments de Marrakech
La troisième sur les riads

Dans la première page on explique qu'il y a de nombreuses possibilités d'activités à Marrakech, spa, hammam et visite des principaux monuments. Et hop, des liens vers la page 2 qui aura comme h1 : que visiter à Marrakech et ensuite un h2 name="koutoubia" et un h2 name="majorelle" (entre autres)

Dans la page 1 je ferai sans doute un lien vers page2#koutoubia et un vers page2#majorelle et un lien vers page3#riad-pas-cher-de-charme-de-luxe-marrakech-location-de-voiture et un lien vers page3#hotelpalmeraie

Dans la page 2, je ferai un lien du genre . Vous venez d'arriver à <a href="page1">Marrakech</a> que voir en priorité ?

Etc etc etc

Ensuite, dans le reste du site, sur la page où je page de la porte bleue à Fès, je ferais un lien vers page2#babagnaou

etc...

Donc je vais avoir trois pages très fortement liées, Marrakech, Visiter à Marrakech et Hotel à Marrakech qui recevront chacune des liens in-text spécifiques parfaitement adaptés ( genre "A Casablanca on trouve des hôtels de toutes sortes, mais si vous voulez un <a href="page3">riad, il faut aller à Marrakech</a>

Et la logique sera la même pour les liens externes.

Si je spécialise bien mes pages, les visiteurs arriveront sur la page la plus pertinente, et feront des liens spontanés, sans s'occuper de savoir si, initialement, c'était la section 1, 2 ou 3 d'une énooooooooooorme page.

ça fonctionne avec n'importe quel type de contenu, en fait.

Il faut juste éviter d'abuser en faisant des pages trop petites ^^ Le principe est difficilement applicable à Sains en Gohelle

 

[zeb]

Pour quelles raisons les pages suites seraient plus pauvres en contenu ? En général c'est la page 1 qui est plus pauvre car elle représente l'introduction et chaque page suite représente un chapitre.

Parce que je parle d'index qui est un cas particulier. La page une est très documentée sur le thème et comprend en plus disons 30 liens avec résumés (contenu "lien + résumé" qui fait parfois de 500 / 600 mots) et les pages suite ne contiennent que des liens avec résumés donc juste 500 / 600 mots (normal je ne vais pas y re-publier le contenu spécialisé d'introduction en page une).

 

[zeb]

La première est optimisée sur "Marrakech"
La seconde sur les monuments de Marrakech
La troisième sur les riads ...

Ok je vois ta façon de voir merci. ça rentre bien dans le cadre de ce que je pourrais faire avec mes pages a rallonge mais je ne peux pas l'appliquer a mes indexs ou j'ai la aussi des pages suite (mais bon je vais laisser mijoter pour que la lumière perce un peux).

 

[indigene]

Parce que je parle d'index qui est un cas particulier.

En effet, c'est un cas particulier car avec un index il n'y a pas de raison que les autres pages se suivent entre-elles. Chacune peut traiter d'un sujet totalement indépendant.

Ici on parle d'exploser un très long contenu en plusieurs pages suites (ou alors c'est moi qui ai mal compris)

Et toi tu préconise, dans le cas d'un index, de regrouper tous les articles liés à cet index dans une seule et même page ? Veux-tu refaire wikipedia avec leur index en début de page qui pointe vers différentes sections de la page ?

 

[zeb]

En effet, c'est un cas particulier car avec un index il n'y a pas de raison que les autres pages se suivent entre-elles. Chacune peut traiter d'un sujet totalement indépendant.

Tout en ayant un point commun, par exemple liste de resto (une page par resto) dans une ville (index)

Veux-tu refaire wikipedia avec leur index en début de page qui pointe vers différentes sections de la page ?

Non j'ai juste rebondi sur la notion de "page suite" (qui existe sur mes indexs) pour voir si l'idée ne peut être exploité (renforcement du silo dont parle Marie Aude). Mais techniquement c'est complexe car mes indexs conduisent a des pages qui elles aurait (en plus) parfois besoins aussi d'être segmentées (10 à 40 000 mots)

 

[Fred075]

Très intéressantes vos réponses. J'aime beaucoup la réflexion de Marie-Aude et ça rejoins bien ce que Google conseille : bien lier ses articles en interne.
Cela dit, dans ma question de départ, je pensais plutôt à un article linéaire avec simplement un lien en bas de page du type "accéder à la page 2, dernière page, etc.".
Je pense qu'il est donc mieux de bien spécialiser chaque page (ne pas juste couper un article tous les 500 mots) et bien les lier en interne,