PR obsolète ?

[avicularia]

Que pensez vous de cet article ?

http://www.actulab.com/le-pagerank-ne-sert-a-rien.php

[midnightfr]

Ceci veut dire que le PR reste tout de meme un indicateur du nombre de liens pointant vers une page.

Car trouver des liens depuis des partenaires reste un critère essentiel au positionnement!

[avicularia]

Un indicateur bien sur car il est fonction de ces memes liens mais cela ne serai plus un critère direct de positionnement ? C'est dans le cadre de mes études que je cherche la dessus donc je m'excuse pour mon "noobisme" mais est ce que cela signifie que je peux avoir de très bons résultats en ayant un PR nulle ou autour de 1 et deux(cad beaucoup de lien mais un PR pas à jour).

Concernant cette phrase(je ne vous cache pas que je suis en filière marketing ) :

"le PageRank semble bel et bien archaïque. Il n'est plus ni prépondérant ni représentatif du positionnement d'un site. Même si Google va probablement continuer à faire vivre son joujou marketing pendant quelques temps, on peut penser que le leader des moteurs de recherche travaille déjà à son remplacement.'

Est il réelement techniquement obsolète, ou serait ce une conséquence des hacks successifs de celui ci ou autre raison que je n'envisagerai pas ?

Merci et bonne continuation

[anguenot.com]

Bonjour,
Je me permets d'intervenir en temps qu'auteur de cet article. Il suscite beaucoup de réactions, probablement parce que je m'y suis mal exprimé.

Il ne faut pas confondre pagerank et backlinks. Les BLs restent un (le?) facteur majeur de positionnement dans Google.

Quant au PR, il est bien sûr une image des BLs, en ceci il n'est pas totalement obsolète. En revanche, il n'est plus un élément majeur du positionnement en soi puisque:
- il est un mis à jour avec une fréquence (tous les mois, voire tous les 3 mois) sans rapport avec la prise en compte des BLs pour le positionnement dans l'index de Google (quelques jours)
- il n'est qu'un critère mathématique (-http://www.webmaster-hub.com/publication/article16.html cf sa formule) qui ne prend pas en compte l'aspect qualitatif des BLs. Par exemple l'anchor text (le texte du lien) est un élément majeur. Si un BL dans une page PR6 est préférable à un BL dans une page PR4 pour le pagerank, il n'en va pas forcément de même pour le positionnement. Pour se positionner sur "mot-clé", il me semble préférable d'obtenir un BL sur le texte "mot-clé" dans une page PR4, plutôt qu'un BL sur le texte "tartampion" dans une page PR6

Une étude intéressante sur l'impact du PR sur le positionnement a été réalisée par yooda: -http://www.yooda.com/info/article/pagerank_positionnement/

[avicularia]

Merci pour ses précisions...
Moi je l'aime bien ton article

[niceunef]

Juste un truc: Pr 1 ou 2, c'est peu de liens et pas tres bons (relativement), mais ca aide pour sortir, notamment sur des requetes pointues.
Plus globalement, le PR permet de se positionner sur un peu n'importe quel mot et pas seulement ceux qu'on bichonne éventuellement (mis en meta -sert pas a grand-chose, c'est plus l'idée-, titre, texte des liens entrants quand on peut -internes, ...).
Pourquoi faut-il faire attention a ne pas écrire ses propres-mots-clés en clair sur ce forum? Parce que le post risque de trop bien ressortir sur Google. Et pourquoi? parce que son PR est bon notamment (en plus des titres, URLs,...).
Par contre, l'affichage, lui, est trop rarement mis a jour et ne change pas les résultats, ce qui indiquerait une mise a jour permanente (BlockRank,...)

[rituel]

Désole mais le Pagerank prend l'aspect qualitatif des liens mais pas de la même manière si le lien pointé appartient au même domaine, et il est très simple de le prouver :

Un site PR x, s'il fais ce qu'il faut perdra environ 1 de PR par profondeur de lien, exemple si sur la page d'accueil le PR est x alors les liens internes pointés par celle-ci aura x-1 (pour les pages non rewritées par contre ca peut descendre de 2 à x).

De même les sites avec très peu de BLs externes mais qui sont des sites à forts PR ont également un fort PR.

Alors que des sites qui possèdent des milliers de "mauvais" BLs (Exemple les liens en bas de cette page) auront un PR pas aussi élevés que si ces BLs provenaient de différentes domaines et sur des pages plus valorisantes comme les index par exemple.

[Dams]

Le PageRank découle d'une formule mathématique très simple... qui ne prends en aucun cas une notion de qualité des liens...

Ce que tu dit avec ton n et ton n-1 n'est pas toujours vrai :/.. Et cela n'a rien d'anormal cet algorithme "extrêmement probable" :
http://www.webrankinfo.com/google/pagerank/pagerank.php


Idem pour tes sites a fort PR ...

En gros tu ne prouves rien du tout la... Va falloir en faire plus pour prouver (C'est à dire "En apporter la preuve") que

le Pagerank prend l'aspect qualitatif des liens mais pas de la même manière si le lien pointé appartient au même domaine

bONNE CHANCE