Nouvelles règles Google : et si on récapitulait ?

[herveG]

je suis en train de faire le test sur BL avec meme intitulé. j ai noté ma position et j ai demandé a plusieurs sites de changer les intitulés en un emme texte. je vous tiendrai au courant pour vous dire si c est préjudiciable ou bénéfique. mais je suis assez d´accord avec Caro (heu, sinon, je ferai pas le test....!!)
a+
Hervé

[Mies Van der Rohe]

Google ne les a pas sanctionné certainement parce qu'elles sont trop récent'es ou pour x raisons, mais en toute logique il est normal qu'il les sanctionne, non, car elles ne sont pas pertinentes et le but de google est d'être pertinent non?

Enfin moi j'ai un site qui a été sanctionné par ça et je suis sur que c'est ça car il n'y avait que mes sites qui faisaient backlink. Il était en première position depuis un an.

[DAVID86]

si il y a préjudice, ce n'est que lorsque un trop grand % des BL est indentique... on ne peut pas raisonner en terme de nombre.
Il est évident qu'un site qui a 1000 BL en aura par groupe de 100 "tous écrits de la même manière" (son nom de structure par exemple...)
par contre, 80% de Bl écrits de la même manière, Google peut regarder avec d'autres liens voisins si cela ne se répète pas pour d'autres sites :
comme ça, il peut débusquer les outils automatiques

(ce ne sont que des suppositions qui n'engagent que moi)

[Eservice]

je ne suis pas du tout d'accord avec le fait que google peut sanctionner à cause de la meme clé dans le links.
la preuve, les derniers google bombing :
- miserable failure
- député liberticide

Bonsoir caro,


ces pages sont sans doute liées avec d'autres mots, et peut-être des combinaisons différentes de ces mots, et des orthographes différentes.

D'un autre coté des pages concernées sont quand même bien placées. Ca reste obscur et c'est bien un des buts de google.

[George Abitbol]

ces pages sont sans doute liées avec d'autres mots, et peut-être des combinaisons différentes de ces mots, et des orthographes différentes.

Je n'en suis pas si sûr, justement tous ceux qui participent à ça font je pense bien attention à utiliser ces termes exacts, sinon ça ne servirait à rien... Il y a peut-être quelques cas isolés, mais la grosse grosse majorité doit utiliser les mêmes termes.

Par contre, on pourrait expliquer le fait que ces pages continuent à sortir devant par :

- le fait que ces termes ne sont pas du tout commerciaux ni concurrentiels, donc il y a peu de chance que google veuille y faire le ménage
- le fait que si les BLs sont optimisés, la page en elle-même ne l'est pas du tout : absence des termes dans le titre, dans le contenu, etc.
- le fait que les liens proviennent toujours de sites différents et pas de groupes de sites interliés entre eux de façon délibérée

Donc on peut imaginer que la sanction dépendrait d'une trop grosse proportion de liens identiques et/ou provenant de sites d'un même groupe de sites liés, sur des pages optimisées également au niveau du titre et du contenu, et pour des requêtes concurrentielles/commerciales.

Fred

[mahefarivony]

je n'y crois pas a cette théorie de sanction des mots clé dans les links..
si je veux descendre mon vilain concurrent, je lui fabriquerai une jolie ferm link a 3 000 000 de liens vers chez lui et hop, hasta la vista baby

[George Abitbol]

Bah, t'as qu'à essayer et revenir donner les résultats dans "Tests et études de cas"

Fred

[mahefarivony]

bin y en a déja un en cours
s'il vient dire ici qu'il apparait plus dans google, je me fais tout petit ...

[Kmacleod]

De toute façons on ne te connait pas - mais ne laisses pas de trace de cette discussion

[mahefarivony]

nan nan, rien de malveillant ni de sournois.. mais sur le fond, le concept est bien la : le meme backlink avec les memes mots clé

[Kmacleod]

Les mêmes backlinks vers un site : le site est un sein d'un reseau (partenariat pour faire propre)
Des backlinks differents vers un site : le site fait autorité sur la place.

Pour un bon nombre d'entre nous, nous developpons les backinks dont nous sommes à l'origine (en grande partie), le but est d'arriver a avoir plus de backlinks "naturels", mais on est alors arrivé a un tel niveau que le référencement est complètement inutile.

[DAVID86]

euh, j'ai pas tout compris, Kmacleod...
Je crois que je suis d'accord avec l'idée principale, mais je peux me tromper

[Digit]

Je pense qu'actuellement Google ne pénalise pas les BL massifs de réseaux de sites.
Par exemple mon site en signature fait un lien vres un autre site depuis toutes ses pages (plus de 60 pages). Je viens de compter les BL du site visé, il y en a 56 qui viennent du site en signature, soit 20% des BL obtenus. Cette proportion est importante mais pas pénalisante. D'autant que le texte en ALT est toujours le même et je ne suis pas pénalisé sur ces mots.

[DAVID86]

non, par contre, il est probable que le troisième BL compte moins que le deuxième BL qui compte moins que le Premier... dés que cela vient d'un même bloc (Nom de domaine?, ou plts largement pages reliées fortements entre elles...)

[George Abitbol]

Je pense qu'actuellement Google ne pénalise pas les BL massifs de réseaux de sites.
Par exemple mon site en signature fait un lien vres un autre site depuis toutes ses pages (plus de 60 pages). Je viens de compter les BL du site visé, il y en a 56 qui viennent du site en signature, soit 20% des BL obtenus. Cette proportion est importante mais pas pénalisante. D'autant que le texte en ALT est toujours le même et je ne suis pas pénalisé sur ces mots.

Je ne pense pas que 20% soit une proportion suffisante pour subir une pénalité quelconque (ou appelez ça réajustement, si vous préférez). S'il devait vraiment y avoir une telle pénalité, j'aurais plutôt vu ça au-delà de 70%, et peut-être à partir de plusieurs milliers de liens, pas juste 60. Et n'oublions pas non plus de prendre en compte le type de requête : concurrentielle ou pas ?

Il faut peut-être aussi pondérer ça avec l'ancienneté du site : un site de quelques semaines qui aurait déjà des centaines de BL, tous identiques, ça pourrait sembler suspect à ce bon vieux monsieur G.

Fred