Nouvelle partie de site (3000 pages uniques) : tout d'un coup ou au fur et à mesure?

[anemone-clown]

Bonjour,

par rapport à mon WWW, je vais bientôt mettre en ligne une nouvelle partie dans la base de données/connaissance (appelée AquaBDD ). Actuellement, cette base contient environ un millier de fiches descriptives de poissons, plantes et invertébrés pour aquarium. Elle est alimentée tous les jours à raison d'une ou deux fiches (nouvelle page) par jour. La nouvelle partie contient les 3200 coraux (dit "durs") connus : la mise en ligne est proche et j'ai même déjà fait un test en mettant en accès "public" une cinquantaine de ces fiches pour tester le SEO.

Ma question est, sachant que je ne suis pas pressé et n'ai aucune date buttoir : est-il préférable de mettre en ligne les fiches 10 à 10 par jour (la publication prendrait alors 1 an), ou de créer un gros afflux en publiant, par exemple, 1000 fiches/pages d'un coup?

Je vous remercie d'avance.

Jef

[nickargall]

Bonjour
moi je mettrais tout d'un coup et je ne vois pas au nom de quoi ceci mériterait une quelconque pénalisation par Google.

[UsagiYojimbo]

Pas mieux que Nickargall. Si le contenu est unique, bien linké, il n'y a aucun souci à se faire niveau mise en ligne et prise en compte par Google : lance la sauce.

[netwee]

Les deux solutions ont leurs avantages:

si tu met tout en bloc tu gagnes du temps

si tu me les fiches jours après jours, ca peut faire tenir en haleine tes visiteurs et les faire venir régulièrement.

Qu'en pensez vous?

[OTP]

Perso, je balance par paquets de 1000 sans me poser de questions.
Si j'ai du contenu, à quoi bon se priver de le communiquer ASAP ?
(Mon contenu ne s'applique pas à la méthode de netwee, qui se défend aussi)

[anemone-clown]

@netwee : le pages les unes après les autres, c'est que je fais actuellement, pour cette partie du site et pour une autre. Je trouve le retour intéressant mais aussi un meilleur positionnement (et très rapidement) dans les recherches.

A contrario, j'ai testé le fait de mettre plusieurs centaines de pages en ligne et le positionnement a été long, très long voir jamais pour certaines pages. Et j'ai observé 2 gros lancements de sites US (proche de ma thématique) il y a quelques mois : c'est un plantage total au niveau référencement (faut dire que la structure de leurs pages n'aide pas... ).

@UsagiYojimbo : la base de données initiale a été achetée (je ne vais pas réinventer les 3200 noms d'espèces de coraux, l'année de leur description, etc, et quelques éléments dans le style) mais le contenu publié sera unique puisque chaque espèce est décrite précisément -c'est ce qui est original-. Enfin, ce type de base de connaissance n'existe pas en français... (sauf pour quelques dizaines d'espèces) et il n'en existe qu'une seule en anglais à ma connaissance.


edit : ensuite, quand je dis 10 par 10, ça peut être à un rythme plus soutenu aussi (30 par 30). Le principe du "buzz" en publiant tout d'un coup se justifie aussi, d'où mes interrogations.

Sur GG analytics, on peut connaître le nombre de pages indéxées par jour, il faudrait théoriquement ne pas trop bousculer ce niveau de lecture, non?

[UsagiYojimbo]

Il est clair que l'idée de Netwee est également intéressante, et peut te permettre d'augmenter le taux de retour sur site si tu communiques sur cet ajout régulier.

[anemone-clown]

Oui, j'en conviens car je communique toutes les semaines (voir plus) par envoi d'une newsletter (ce qui me permet en plus de tenir correctement à jour la base des mails des inscrits...) . Cf. -http://www.aquaportail.com/papote-accueil.html (lien invalidé volontairement), la liste est longue.

A noter : les requêtes ne sont pas concurrentiellles (à la limite, GG va être content d'obtenir -enfin- un résultat clair et net à une requête-) et chopper la 1ère place sur un nom d'espèce est très simple.

[Oniris]

Si tu avais un site de 10 pages et que tu en rajoutait 3000 d'un coup, là je dirais qu'il y a tout de même un risque.

Mais bon, google connaît déjà 273 000 pages de ton site, 3000 c'est une goûte d'eau...