Nouvel outils gratuit, testeur de site

[pitap]

Bonjour

Nous venons de mettre en ligne notre testeur de site.
Utilisé en interne, nous l'ouvrons au public avec une limitation.
En effet, il téléchargera uniquement 3 fichiers.

Il permet de savoir en quelques minutes les liens erronés, fichiers introuvables ou autres problèmes sur votre site.
Il va automatiquement scruter votre site à la recherche d'erreur.


Niveau compatibilité :

Balise HTML géré :
- A
- BASE
- BODY
- ILAYER
- IMG
- EMBED
- FORM
- FRAME
- LAYER
- LINK
- META
- OBJECT
- PARAM
- TABLE
- TD
- TR
- SCRIPT
- Commentaire (<!-- -->)

Balise CSS géré :
- URL()

Les redirection 30x et méta sont gérées

http://testeur.c-par-ici.com/index.php

Cet outils évoluera selon les demandes !


Qu'en pensez vous ?

A bientôt

[Leonick]

Xenu le fait déjà tout ça, non ?

[pitap]

Oui et non

Il fait le même boulot mais différemment.

Exemple, pour pitap.com.
XENU indique 4 erreurs :

http://www.creloaded.com/images/62_120x90_banner.gif

http://validator.w3.org/check?uri=referer

==> ce n'est pas une erreur ! le referer n'est pas géré par XENU ! notre testeur le gere !

http://jigsaw.w3.org/css-validator/check/referer

==> ce n'est pas une erreur ! le referer n'est pas géré par XENU ! notre testeur le gere !

Enfin la dernière erreur concerne la barre Services gratuits, pour lui un lien vide est une erreur alors que le navigateur lui l'accepte (norme W3C) et donc ce n'est pas une erreurs

Notre testeur uniquement 2 :
Liste des erreurs :
404 form.php shop 4666

Code: Tout sélectionner

<form method="post" action="http://pitap.com/form.php">

404 62_120x90_banner.gif shop 10415

Code: Tout sélectionner

<img src="http://www.creloaded.com/images/62_120x90_banner.gif" border="0" alt="62_120x90_banner">

RESULTAT :
XENU
Faux positif : 3
Oubli : 1

TESTEUR PITAP
Faux positif : 0
Oubli : 0

En effet Xenu ne gère pas les balises form, ne transmet pas de referer (et donc errone les resultat...), ne gere pas les frame ni les meta, ni même le CSS (interne et externe), les rss.......
Bref il est dépassé !

Maintenant notre testeur n'en est qu'a son debut et evoluera. Mais il gere deja bien plus de balise que Xenu !

Notre outils affiche aussi le code source des erreurs... tres pratique pour la retrouver...

[Leonick]

http://validator.w3.org/check?uri=referer

==> ce n'est pas une erreur ! le referer n'est pas géré par XENU ! notre testeur le gere !

si ton navigateur ne renvoie pas son referer (bloqué par le navigateur ou l'antivirus), ton lien ne fonctionnera pas comme prévu

Enfin la dernière erreur concerne la barre Services gratuits, pour lui un lien vide est une erreur alors que le navigateur lui l'accepte (norme W3C)

c'est indiqué où qu'il peut être vide ? tidy indique aussi ce problème

[pitap]

Le referer est un standard donc on doit le respecter, maintenant si l'utilisateur a un client non compatible, doit on tout modifier ?
A quoi servent les normes sinon ?

Concernant les href vide, je confirme qu'il s'agit bien de la norme !
From the "Uniform Resource Identifiers (URI): Generic Syntax" RFC:
http://www.ietf.org/rfc/rfc2396.txt

"4.2. Same-document References

A URI reference that does not contain a URI is a reference to the
current document. In other words, an empty URI reference within a
document is interpreted as a reference to the start of that document,
and a reference containing only a fragment identifier is a reference
to the identified fragment of that document. Traversal of such a
reference should not result in an additional retrieval action.
However, if the URI reference occurs in a context that is always
intended to result in a new request, as in the case of HTML's FORM
element, then an empty URI reference represents the base URI of the
current document and should be replaced by that URI when transformed
into a request."

En simple, le lien renvois vers la meme page sans refresh et sans reposter le formulaire.
Notre testeur respecte donc la norme !

Les outils cités ne les respectent donc pas !

[pitap]

Mise à jour.

Correction d'un bug sur les url terminant par /
Ajout de la gestion des fragment (#)

[h2nek]

je up mais bon,

Ton outil est sympa, mais en tant que professionnel; je trouve cela est dommage que celui-ci ne vérifie pas tout l'ensemble du site (comme Xenu). Et non pas seulement la page que l'on lui donne.

Pour moi Xenu reste LA référence pour vérifie s'il y a des 404 sur un site de grande ampleur.

Bon courage si tu est toujours sur ce projet

[pitap]

On l'utilise toujours en interne et nous ne l'avons pas limité pour notre usage. (profondeur infinie)

Après, certains de nos clients nous ont demandé une tache cron dessus hebdomadaire avec profondeur à 50 donc de quoi faire...

Cordialement

[Daddyref]

Bonjour,

Bonne initiative mais je reste fidèle à Xenu