[TEST] "Nouveaux" facteurs pris en compte par Goog

[Boby Night]

J'avais emis l'idée des cookies pour les testeurs afin de voir exactement a partir de quelle date D, de nouveaux visiteurs arriveraient sur le site.
Ce qui signifirait que le site devient accessible d'ailleurs (moteur, etc...)

Pour le coup des spiders, je me suis mal expliqué :
Je parlais de l'utilisation de spider-simulator ou autre par exemple.
(l'utilisation de plusieurs outils via certains sites par exemples)
Evidemment qu'il ne faut pas bloquer les spiders et robots indépendants !

Sans enfermer le site dans un carcan, il faut essayer de le garder "secret" (mais accessible) dans un premier temps pour ne pas fausser les résultats.

Pour le contenu, c'etait par curiosité, car du moment ou il y a plus de 300 mots, ça ira je pense. L'idée du contenu collaboratif est séduisante.

[Thierry Bugs]

Hello,
intéressant ce test et...difficile sur le long terme non ??

Un petit détail qui peut vous aider :
ma page de démarrage est "mon google" (avec les news, la petite fenêtre gmail). J'ai de plus en plus l'impression que google suit mon surf à chaque session (parano moi ??).

Donc dans le test pensez à vous deconnecter de "votre google" ça pourrait fausser les résultats...

spidetra : Une idée aussi au final lorsque le site sera un peu connu "naturellement" : tester les boutons de vote de la googlebarre et voir les éventuels changements (puisque officiellement ils ne sont pas pris en compte... mais Saint Thomas dira)

[fredwat]

Bien sur vous allez me dire en tapant l'url oui mais bon du coup c'est de l'indexation NON ?

ça y ressemble et j'ai fais la manip hier soir...
je vous tiens au courant de l'évolution éventuelle

Fred

[spidetra]

...

[spidetra]

...

[spidetra]

...

[spidetra]

...

[Cendrillon]

Cendrillon, est-ce que tu penses qu'un tel déroulement permettrait d'essayer de mesurer l'impact de ces facteurs sur le positionnement ?

oui, je pense qu'avec un planning bien géré, on devrait pouvoir concilier nos deux objectifs :
1- mesurer l'impact de ces facteurs sur la phase d'indexation,
2- mesurer l'impact de ces facteurs sur le positionnement des pages.

ok pour que les BL ne viennent pas fausser le point 1, bien que je ne soit pas sûre qu'un minimum de BL ne soient quand même nécessaires pour que notre test fonctionne (et puis aucun BL ne me semble pas trop naturel). Il faudra a mon avis faire en sorte que les résultats du point 1 soient à peu près stabilisés avant de lancer le protocole de test du point 2. qu'en penses tu ?

tu as complètement raison, pourquoi ne pas lancer une vrai opé de buzz, nous sommes suffisament nombreux pour la provoquer ... il faudra certainement prendre en main sur le site les gens qui vont arriver sans là toujours savoir ce que l'on cherche à faire (durée, profondeur de visite, etc) ...

quant à l'interprétation des résultats, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il vaudrait peut être mieux pas l'incure dans le test ... je propose que le test se contente de faire remonter de l'info, et que chacun en tire les conclusions qu'il veut ... (ce qui n'empêchera pas les membres de donner leurs avis et d'en discuter ensuite sur le forum) ...

[alfred99]

Ayant lu les derniers commentaires , je vois qu'on avance !
Pour le ndd et adsense et adwords, il faudrait tout mettre au nom d'une vieille tante qui n'a jamais touché à un ordinateur de sa vie pour partir vraiment à zéro. Vu mon age, je ne peux pas fournir, mais vous devriez y arriver.
Pour l'objectif du test, pourquoi ne pas faire 2 sites avec le même script et sur un thême assez proche, l'un étant mis en ligne selon le mode proposé par spidetra, et l'autre sur-référencé, inscrit partout, avec un max de bl à partir des sites de tous les membres, bourré d'adsenses, adwords ensuite et médiatisé un max ? On reverserait tous les profits à une organisation humaniitaire.
Et on pourrait comparer.

[Cmuki]

Ce test va etre interressant à suivre mais je ne pense pas que google puissent changer le positionnement des sites suivant ces outils ...
En effet, on peut trouver encore sur le web des sites excellents avec du bon contenu sans pour autant que le webmaster utilise les differents outils de google ...
Et si le test est positif, cela signifirait que pour avoir une bonne position sur google, faut utilisé tous les outils de google, et ainsi faussera le position "equitable" des sites.
Que google utilise ces outils pour trouver de nouveaux sites : OK
Que google utilise ces outils pour positionner les sites trouvé : NOK

Prenons 2 sites qui traite du même sujet, et pire un site qui copie sur l'autre, le site copieur met tous les outils de google, celui-ci devrait etre mieux positionné car il utilise
les outils de google ?

Sinon, j'ai vu dans WRI que les resultats de positionnement des differentes requetes pouvait etre retouché par le biais d'un facteur humain, en gros une console admin pour "reclassé" le positionnement des sites.

D'ailleurs, vous pouvez m'indiqué où on peut suivre ce test
Désolé, je ne pourrais pas etre betatesteur pour vous, je ne vaut pas installer de barre dans mon navigateur, je prefere avoir un plus grande espace de visualisation d'un site.

[spidetra]

...

[spidetra]

...

[Monty973]

Pour l'objectif du test, pourquoi ne pas faire 2 sites avec le même script et sur un thême assez proche, l'un étant mis en ligne selon le mode proposé par spidetra, et l'autre sur-référencé, inscrit partout, avec un max de bl à partir des sites de tous les membres, bourré d'adsenses, adwords ensuite et médiatisé un max ? On reverserait tous les profits à une organisation humaniitaire.
Et on pourrait comparer.

+ 1
C'est vrai que cela complique sans doute le test, 2 sites à "gérer", mais c'est une démarche utile pour extraire et comprendre les effets et leurs causes des actions menées sur un site.
Le double aveugle sur 2 échantillons est d'ailleurs un des éléments fondamental de la plupart des protocoles de test.
Pour savoir, à un instant T, comment GG réagit à l'arrivé d'un nouveau site, en lancer 2 qui se différencient uniquement sur les points que l'on tente d'analyser est sans doute une méthode très pertinente.

[spidetra]

...

[spidetra]

...