Nouveaux critères de positionnement ???

[mia_mi]

Il semblerait que les résultats de Big Daddy se propagent sur tous les DC. 2 sites dont je m'occupe sont passés de N°1 à N°2 (PR5) et de N°1 à N°3 (PR6). Je me demandais du coup dans quel sens ont évolué les critères ???

1. Il semblerait que le nombre d'occurrences (ou la densité) pour la requête cible ait plus de poids qu'avant. (même un site contenant 92 fois le mot piscine n'est pas blacklisté en tout cas, mais n'est pas non plus 1er)
2. Je me demandais si la densité du mot clé cible dans les liens sortants avait un importance ?
3. la présence du mot clé dans les textes d'ancrage semble également avoir diminué d'importance (à cause du google bombing ???)
4. Est ce que les pourcentage de liens externes par rapport au nombre de liens internes a une importance ?

Si vous avez des idées ... n'hésitez pas, pour l'instant j'ai augmenté le nb d'occurence des mots clés cibles, je ne sais pas trop si ça va servir à quelque chose.

++
Mia

[blman]

Le critère "Trust" joue de plus en plus à mon avis. Après, je pense que personne ne peut définir à 100% les critères utilisés par Google qui lui permettent de penser si un site est de "confiance" ou non. On a déjà évoqué quelques idées ici, chacun a dû faire quelques tests dans son coin, mais c'est encore trop jeune pour définir des règles.

[La Gerance]

l'observation la plus importante que j'ai faite, c'est le danger de mettre une meme ancre dans ses échanges de liens, surtout si il s'agit d'un mot unique, et qui plus est concurentiel

il faut varier à tout prix sinon : pénalisation. Ca n'était pas le cas avant et j'ai donc du passer beaucoup de temps à faire changer les liens : effectivement deux semaines après retour au positionnement initial

ca rejoint d'ailleurs une observation faite plus haut concernant le google bombing

[mia_mi]

Je suis d'accord sur le fait que des textes d'ancrage trop identiques sont pénalisants ! C'est pour cela que les liens en footer de toutes les pages d'un site dynamque peuvent faire très mal ! Mais c'est vrai que pour les deux sites concernés, différents ancrages ont été utilisés pour les échanges de liens. Ces derniers termps, ls échanges ont été développés pour avoir des liens vers les pages internes du site au détriment de la home page ...
Je ne sais pas si c'est mieux :s

[Centreurope.org]

bonjour,
c'est chouette d'avoir un fil de haut niveau comme ça.
Je gère une bonne centaine de sites et les changements qui ont eu lieu il y a 3 jours ont affecté un bon tiers d'entre eux. Y compris centreurope.org, qui est un "authority site" et que l'on trouve aujourd'hui à la 50e place pour la requête... centreurope.

- Par rapport à l'observation de la gérance, je ne pense pas que le changement soit lié au fait de pointer avec le même texte. C'est effectivement nécessaire de varier le texte, mais ce n'est pas nouveau.

- Plus généralement, je ne crois que les bouleversements qui ont eu lieu peuvent être uniquement liés à un changement de l'algo. Je pense que Google réduit son index "utile" progressivement en faisant sortir de manière aléatoire à chaque dance (ou autre nom, peu importe) des milliers de domaines de ses résultats.
Le critère "trust" est effectivement le plus important et cela se confirme, mais même les authority site peuvent être délaissés (temporairement ?) par google. Voir par exemple ce mois-ci un des plus gros hébergeurs gratuits au monde, beep.com

[La Gerance]

Par rapport à l'observation de la gérance, je ne pense pas que le changement soit lié au fait de pointer avec le même texte. C'est effectivement nécessaire de varier le texte, mais ce n'est pas nouveau.

Bonjour,

Non ce n'est pas nouveau, mais c'est le degré de prise en compte de ce critère (anchor variées ou non) certainement pour mieux lutter contre le google bombing qui a changé.

Par exemple, sur des requetes à plus de 50 millions de réponses, j'ai des sites qui étaient dans les 3 premiers qui ont été désindexés, et c'est arrivé à d'autres personnes le meme jour , meme importance de requete, le point commun qu'on a identifié était qu'on avait des bl en grand nombre (plus de 1000) avec la meme ancre.

On a donc fait varié ces ancres et une à deux semaines après nos sites ont été réindexés et reviennent progressivement au meme positionnement

Pour la question plus haut, avoir des bl vers des pages intérieures est excellent, il ne faut pas tout miser sur la home page, cela permettra aux robots d'indexer plus en profondeur votre site.

[blman]

En ce qui concerne les BL, voila quelques critères dont je suis quasiment sûr :
- effectivement, varier les intitulés des BL est important
- les BL provenant en grande partie d'annuaire semble être moins pris en compte (pas forcément pénalisant, mais ils ont moins de poids) (annuaire ou sites ayant une trop grande proportion de liens sortants)
- Une trop grande proportion de BL pointant vers la home semble être pénalisant

En tout cas, le critère "Trust" doit être en très grande partie basé sur l'analyse des BL entrants et sortants. Le fait que ces BL soient dans la même thématique semble aussi important mais là, je n'ais fait aucun test

[Centreurope.org]

pour compléter ton analyse blman,
les liens provenant de la même thématique n'ont pas plus d'impact que les autres liens. On lit le contraire sur wri et même sur des forums de bon niveau, mais c'est un mythe...
d'une manière générale, les liens entrants ont un impact très limité.

[dd32]

Sur quoi te bases-tu Centreurope stp ?

[Centreurope.org]

Sur quoi te bases-tu Centreurope stp ?

une centaine de sites (tous sur des ip de classe c différentes), dont 5 authority sites (ou qui se sont comportés comme tels à un moment donné _ j'ai peur que l'on puisse "perdre" ce statut").
je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de personnes qui connaissent google comme moi sur wri (sans prétention), mais je n'interviens pas beaucoup car je n'aime pas du tout la mentalité générale sur ce forum.

[mia_mi]

Pour toi quelle est la limite des liens entrants ? J'avais beaucoup bossé pour avoir des liens entrants avec des mots clés cibles et ça a très bien marché même si les mots clés n'étaient ni présents ni dans le titre, ni dans le corps de texte (du moins à la suite ...)
C'est vrai que je trouve qu'avec les résultats sur Big Daddy 2 ça marche beaucoup moins bien ...

Mais j'ai malgré tout essayé de varier les textes d'ancrages en faisant ancrage=mot1+mot2, ancrage=mot2+mot1 ou encore mot1+mot2+autres mots ...

Le pb de ces sites c q les propriétaires ont fait une course au PR, en particulier celui qui a un PR6, c'est pour cela que je demandais si la thématique des liens sortants ou la densité du mot clé cible dans les liens sortants pouvaient avoir un impact ?

[Centreurope.org]

Pour toi quelle est la limite des liens entrants ? J'avais beaucoup bossé pour avoir des liens entrants avec des mots clés cibles et ça a très bien marché même si les mots clés n'étaient ni présents ni dans le titre, ni dans le corps de texte (du moins à la suite ...)
C'est vrai que je trouve qu'avec les résultats sur Big Daddy 2 ça marche beaucoup moins bien ...

-------- les liens entrants ont un poids direct relativement faible par rapport à ce qui est de loin le plus important (et que l'on ne lit jamais sur wri), le domaine. Cela peut aider au positionnement sur les requêtes peu concurrentielles, mais c'est tout. Et même les fameux google bombing sont toujours sur des domaines forts (du moins ceux qui ont marché).


Le pb de ces sites c q les propriétaires ont fait une course au PR, en particulier celui qui a un PR6, c'est pour cela que je demandais si la thématique des liens sortants
- la thématique sur que non, le type de site (sites institutionnels, .edu., gov., etc.), oui.
. ou la densité du mot clé cible dans les liens sortants pouvaient avoir un impact ?
- effectivement, il faut que le mot s'y retrouve, mais avec des variations et en imitant un processus d'acquisition des liens naturels (période étendue, texte varié)

[Thierry Bugs]

... Je pense que Google réduit son index "utile" progressivement en faisant sortir de manière aléatoire à chaque dance (ou autre nom, peu importe) des milliers de domaines de ses résultats...

je pense qu'il n'y a rien d'aléatoire dans l'algo de google,
s'il y a désindexation de pages d'un domaine (pages inutiles, anciennes, jamais regardées...) il est quasi inévitable que le positionnement d'un site change puisque ses backlinks internes du coup diminuent elles aussi.

Ta logique "d'index utile" est en accord avec ce qu'on pourrait attendre d'un "trustrank" : des sites à jour et vivant, des domaines stables (+ d'un an...)
une progression constante mais raisonnée des liens et une fréquentation non hasardeuse (on cherche, on trouve, on reste visiter)

[Centreurope.org]

je pense qu'il n'y a rien d'aléatoire dans l'algo de google,
s'il y a désindexation de pages d'un domaine (pages inutiles, anciennes, jamais regardées...) il est quasi inévitable que le positionnement d'un site change puisque ses backlinks internes du coup diminuent elles aussi.

------- ce n'est pas tout à fait aléatoire, tu as raison. Les sites institutionnels sont épargnés, mais une partie des "authority sites" qui ont de forts backlinks et sont actualisés régulièrement peuvent aussi à la trappe.

Ta logique "d'index utile" est en accord avec ce qu'on pourrait attendre d'un "trustrank" : des sites à jour et vivant, des domaines stables (+ d'un an...)
une progression constante mais raisonnée des liens et une fréquentation non hasardeuse (on cherche, on trouve, on reste visiter)[/quote]

----- j'ai lu l'article d'olivier sur le trustrank et j'ai été épaté à quel point il est bourré d'erreurs... Je ne vais pas rentrer dans les détails car je n'ai pas assez de temps mais la démarche de google est connue depuis longtemps. Scientifiquement (et je ne parle pas des soi-disant "articles de recherche" de WRI), les spécialistes des moteurs ont montré que l'on pouvait obtenir des résultats aussi bons en faisant les recherches sur une infime partie du web (principe un peu similaire à celui de la diversification en bourse pour ceux qui connaissent : avec une trentaine d'actions diversifiées, je suis l'indice sans avoir besoin d'acheter toutes les valeurs). Donc, depuis quelques années google fait progressivement son tri...


------- pour la fréquentation, je ne crois pas que google sache s'en servir, même si contrairement à l'époque de création de l'algo, ils peuvent aujourd'hui grâce à la google toolbar disposer de statistiques de fréquentation très précises. Mais le comportement du visiteur ne permet pas de savoir si un site un bon. Car s'il n'est pas bon, je m'en vais et s'il est bon, j'ai trouvé et je m'en vais aussi...

[dobey]

les liens provenant de la même thématique n'ont pas plus d'impact que les autres liens. On lit le contraire sur wri et même sur des forums de bon niveau, mais c'est un mythe...

Tout à fait d'accord avec toi, c'est un vrai credo sur WRI (avec également la sentence "faites du contenu de qualité et les visiteurs arriveront") mais à mon sens ce n'est pas vrai :
- Pour les thématiques similaires, mon expérience prouve au quotidien que ça n'a pas ou peu d'effet. D'ailleurs, la notion de thématique similaire est très floue. Le site d'un fabriquant de radiateurs doit il avoir des BL uniquement sur des sites de radiateurs, ou bien des BL depuis des sites parlant de thermique, métallurgie, maitrise de l'énergie, corrosion, peinture spéciale, fluides, vannes etc. sont ils pertinents? Nous faisons tous l'expérience de navigations sinueuses sur le net (je cherche une info sur les radiateurs et une heure plus tard, je lis une page sur la reproduction du Bonobo en captivité): c'est une démarche naturelle qui correspond à la réalité de notre monde (voir une discussion libre autour d'un bon repas, c'est pareil). Le net n'est pas une bibliothèque avec des sections thématiques et des livres fermés, au contraire.
- Pour la maxime "faites du contenu de qualité" : je gère depuis 4 ans un annuaire thématique et j'ai une bonne vision du secteur. Je peux vous garantir que la visibilité des sites dans ce domaine n'a rien à voir avec la qualité du contenu. Je découvre régulièrement des perles introuvables dans les moteurs.

Mais le comportement du visiteur ne permet pas de savoir si un site un bon. Car s'il n'est pas bon, je m'en vais et s'il est bon, j'ai trouvé et je m'en vais aussi

Pas tout à fait vrai. Si c'est la page que tu cherchais, tu y passes souvent quelques minutes, le temps de lire et/ou de prendre des notes, et souvent tu explores le reste du site pour chercher un complément d'infos, ou par simple intérêt. Je pense (on est plus dans la spéculation) que l'observation du comportement des visiteurs pour le classement des pages est un des axes de développement de Google. Déjà en oeuvre, et dans quelle mesure? Difficile à dire.