Nouveau Meta tag MSN pour empecher description DMOZ

[Suede]

doorway = porte d'entrée

Si un site a un site central en .com et les traductions des autres sites en .fr, .de, .it cela dépend des cas. Si toutes les langues sont accessibles au niveau du .com, celui ci devrait être listé.

[Monty973]

au dela du fait de savoir s'il fallait faire du coming in ou out, ce qui m'intéresserais de savoir, c'est ce qui les a conduit à imaginer ce nouvel attribut (NOODP) ... cela ne fait pas si longtemps que cela existe, pourquoi un tel retour en arrière ? pression des utilisateurs ?

pour citer MSN :

What has bothered the webmasters previously is that when search engines preferred search result descriptions from dmoz.org, they did not empower webmasters to opt-out of those descriptions. This can be especially annoying if the descriptions from dmoz.org are outdated, or just plain inaccurate.

Traduction à la louche :
"Ce qui ennuyait les webmasters auparavant été que lorsque les moteurs préféraient la descriptions de DMOZ, ils ne laissaient pas le choix aux webmasters. Ceci pouvant être particulièrement ennuyeux si la description de DMOZ n'est plus à jour, ou simplement inexacte"

Et ils disent que leur initiative vient des demandes faite dans ce sens par des clients.

Je n'avais pas pour intention de remettre en cause DMOZ.
Je ne pensais même pas que ce post pouvait entrainer une telle levée de bouclier de la part de ces fervent supporters (dont je fais partie, même si je ne suis pas éditeur)

Et il ne me semble pas désobligeant de dire que, parfois, les descriptions de DMOZ ne sont pas forcément les plus exactes ou (et peut être surtout) les plus à jour.
Je pense que quiconque doué d'un peu d'objectivité reconaitra que l'erreur est humaine. Et le facteur humain est justement la force de DMOZ (et ce qu'il met à juste titre en avant)

Que le webmaster n'ai pas son mot à dire dans la description sur l'annuaire (ce qui n'est d'ailleurs pas le cas) à la limite je n'y voit pas d'inconvénient, ça peu se justifier.
Mais que cette description soit reprise sur les moteurs, sans laisser le choix au webmaster entre DMOZ et la description "naturelle" du moteur, comme si DMOZ faisait foi, cela me semble pas aussi justifiable.

Dont je trouve l'initiative de MSN plutôt positive, et je ne vois pas pourquoi DMOZ devrait se sentir offensé.
Par contre je suis d'acord avec ceux qui auraient préféré la démarche inverse, c-à-d : meta ODP plutôt que NOODP

[Suede]

Moi, j'aurais plutot été pour que ca soit MSN qui décide :

Soit il arrive à montrer l'adequation entre le contenu de la page, la recherche et la description -> il met la description
Soit il arrive à extraire des phrases représentatives du contenu du site et lié à la recherche -> il les met
Soit il ne trouve rien et il utilise des outils extérieurs, dmoz ou autre.

Un cote positif, c'est que cela ca montrer au webmaster que dmoz n'est pas le plus important : "on l'utilise, oui, peut-etre non, bof. Bon, si vous voulez pas qu'on l'utilise, on ne l'utilise pas ...".

Au passage, ils ne disent pas qu'ils utiliseront la description du site. Ca permettra juste d'éviter que des descriptions erronées soient publiées.

François

[Théophraste]

Be coooooooool! à la Fonzy !

En effet, c'est une très bonne chose, rien à redire !

Il y a effet des descriptions plus à jour dans l'annuaire, et les demandes de modifications de titre et/ou descriptions sont une réelle opportunité de maintenir un annuaire de qualité, merci à ceux qui jouent le jeu. Merci à chaque webmestre de penser à faire une proposition de modification à chaque évolution majeure de son site...

Ceci dit, il ne serait pas juste de laisser penser que le choix chez MSN est la description ODP ou la description choisie par le webmestre, mais c'est plutôt la description ODP ou celle choisie par la technologie du moteur, ce qui laisse un résultat assez aléatoire...

On pourrait dire pour rebondir à la question pertinente posée par Cendrillon, , que MSN souhaitant perpétuer l'utilisation des descriptions Dmoz, il a été créé une solution pour satisfaire les webmestres que cela chatouillerait, histoire de pas avoir une mauvaise presse comme on dit... Sachant que contrairement à ce que j'ai lu, les webmestre ne sont pas les "clients" de MSN search...

L'idée n'est pas mauvaise d'utiliser les descriptions ODP pour les moteurs, car, si on part de la généralité que seul les Home des sites sont listées, et que la description ODP présente le contenu de tout le site, alors, généralement, l'utilisation de cette description donne un meilleur résultat informatif pour l'utilisateur que la technologie du moteur, donnant des infos sur la page, pas sur le site... Euh, je me comprends, pour vous ???

Le but des moteurs est de donner de bons résultats aux utilisateurs, pour en avoir beaucoup, et des qui reviennent séduit par la pertinence des résultats de leurs recherches, afin de vendre des espaces de pub... C'est simpliste mais en gros tout est dit là...

Vite fait, Théo.

[Jul-Wup]

Sinon ,si une description d'un site listé n'est plus à jour, il existe sur chaque page ODP un lien pour une demande de modification (qui doit être justifié tout de même), c'est généralement ce que les éditeurs traitent en premier.

S'ils pouvaient déjà traiter mon intégration au DMOZ avant de modifier les existants, ça m'arrangerait.
C'est agaçant d'autant qu'on ne sait jamais s'ils ont refusé le site ou s'il est en attente.

Laisser le choix aux webmasters est une bonne idée je trouve. Question de choix et de goûts. J'attends d'être dans le DMOZ pour voir si la description sera intéressante. Par contre, je comprends l'intérêt supplémentaire si la description de l'ODP n'est plus à jour.