Notoriété des CMS pour les entreprises ?

[GUITEL]

Je vois de plus en plus d’agence web recourir à des CMS (joomla, wordpress, dupral ….) pour les proposer à leur clientèle.

Il est vrai que l’installation se fait rapidement et sans bug majeur avec différents plugins pour obtenir de bons résultats "niveau référencement".

Pensez vous que les CMS arriveront un jour à prendre considérablement le marché des webmasters ?

Aujourd’hui selon votre expérience quel est l’intérêt de passer par un développement (en équivalent de résultat) alors que ces solutions peuvent (largement) répondre aux attentes d’un client ?

Pour une grosse société est ce nuisible en terme d'image de passer par un CMS?

Merci de votre participation



Si ce n'est pas la bonne rubrique, merci aux modos de déplacer

[Leonick]

un cms brut de dezippage ne pourra jamais correspondre aux attentes des clients. Il faudra, au moins, assembler d'autres briques ou même en développer.
Et pour cela, ils auront toujours besoin d'un développeur

[biddybulle]

Je crois vraiment que ca dépend du client et pour ma part, la plupart en sont très satisfait. Mais effectivement jamais en brut de dezippage, j'ai du parfois rajouter des plugins pour gérer les multi langues en sous domaines, les galeries photos ...

Mais les grosses sociétés peuvent utiliser des CMS et vont apporter bien souvent un lot de modifications qui passe par du développement. Par exemple, Dassault Systèmes qui a pour beaucoup contribué aux améliorations de Typo3.

[GUITEL]

Oui je parle d'un CMS + l'ajout de différents plugins

Dans le raisonnement du brut de dézippage, le CMS empute tout de même une partie de la réalisation d'un site - NON ?

l'évolution des CMS ne répondra t il pas de plus en plus aux attentes de bases.

le risque de voir un CMS même en brut de dézippage répondre à 90 % des attentes et la possiblité d'ajout de quelques plugins (qui ne demande pas forcément la compétence dév) pour finir le travail ne va t'il pas séduire les clients ?

[cedric_g]

Bonjour

Pour ma part, je pense qu'il existe deux types d'entreprises web :
- celles qui développent leurs propres outils
- celles qui utilisent des outils existants (CMS en tête)

Les premières sont nécessairement plus chères, du simple fait du temps passé, des fonctionnalités toujours plus avancées demandées par les clients, etc.

Quand un client vous demande un site avec intégration de cartographie et back-office utilisable "par une simple secrétaire" (je cite), le faire en dév. sur mesure est une folie pure, sauf à avoir une équipe de 10 personnes derrière et proposer des tarifs exhorbitants.

Les CMS actuels (j'utilise pour ma part Wordpress et Prestashop) sont stables et complets ; bien maîtrisés ils permettent de gagner en productivité et de proposer des projets sympas sans atteindre des prix stratosphériques.


Je fais toujours du "sur mesure" (au niveau templates) mais j'ai de plus en plus de demande de "low cost", et là j'envisage pour ce type de demande très particulière, l'usage de templates professionnels... Mais le client en sera averti (moi un site digne de ce nom à moins de 2000€ en étant rentable, je sais pas faire)

Mais dans tous les cas, ça ne sera jamais du "brut de décoffrage" ! L'objectif étant simplement de faciliter le travail...

Quelque part, c'est également une sécurité pour le client : un site développé sous Wordpress (ou Joomla ou Drupal, ou n'importe quel CMS connu et pas trop codé avec les pieds) pourra toujours être dans une certaine mesure repris par un autre prestataire en cas de besoin. Un truc propriétaire, macache !


(et là encore faut-il maîtriser le CMS !)

[Marie-Aude]

Il faut d'abord voir que le monde des CMS est beaucoup plus large que celui des CMS open source, et que celui ci est aussi nettement plus large que celui des "4 classiques" (spip, joomla, drupal, wordpress)

typo3 est par exemple un must en allemagne, ensuite viennent les solutions payantes.

quel est le problème "d'image" ? C'est un peu comme si on disait en gestion "je ne veux pas utiliser sap parce que c'est un erp, je veux développer mon système moi même"
On peut / on doit (parfois) le faire, mais cms ou solution maison, ça doit être une décision de gestion, qui doit prendre en compte le "tco" c'est le cout total sur plusieurs années que représente la solution choisie.

Un cms a l'avantage par rapport à une solution maison d'être relativement plus facilement reprenable par un autre développeur / une autre agence qu'une solution maison. Une solution maison a l'avantage de répondre exactement aux besoins (quand elle est bien faite et complete).
En général, quand on veut aller au delà d'un site relativement simple, ce sera un mix des deux, ne serait ce que pour prendre en compte les interfaces avec le système de gestion, la base produit, etc

Dans la série les comparaisons concrète, le cms c'est le terrain et les murs. le développement spécifique, c'est peindre, accrocher les rideaux, peut être changer les cloisons, rajouter une fenetre, etc....

il y a toute une gamme de prestations possibles, du thème simple et dézippé en vitesse avec des images fotolia, au site complexe au graphisme original construit sur une architecture préparée.

Par ailleurs, la plupart des agences, quand ils ne proposent pas du cms open source, bossent sur la base de frameworks/cms développés maison. Leurs sites ont souvent tous la même tête, la seule différence, c'est que la base n'est pas open source.

Je pense que les gens qui s'inquiètent de l'image qu'aurait pour eux un site fait sous wordpress sont des gens qui ne sont pas les techniciens, qui ne savent pas qu'on peut parfaitement dissimuler tout ce qui est wp dans un site, et surtout, que à part les geeks comme nous, personne ne va voir sous le capot pour savoir "avec quoi" c'est fait

[Leonick]

j'utilise textpattern, très light au niveau du code, sur lequel j'ai développé quelques plugins et où j'ai greffé des développements perso externes.
Comme ça la partie backoffice est bien développé sur la gestion des articles. J'ai d'autres parties backoffice pour la gestion de leurs produits.

[tuffraud]

J'en ai installé pas mal en local pour test mais j'ai pas encore sauté le pas pour mes clients qui ont toujours eu de demandes très spécifiques et avec un backgroud au niveau des BDD difficilement portable sur les outils du marché.

Mais j'avoue que pouvoir faire du low cost avec des CMS me turlupine de plus en plus. Car si ce n'est pas la mort du webmastering de papa maman, cet apport des CMS apportent une solution rapide pour mettre en place un site de contenu pour des clients pauvres. Mais la tendance web2 peu avoir des revers car le mec qui veut faire un site plaquette va même plus passer par toi. un pote qui a un pote qui a un blog lui aura dit, oh bé combien pour ton site ??? 1800 $ !!!! non non non.
Tiens contact cet hebergeur ils proposent une plateforme pour faire ton site GRATOS !!!!. T'a juste l'hébergement à payer et en 10 minutes ton site est en ligne. Malheureusement pour ce mec ça suffira ! Une admin, des templates interchangeables gratuits et un site qui fait genre youuuuhaaaa coool je suis moi aussi sur internet pour 50 € par ans....
La dessus le mec va être bien emmerdé le jour ou il voudra des fonctions spécifiques.
Et la ça va lui faire drôle de devoir payer une fortune un mec pour qu'il reprenne son site.

Malheureusement la quasi gratuité pour publier du contenu sur des plateformes me fait perdre pas mal de petits clients qui ne sont pas prêt à payer leur présence sur le net. Maintenant un CMS en entreprise Maison ou Non c'est indispensable pour optimiser la production de contenu. Mais tout dépend du site, des besoins du budget et des délais et du passif.

Une chose est sûre, les délais sont de plus en plus cours et les budget de plus en plus réduits. En passer par un outil externe est donc une solution. Au webmaster d'accompagner ensuite l'évolution de l'outil et de l'améliorer au coup par coup. Une entreprise qui veut en plus de son site institutionnel, un blog un forum et autre; ça sert a rien de réinventer la roue. Autant utiliser les outils à toi de vendre ensuite la maintenance et le suivis. Aussi le boulot du webmaster.

Un des arguments à prendre en compte est aussi le niveau de diffusion d'un outils. Ces CMS peuvent avoir des failles de sécurité qui sont comblées au fur et a mesure par la communauté. Mais la réactivité est certainement moins grande qu'avec un outil maison. Autre point les pirates connaissent les sources et donc peuvent imaginer des attaques. ça m'amuse souvent de voir des pirates utiliser des codes spécifique a tel ou tel outils open source qui ne sont pas mis a jour régulièrement. Ils se cassent les dents sur mes codes car dans 95% des cas c'est du code proprio.

L'avenir du webmaster est donc là dans la maintenance, la sécurisation et la personnalisation des outils. Mais lutter contre la vague du quasi gratuit est peine perdu, au delà des question d'images du CMS dans l'entreprise comme quelqu'un l'a dit précédemment, on peut parfaitement cacher l'emprunte graphique et structurelle BDD d'un CMS.
L'avenir est donc peut être expert CMS pour récupérer le marché des mecs qui ont commencé avec ça et qui s'en sortent pas pour faire évouler leur site.

[Leonick]

Mais la tendance web2 peu avoir des revers car le mec qui veut faire un site plaquette va même plus passer par toi. un pote qui a un pote qui a un blog lui aura dit, oh bé combien pour ton site ??? 1800 $ !!!! non non non.
Tiens contact cet hebergeur ils proposent une plateforme pour faire ton site GRATOS !!!!. T'a juste l'hébergement à payer et en 10 minutes ton site est en ligne. Malheureusement pour ce mec ça suffira ! Une admin, des templates interchangeables gratuits et un site qui fait genre youuuuhaaaa coool je suis moi aussi sur internet pour 50 € par ans....

c'est pas plus mal, j'aime bien récupérer ces clients là 1 an ou 2 après qu'ils aient eu leur site en ligne.
- "combien avez-vous eu de prospects avec votre site ?"
- "euh, ben je crois aucun"
- "je crois qu'il va vous falloir un vrai site alors"
L'avantage de CMS vraiment light, c'est qu'on peut s'imprégner de la totalité du code pour pouvoir le sécuriser au maximum et le personnaliser. Alors qu'avec les mastodontes qui ont des interpréteurs d'interpréteur de meta code, les failles peuvent se trouver n'importe où.
En parlant de failles, avec ce thread http://forum.webrankinfo.com/pagesjaunes-rachete-123people-t125025.html en lisant l'article du 2° intervenant, j'ai trouvé ce site -http://www.e-reputation.org/ spammé (WordPress) qui renvoie sur un site de l'académie de Nice, spammé aussi (ben oui, du viagra à l'EN ) qui tourne sur un CMS appelé Nuxeo CPS

[Marie-Aude]

Personnellement, mes clients sont encore moins disposés à payer et ont des tas de cousins, amis, potes, etc....
et j'ai le même probleme en photo ^^

Après ce qu'il faut se dire c'est que :
- la plupart de "ces gens" n'auraient pas payé un site "cher", ils ont un budget en tête et voilà
- ils peuvent quelques années plus tard devenir des clients
- il y a suffisamment de boulot comme ça
- il y a aussi des agences qui facturent de façon indécente

Bref, quand le business model change, on s'adapte

[milkiway]

Cédric, tu factures 2000€ un wordpress dezipé avec un template acheté ?
Faut que je revoie mes tarifs :p

[Firewave]

J'aime bien la philosophie de Marie-Aude et son explication sur l'intérêt d'un CMS. Du coup bah j'ai plus rien à dire

[Marie-Aude]

Cédric, tu factures 2000€ un wordpress dezipé avec un template acheté ?
Faut que je revoie mes tarifs :p

Il a dit l'inverse, qu'il fait toujours du sur mesure, et que à moins de 2.000 euros ça passe pas.
D'ailleurs je suis assez d'accord

J'aime bien la philosophie de Marie-Aude et son explication sur l'intérêt d'un CMS. Du coup bah j'ai plus rien à dire

Désolée de te réduire au silence

[Taranis]

Et la notion de service alors ? Il y a beaucoup d'entreprises ou de commerçants qui désirent un site et ne veulent ABSOLUMENT rien faire. Si un CMS peut faire l'affaire, c'est très bien, ce qui est facturé c'est l'entretien, la mise à jour, la création de contenu (à mon avis c'est de loin ce qui est le plus valorisé dans une approche SEO, non ? )

[GUITEL]

Maintenance, la sécurisation et la personnalisation des outils pour devenir « expert CMS »

Je penche effectivement pour cette vision.

Mais en plusieurs phases pour la clientèle, qui peut se traduire par année. Ce qui ne va forcément dans le bon sens pour les webmasters.

Par conséquents, l’idée que le CMS de base fait « perdre pas mal de petits clients »va s'en doute s'accentuer.

Ce qui n’est pas forcément un problème d’argent pour le client, mais plutôt de vision à court ou moyen terme de ce que peut ramener comme prospects leur propre site .

Je pense notamment aux petites entreprise qui disons le clairement est la source de création (en France j’entends).

La réflexion générale qui s’en dégage me semble t il, est qu’il est préférable de payer la présence sur les pages jaunes (qui n’est pas donné) que de s’offrir la présence sur la toile.

Donc par le raisonnement de gestion évoqué, beaucoup iront dans le sens de payer un annuaire professionnel que de se doter d’un site ou sinon mettre le stricte minimum en complément.

D'où le choix de prendre de plus en plus des CMS avec des budgets de plus en plus réduits pour les webmestres.