Noframes ...?

le Lun Oct 03, 2005 16:50

Bjr,

Je mene ma ptite enquete sur les sites construits en Frames, et notamment sur
le <noframes></noframes>.
En fait je me pose plusieurs questions sur son bon emplacement, voyant de nombreuses
variantes....
Je m'aide un peu du W3C Validator pour voir ce qu'il pense de mon code.

Pouvez m'éclairer sur ces différentes écritures...

<frameset>
</frameset>
<noframes>
<body>
xxxxxxxx xxx xxx
</body>
</noframes>
</html>

[là le W3C m'indique que le <noframes> n'est pas à sa place]

<frameset>
<noframes>
<body>
xxxxxxxx xxx xxx
</body>
</noframes>
</frameset>
</html>

[là le W3C ne m'indique plus d'erreurs, mais la structure me semble bizare]

J'ai également vu des sites ne mettant pas de <boby></body>, cela me laisse perplexe.

le Lun Oct 03, 2005 17:10

Tu devrais plutôt penser à ne pas utiliser de frames du tout.

Frameset = indexation zéro

Contenu louche dans le <noframes> = risque de blacklist.

le Lun Oct 03, 2005 19:14

Oui ta réponse est logique et tout à fait juste.

Mais je me vois mal dire à mes clients :
"Vous devriez plutôt penser à ne pas utiliser de frames du tout. Au revoir monsieur"

le Mar Oct 04, 2005 8:23

Alors tu leur dis:

"Permettez moi de vous signaler que l'utilisation de frames va irrémédiablement mener à une non-indexation de votre site... Ce qui signifie que son positionnement sera inexistant, que vous ne recevrez quasiment aucun visiteur, et que vous aurez dépensé de l'argent pour rien.
Je vous propose plutôt la solution suivante (...)"

(Car de toutes façons, si tu leur construit en "frameset", ils te retomberont dessus dans 6 mois en te disant "CA MARCHE PAS VOT' BAZAR LA..."

le Mar Oct 04, 2005 8:40

J'aime bien vos réponses constructives....

le Sam Oct 08, 2005 8:55

ben si le W3C te dit qu'il n'y pas d'erreur, ça doit être bon. Je sais , c'est pas constructif non plus.

Noframes ...?

Noframes ...?

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne