nofolllow : utilité ?

[wullon]

thickparasite > ba ça n'empêche pas de ne pas mettre des nofollow si on ne pense pas que c'est utile, si ?

[thickparasite]

thickparasite > ba ça n'empêche pas de ne pas mettre des nofollow si on ne pense pas que c'est utile, si ?

Bien sûr ! D'ailleurs, je roule toujours à 170km/h sur l'autoroute alors que c'est limité à 130
Par contre, j'assume et je connais les risques de me faire choper.

[wullon]

Hum, on s'est mal compris.

Pour prendre un exemple, je trouve (personnellement) que c'est mieux de modérer les commentaires de son blog, et de laisser les liens "normalement", que de ne rien modérer et tout mettre en nofollow.

Mais ne pas modérer et ne pas mettre de nofollow, effectivement c'est dangereux vis à vis de Google :d.

[thickparasite]

Pour prendre un exemple, je trouve (personnellement) que c'est mieux de modérer les commentaires de son blog, et de laisser les liens "normalement", que de ne rien modérer et tout mettre en nofollow.

Tout à fait d'accord avec ton exemple
Cela dit, je réagissais plutôt aux affirmations que j'ai lu plus haut (Moof) qui me semblent un peu vindicatives et semblent être plus intelligentes que Google lui même. Ce n'est pas vrai que tous les liens valent la peine d'être suivis par les robots. Plutôt que de parler des commentaires de blogs ou liens Wiki, je pense plutôt aux liens d'affiliations ou autres liens avec ID. Quel est l'intérêt pour les moteurs d'indexer des liens avec un ID d'affilié qui va ramener toujours vers la même page ? C'est bien le webmaster du site qui contrôle si ce lien en vaut la peine et dans ce cas je suis d'accord avec Matt Cutts qui dit que ça ne vaut pas tripette et qu'il faut un nofollow dessus.

[Moof]

D'accord ou pas avec le nofollow, ce n'est pas nous qui dictons les règles, donc quand Google dit "saute" il faut répondre "à quelle hauteur ?". Je ne vois même pas pourquoi vous polémiquez là dessus. Ou alors, vous faites votre propre moteur de recherche et vous dictez vos règles dessus.

Wouahou, qu'est-ce qui se passe ? Je disais juste ce que je pensais du nofollow. Juste une opinion. Faut pas s'énerver

Cela dit, je réagissais plutôt aux affirmation que j'ai lu plus haut (Moof) qui me semblent un peu vindicatives et semblent être plus intelligentes que Google lui même.

Intelligent et non pas intelligentes. Je suis un mec et pas plusieurs filles
Sinon pour te répondre, je ne me crois pas plus intelligent que quiconque. Je me demande seulement pourquoi Google a introduit cela, c'est tout.


Et je maintiens que le nofollow n'a pas de sens pour moi. "Je fais un lien mais il ne faut pas y aller" . C'est comme construire une route à sens unique avec un sens interdit ou comme construire une porte qu'il ne faut pas ouvrir.

Edit: si le mot "intelligentes" était accordé avec "affirmations" comme me le fait remarquer wullon, alors désolé de ma remarque sur l'orthographe

[OTP]

Moi je suis d'accord avec Moof.

Onthisplanet>si tu laisses la possibilité de voir un site aux internautes, alors tu laisses la possibilité aux moteurs de le voir, par contre il faut mettre le "bon" anchor.

Et dans mon exemple, quel anchor mettre

[OTP]

"Je fais un lien mais il ne faut pas y aller"

Cela n'a pas de sens si on pense à ses visiteurs avant de penser aux robots.
Tu regardes le type de lien avant de cliquer ?

[wullon]

Bin un truc du genre "ce site est mauvais" .

[OTP]

Bin un truc du genre "ce site est mauvais" .

Mon visiteur moyen n'étant pas webmaster, je doute qu'il comprenne le pourquoi du comment d'un lien bâti de cette façon !

[thickparasite]

Intelligent et non pas intelligentes. Je suis un mec et pas plusieurs filles

Ce sont tes affirmations (j'avais oublié le "s") que je qualifiais d'intelligentes
Et pour tout avouer, moi aussi je n'amais pas le nofollow à son apparition, mais j'ai appris à l'apprivoiser

[shelcko]

Je trouve que les nofollow est utile dans les livres d'or et autres trucs du style afin d'éviter les spam de mec qui veulent faire un coup de pub
Sinon si un lien ne merite pas d'etre donné ben tu le donne pas