NDD entiers ou composés?

WRInaute occasionnel
Bonjour à tous
je pose une question qui pour les habitués risque d'être d'un débutantisme aigüe mais...

Vaut-il mieux un NDD...

-composé
- ou d'un seul bloc?

Exemple:

-machinsbidules.com?
-machins-bidules.com?

merci à vous. :p
 
WRInaute passionné
Mon avis a moi c'est qu'il faut un nom de domaine "qui te plait".
En effet, ce n'est pas le NDD qui fait un site mais il représente en quelque sorte son "image de marque" (entre autres choses).
C'est pour cela que je ne comprend pas toujours ceux qui choisissent des NDD constitués de plusieurs mots clef uniquement dans un but de référencement et même si du coup le nom du site est ridicule (je parle bien sur de ceux qui ont un NDD qui n'a pas vraiment de sens et d'utilité en dehors des mots clef).
A croire que ces derniers ne font pas confiance à leur contenu pour obtenir un référencement correct ???
De plus, le fait que le NDD soit composé ou nom ne semble pas poser de réel avantage au niveau du réf (à par le coup des mots clef), les deux types de NDD semblent avoir la même capacité à bien se positionner ;)
 
Membre Honoré
+1 keroin, pour information si vous souhaitez ajouter un ou plusieurs mot-clé dans le nom de domaine, Google reconnaît les mots clés sur les ndd ne contenant pas le séparateur "-".
 
WRInaute occasionnel
Madrileño a dit:
+1 keroin, pour information si vous souhaitez ajouter un ou plusieurs mot-clé dans le nom de domaine, Google reconnaît les mots clés sur les ndd ne contenant pas le séparateur "-".

Donc si je comprend bien se que tu dit,

sur une requête de "machins bidules"

la sortie sera telle que:

- machins-bidules.com

Alors que :

- machinsbidules.com

S'il on souhaite "taper" dans les mots clés

Il vaux encore mieux un :

- machinsbidules.com

qu'un

- machins-bidules.com ?

OOPS EDIT

Code:
Désolé j'ai lu au saut du lit  :D 
J'avais pas compris pareil.

Donc enfaite Madrileño

- machinsbidules.com ou machins-bidules.com

sur une requête de machins bidules

l'un comme l'autre sortira ...j'ai bon chef? 8)

-Exemple:
-machinsbidules.com
-machins-bidules.com
 
WRInaute accro
Madrileño a dit:
+1 keroin, pour information si vous souhaitez ajouter un ou plusieurs mot-clé dans le nom de domaine, Google reconnaît les mots clés sur les ndd ne contenant pas le séparateur "-".
Bonjour Madrileño, c'est quoi qui te fais dire ça ? l'utilisation de la commande allinurl:mot et le surlignage ?
Et dans ce cas, pourquoi Google indique la "prochaine" prise en compte de l'underscore comme séparateur valable, si c'est pour ne pas en tenir compte ?
 
WRInaute impliqué
Je pense qu’il vaux mieux éviter le – sauf dans les cas ou 2 consonnes ou voyelles identiques se suivent : credittravaux.com, infoonline.com …
Pourquoi ?
- C’est plus long a taper.
- Certaines personnes ne font pas la différences entre – et _
 
WRInaute occasionnel
rikew a dit:
Je pense qu’il vaux mieux éviter le – sauf dans les cas ou 2 consonnes ou voyelles identiques se suivent : credittravaux.com, infoonline.com …
Pourquoi ?
- C’est plus long a taper.
- Certaines personnes ne font pas la différences entre – et _

Je suis d'accors avec toi au niveaux esthétique vaux mieux un:

- creditravaux.com

ou encore un:

- credit-travaux.com plutôt qu'un credittravaux.com

par contre reste a savoir si la pertinence reste la même sur creditraux.com au niveaux des mots cles.
 
WRInaute accro
Je reste persuadé de l'importance du NDD tant sur la pertinence des requêtes que sur la compréhension des internautes. A mon humble avis:
machin-bidule.com sera toujours mieux que machinbidule.com
Bien entendu, si c'est un NDD pourri de mots-clés qui n'ont aucune valeur de pertinence... c'est même pas la peine !!
Totalement "spammique" ! :)
 
WRInaute occasionnel
passion a dit:
Je reste persuadé de l'importance du NDD tant sur la pertinence des requêtes que sur la compréhension des internautes. A mon humble avis:
machin-bidule.com sera toujours mieux que machinbidule.com
Bien entendu, si c'est un NDD pourri de mots-clés qui n'ont aucune valeur de pertinence... c'est même pas la peine !!
Totalement "spammique" ! :)

plus un, cependant les noms génériques sont efficaces en référencement mais plus difficile à placer en tant que marque, pour des communications off line
 
WRInaute occasionnel
Pensez-vous que si "machins-bidules.com" est déjà exploité
(ou quelque chose s'en rapproche trop )
Vaudrait-il tout de même le coup de faire "machinsbidules.com"?
 
WRInaute accro
Madrileño a dit:
+1 keroin, pour information si vous souhaitez ajouter un ou plusieurs mot-clé dans le nom de domaine, Google reconnaît les mots clés sur les ndd ne contenant pas le séparateur "-".


Moi j'aimerais bien avoir plus d'indications sur ce qu'indique Madrileño dans sa courte mais mystérieuse intervention :)
 
WRInaute occasionnel
Les tirets sont un caractère supplémentaire nocif pour une saisie en navigation directe.

Privilégier le singulier.

Donc:
MachinBinule.com en ndd principal
Redir de Machin-Binule.com vers MachinBinule.com
Redir de Machins-Binules.com vers MachinBinule.com
Redir de MachinsBinules.com vers MachinBinule.com

Cas exceptionnel double consonnes ou double voyelles justifiant le tiret avec une redirection du ndd sans tiret vers celui avec tiret.
 
Membre Honoré
nickargall a dit:
nickargall a dit:
Madrileño a dit:
+1 keroin, pour information si vous souhaitez ajouter un ou plusieurs mot-clé dans le nom de domaine, Google reconnaît les mots clés sur les ndd ne contenant pas le séparateur "-".
Bonjour Madrileño, c'est quoi qui te fais dire ça ? l'utilisation de la commande allinurl:mot et le surlignage ?
Et dans ce cas, pourquoi Google indique la "prochaine" prise en compte de l'underscore comme séparateur valable, si c'est pour ne pas en tenir compte ?
Moi j'aimerais bien avoir plus d'indications sur ce qu'indique Madrileño dans sa courte mais mystérieuse intervention :)
Comme n'importe quel internaute j'ai fais des recherches.
Il suffit de regarder le texte mis en gras sur les urls lors des recherches. :idea:
 
WRInaute occasionnel
MspiderM a dit:
Les tirets sont un caractère supplémentaire nocif pour une saisie en navigation directe.

Privilégier le singulier.

Donc:
MachinBinule.com en ndd principal
Redir de Machin-Binule.com vers MachinBinule.com
Redir de Machins-Binules.com vers MachinBinule.com
Redir de MachinsBinules.com vers MachinBinule.com

Cas exceptionnel double consonnes ou double voyelles justifiant le tiret avec une redirection du ndd sans tiret vers celui avec tiret.

donc tu dit que si il falait choisir le mieux a prendre est encore?

- machinbidule.com ?

Et non machinsbidules.com ou encore machins-bidules.com?
 
WRInaute occasionnel
MspiderM a dit:
Oui pour des ndd comportant des mots clés.
Il faut privilégier:
-le singulier
-l'absence de tiret

ok merci de ta confirmation mais prenons l'exemple ou le :

- machinbidule.com serait déjà pris!

Faudrait il alors se retrancher vers le :

- machin-bidule.com ?

Ou bien alors:

- machinsbidules.com ?

Le quel serait la solution la plus avantageuse?
 
WRInaute occasionnel
Tout dépend du volume de recherche au singulier et au pluriel.

Je ne trouves pas le pluriel sans tiret très judicieux dans le cas ou le premier mot comporte un "s".

Je dirai le singulier avec tiret.

Envoie moi tes choix en MP
 
WRInaute accro
Madrileño a dit:
nickargall a dit:
nickargall a dit:
Madrileño a dit:
+1 keroin, pour information si vous souhaitez ajouter un ou plusieurs mot-clé dans le nom de domaine, Google reconnaît les mots clés sur les ndd ne contenant pas le séparateur "-".
Bonjour Madrileño, c'est quoi qui te fais dire ça ? l'utilisation de la commande allinurl:mot et le surlignage ?
Et dans ce cas, pourquoi Google indique la "prochaine" prise en compte de l'underscore comme séparateur valable, si c'est pour ne pas en tenir compte ?
Moi j'aimerais bien avoir plus d'indications sur ce qu'indique Madrileño dans sa courte mais mystérieuse intervention :)
Comme n'importe quel internaute j'ai fais des recherches.
Il suffit de regarder le texte mis en gras sur les urls lors des recherches. :idea:
Oui bon d'accord, Google met en gras des mots même s'ils sont accolés sans séparateurs dits "valables" dans le nom de domaine ou dans l'URL. mais la mise en gras dans une page de résultats correspond-elle à une détection par l'algorythme du mot clé pertinent dans l'URL ou simplement une fonction ereg_replace qui rajoute du <b> autour de la chaîne détectée ? Passque sinon pourquoi Matt Cuts s'embêterait-il à faire des annonces sur la prise en compte prochaine de l'underscore comme séparateur valable pour Google ?
 
Membre Honoré
nickargall a dit:
Oui bon d'accord, Google met en gras des mots même s'ils sont accolés sans séparateurs dits "valables" dans le nom de domaine ou dans l'URL. mais la mise en gras dans une page de résultats correspond-il à une détection par l'algorythme du mot clé pertinent dans l'URL ou simplement une fonction ereg_replace qui rajoute du <b> autour de la chaîne détectée ? Passque sinon pourquoi Matt Cuts s'embêterait-il à faire des annonces sur la prise en compte prochaine de l'underscore comme séparateur valable pour Google ?
- La fonction ereg_replace et <b> oui mais les résultats sont aussi visibles après c'est une opinion.
- En partie pour les pages sur les sites qui hésitent encore avec l'underscore ? :|
 
WRInaute accro
c'est ce que je voulais savoir en fait, si c'était une opinion ou un cas précis que tu pourrais détailler. C'est pas la première fois que j'entends des gens chevronnés me parler de cette mise en gras comme un point probant, d'ou mon questionnement :)
 
WRInaute occasionnel
nickargall a dit:
mais la mise en gras dans une page de résultats correspond-elle à une détection par l'algorythme du mot clé pertinent dans l'URL ou simplement une fonction ereg_replace qui rajoute du <b> autour de la chaîne détectée ?
Je dirai qu'il s'agit d'une détection du mot clé.
Exemple avec une recherche sur "ndd", l'abréviation que Google identifie est associée aux mots clés "nom de domaine".
https://www.google.fr/search?q=ndd&hl=fr&rls=GGLJ,GGLJ:2006-36,GGLJ:fr&start=0&sa=N
 
WRInaute accro
rinfoinfoin

Si je fais une recherche sur "ebrank", il me propose webrankinfo étant donné que ma requete s'apparente à une autre requete voisine et très demandée sur le moteur - mais ne le fait pas apparaître dans les résultats pour autant.
Etant donné le potentiel en référencement du site*, ne pourrait on penser que Google reconnaîtrait le mot clé "ebrank" dans le nom de domaine et afficherait www.webrankinfo.com dans les résultats ?

*Je parie qu'il sera premier sur "rinfoinfoin" peu de temps après le passage de Googlebot sur cette phrase :arrow:
 
WRInaute occasionnel
Tu parles d'une faute de frappe qui est corrigée.
Je ne pense pas que ce soit identique à la recherche de mots clés et ses détections d'homonymes, acronymes ou synonymes.
 
WRInaute accro
C'est pas une faute de frappe, disons que je cherche des infos sur Monsieur Ebrank par exemple (oui, il existe), et je parle pas de la recherche d'acronymes, synonymes ou homonymes, mêmes d'homophones;

Google ne devrait - il pas interpréter le nom de domaine "webrankinfo" comme comportant ce mot clé "ebrank" et vu son poids le propulser ne serait-ce qu'en bas de la première page ?

Bon maintenant que j'ai collé 2-3 fois le mot clé "ebrank" dans mon post, mon analyse tombera à l'eau vu que wri sera placé dessus
 
WRInaute occasionnel
Mais ebrank* n'est pas un mot clé...
Il est signalé comme une faute d'orthographe.
Il y a la recherche de synonymes et la correction d'erreurs.

*3-4 fois tu vas finir mouillé :)
 
WRInaute accro
MspiderM a dit:
Mais ebrank* n'est pas un mot clé...
Il est signalé comme une faute d'orthographe.
Il y a la recherche de synonymes et la correction d'erreurs.
*3-4 fois tu vas finir mouillé :)
Ebrank est autant un mot clé que Webrank; je vois pas vraiment ce qui diffère.

Et de toute façon on parle pas de la "correction" proposée par Google mais de la reconnaissance des mots clés non séparés dans un nom de domaine; je vois rien de probant dans aucune des hypothèses comme quoi Google arrive à identifier que dans "monsiteinternet.com" il y discerne l'élément sémantique "site internet" par exemple
 
WRInaute occasionnel
Désolé "ebrank" n'est pas un mot mais une suite de lettres.

En ce qui concerne la détection des mots dans l'url sans ou avec séparation (tiret, underscore...), au pluriel ou au singulier, je n'ai pas de réponse exacte mais je serai surpris que GG ne sache pas détecter et distinguer les mots clés.
Cela lui permet de visualiser rapidement l'arborescence et l'organisation sémantique.
 
WRInaute accro
MspiderM a dit:
Désolé "ebrank" n'est pas un mot mais une suite de lettres.
Ben euh étant donné qu'un mot est une suite de lettres .. bon si tu veux, on fait l'essai sur "Ank Info", ce sont deux mots qui existent et qui peuvent avoir un sens dans une requete moteur. On n'y voit pas WRI non plus, malgré que ces mots soient compris dans le nom de domaine. Donc soit-disant détectés si on suit ton opinion.

MspiderM a dit:
En ce qui concerne la détection des mots dans l'url sans ou avec séparation (tiret, underscore...), au pluriel ou au singulier, je n'ai pas de réponse exacte mais je serai surpris que GG ne sache pas détecter et distinguer les mots clés.

tu parles indifféremment des cas "avec" ou "sans séparateur", mais c'est totalement différent. C'est comme une règle de réécriture en .htaccess; si le schémas est pas clairement défini, difficile d'isoler les parties importantes d'une URL;

Google interprete les séparateurs et se donne du mal sur la question des underscores.
Si son moteur pouvait détecter un mot porteur de sens sans qu'il soit isolé par des séparateurs, pourquoi ses ingénieurs s'emm.. à bidouiller la machine et communiquer sur ces séparateurs justement ?


Dzolé, 'suis breton, 'suis têtu :)
 
WRInaute occasionnel
nickargall a dit:
Donc soit-disant détectés si on suit ton opinion.
Je préfère prendre pour exemple:
"go ogle": "go" verbe aller et "ogle" verbe lorgner sur gg.com...
Evidement tu connais le résultat...

Il faut prendre en concidération la notoriété.

nickargall a dit:
tu parles indifféremment des cas "avec" ou "sans séparateur", mais c'est totalement différent. C'est comme une règle de réécriture en .htaccess; si le schémas est pas clairement défini, difficile d'isoler les parties importantes d'une URL;

Google interprete les séparateurs et se donne du mal sur la question des underscores.
Si son moteur pouvait détecter un mot porteur de sens sans qu'il soit isolé par des séparateurs, pourquoi ses ingénieurs s'emm.. à bidouiller la machine et communiquer sur ces séparateurs justement ?

La proprété de ton url est une obligation.
Franchement aux vues de la puissance d'un moteur comme celui de Google le fait de comprendre les mots clés dans l'url me paraît être le béa bas.

nickargall a dit:
Dzolé, 'suis breton, 'suis têtu :)
Père Breton et Mère Normande... T'chin :wink:
 
WRInaute accro
MspiderM a dit:
Je préfère prendre pour exemple:
"go ogle": "go" verbe aller et "ogle" verbe lorgner sur gg.com...
Evidement tu connais le résultat...
Ton exemple confirme mon impression, Google ne sort pas dans la liste des résultats. il est juste suggéré comme alternative à la requete saisie (une question de notoriété en effet, ou de nombre de demande effectuées)
mais rien n'indique que Google a reconnu que dans son nom il y avait l'élément "go" et l'émément "ogle" clairement identifiés ;)

MspiderM a dit:
La proprété de ton url est une obligation.
Po compris là. Propreté de l'URL ? Obligation ?
MspiderM a dit:
Franchement aux vues de la puissance d'un moteur comme celui de Google le fait de comprendre les mots clés dans l'url me paraît être le BA BA.

imagine le bordel d'indexation si Google doit considérer chaque combinaison de caractère possible dans une URL sans séparateur ! il devrait multiplier par je sais pas combien de milliers de fois sa base de données "mots clés", pour faire un raccourci un peu simpliste

MspiderM a dit:
Père Breton et Mère Normande... T'chin :wink:

Ma doué beniguet, ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non :)


EDIT : un peu de lecture anglosaxonne:
http://www.internetofficer.com/seo/goog ... separator/
 
WRInaute occasionnel
nickargall a dit:
mais rien n'indique que Google a reconnu que dans son nom il y avait l'élément "go" et l'émément "ogle" clairement identifiés ;)
Non... mais je pense sincèrement que gg identifie les mots clés d'une url. Par exemple Yahoo! y accorde encore plus d'importance (voir trop).
Le mots clé dans l'url oriente le moteur sur le contenu et la thématique. Il aurait tort de s'en priver.
MspiderM a dit:
La proprété de ton url est une obligation.
nickargall a dit:
Po compris là. Propreté de l'URL ? Obligation ?
Tu me parle de réécriture d'urls, je te dis oui pour que les moteurs suivent ton lien (donc les mots).
nickargall a dit:
imagine le bordel d'indexation si Google doit considérer chaque combinaison de caractère possible dans une URL sans séparateur ! il devrait multiplier par je sais pas combien de milliers de fois sa base de données "mots clés", pour faire un raccourci un peu simpliste
L'algorithme de gg doit équivaloir à Pi... 8O minimum...

nickargall a dit:
Ma doué beniguet, ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non :)
J'utilise des mots clés dans l'ensemble des ndd (si possible générique) et organise ma sémantique avec pour base les urls... personne n'a la réponse et comme disait mon grand père breton "an heni na avantur netra nà koll nà gounid ne ra".

D'ou mon Oui il y a un rapport entre le sémantisme et les mots clés, entre le référencement, la sémantique et les urls. Et cependant, non.

Rendons à César ce qui lui appartient:
"À question perfide, répondons en Normand. Oui, il y a rapport entre quotidienneté et inconscient, entre le quotidien et le désir. Et cependant, non."
Henri Lefebvre

Ton point de vue n'est pas perfide, c'est pour la formule (cela va de soi) 8)
 
WRInaute accro
Pour résumer, ton opinion est que tu crois que plusieurs mots clés peuvent être reconnus, sans séparateur appelé 'valide' pour les dissocier, dans une URL.

Et pas moi :) J'vais réfléchir à des tests sur le sujet, des tests dont les résultats poseront sans doute possible la vérité sur cette sombre affaire :)

Gustave Le Bon a dit:
Trois ordres de vérités nous guident : les vérités effectives, les vérités mystiques, les vérités rationnelles.
 
WRInaute accro
Bon je reviens. J'ai fait deux tests :

Mise en place :
- d'une page dont l'URL contient un mot clé séparé par des tirets
/anticonstitutionnellement-pagetest.php

- d'une page dont l'URL contient un mot clé noyé dans la masse:
/bazookatest.php

Ces mots ("anticonstitutionnellement" et "bazooka" n'apparaissent nulle part dans la page hormis l'URL. Ils n'apparaissent d'ailleurs nulle part ailleurs dans mon site.
j'ai placé des liens "neutres" (placés sur un signe /, sans titre, sans rien) et attendu l'indexation de ces deux pages.

Résultat :

La requete "site:www.example.com anticonstitutionnellement" me ressort ma page /anticonstitutionnellement-pagetest.php

La requete "site:www.example.com bazooka" ne me donne aucun résultat.

Donc Google a pu identifier le mot séparé par des tirets et donner du poids à la page sur ce mot clé,
mais il n'a pas été en mesure d'identifié un mot clé non isolé dans l'URL de la page.

voilà
 
WRInaute occasionnel
Très intéressant.

Second test:
Peux tu maintenant modifier les liens neutres pour des liens textuels comportant "anticonstitutionnellement pagetest" pour /anticonstitutionnellement-pagetest.php et "bazooka test" pour /bazookatest.php.

Ta page "/bazookatest.php" ne comportera toujours pas le mot clé "bazooka" mais on pourra ainsi définir s'il est possible d'orienter le moteur.

Qu'est ce que tu en penses?
 
WRInaute accro
J'en pense qu'il sera difficile d'en tirer quelquechose pour le mot bazooka, étant donné que cette page est seule, qu'elle gagnera en pertinence sur bazooka, que ma page sortira donc dans les résultats et que dans l'affichage Google le mot sera en gras dans mon URL :)
 
Discussions similaires
Haut